Р Е Ш
Е Н И Е
№
/ 2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично съдебно заседание на 20.01.2020г. в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ : КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
секретар : ПЕТЯ П.
разгледа докладваното от председателя на състава
в.гр.дело № 2086 по описа за 2019г.
Производството
е по въззивна жалба от „Енерго-Про Продажби
“ АД, предявена чрез адвокат Н.Б., срещу
решение № 4116/ 10.10.2019г. по
гр.д.№ 5459/ 2019г. на Варненски районен съд, с което е прието за
установено в отношенията между страните, че ищцата В.С.П. не дължи на дружеството-ответник,
сумата 864.95лв.- стойност на коригирана ел.енергия за периодаа 24.11.2018г.-
23.01.2019г., за обект в гр.Варна,
ул.“Струга“ № 49, ап.169, с посочените аб./кл.номера, на основание чл. 124,
ал.1 ГПК.
Жалбоподателят
оспорва решението като неправилно, необосновано, постановено в разрез със
събрания доказателствен материал. Поддвържа становище за дължимостта на
процесното вземане, на основание ччл. 200, ал.1 ЗЗД във връзка с чл.38, ал. 6
от ОУ на ДПЕЕЕМ на „Електроразпределение Север“ АД, одобрени с Решение ОУ-060
на КЕВР на 07.11.2007г., изменени и допълнени с Решение ОУ-004 / 06.04.-2009г.
на ДКЕВР, а по същество искането за
отмяна и постановяване на ново решение, с което предявеният иск да се отхвърли
като неоснователен и недоказан. Претендира сторените в поизводството съдебно-
деловодни разноски.
Въззиваемата страна- В.С.П., чрез адвокат Р.С., изразява становище за неоснователност на
жалбата по съображенията, изложени в писмен отговор и поддържани по същество на
спора. Претендира направените по делото разноски.
Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата
към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:
Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК,
за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в
размер на 864.95лв., начислена по фактура № ********** / 22.03.2019г. за кл.№
********* и аб.№ **********, под формата на корекция за периода от
24.11.2018г.- 23.01.2019г. В исковата молба са изложени възражения срещу
основанието и размера на задължението. Оспорена е извършената техническата проверка на средството за търговско
измерване, възможността на дружеството едностранно да променя сметката,
приложената методика за служебно начисляване по партидата на абоната.
„Енерго-Про-Продажби“ АД изразява становище за
неоснователност на иска. Твърди, че корекцията на количеството потребена
електрическа енергия в сметката на абоната е съобразно резултатите от
проверката на средството за търговско измерване, извършена на 21.02.2019г., и
задължението е определено според методиката на чл.38, ал.6 от действащите ОУ на
ДПЕЕЕМ на „Електроразпределение Север“ АД за случаите на техническа
неизправност на СТИ, при което коригираните количества са равни на
консумираната от потребителя ел.енергия за аналогичен период от предходната
година. Релевантни за настоящото производство
са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, кореспондиращи
с представените доказателства.
Представеният КП №
11265595/ 21.02.2019г. обективира резултатите от извършена проверка на
измервателната система на обекта в гр.Варна, ул.“ Струга“ бл.49. Съгласно вписаните проверяваният
електромер е с повреден броителен механизъм, демонтиран без снети показания.
Протоколът е подписан от служители на „Електроразпределение Север“ АД и двама
свидетели, с непълни данни. На 22.03.2019г. е издадена справка за корекция при
наличие на СТИ, но при липса на конкретен измерител на отклонението, в
съответствие с чл. 48 от ПИКЕЕ, за период от 89 дни, 24.11.2018г.- 21.02.2019г.
Начислено е задължение в размер на 864.95лв. с ДДС, по фактура издадена на
22.03.2019г. Абонатът е уведомен със съобщение от 21.02.2019г. за проверката,
демонтираният електромер и предоставянето му на БИМ за метрологична експертиза,
и със съобщение от 22.03.2019г. за размера на задължението, срок на погасяване.
По искане на ответника
е назначена СТЕ с поставените в писмения отговор въпроси. Заключението
възпроизвежда съдържанието на КП като посочва
техническата неизправност на СТИ, и съобразно начисленото количество ел.енергия
верността на математическите изчисления по утвърдената методолотия в Общите
условия.
По основателността на предявения иск :
Съобразно всички
установени факти по делото претендираното вземане е за сумата, начислена
служебно за посочения корекционен период.
Ответникът носи
доказателствената тежест да установи главно и пълно, че промяната в сметката на
абоната е съобразена с реалното потребление и цената отговаря на зададените
критерии в договора за продажба на активна електрическа енергия. Доказване на
релеватните факти и обстоятелства не е проведено успешно.
Разрешаването на
конкретния спор е обусловено от
нормативната възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството
доставена ел.енергия за период, предхождащ
датата на констатираното нарушение, при действащите към този момент
разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.
Правната регламентация
на процесните отношения между доставчика и потребителя на ел.енергия е дадена в
ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и преизчисление на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, издадени
от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 /
14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от
16.11.2013г. Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1 - 47 и чл.52
- 56 от ПИКЕЕ с Решение № 1500 от 6.02.3017г. по адм.д.№ 2385/
2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г., а разпоредбите на чл.48-51 от ПИКЕЕ с Решение № 2315 от
21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.
В разглеждания период,
след отмяната до датата на влизане в сила на новите ПИКЕЕ,обн. ДВ, бр. 35 от
30.04.3019г., няма нормативно регламентирана процедура за проверка на
средството за търговско измерване за метрологична, функционална и техническа
изправност, рпеспективно и възможност за корекция на сметката на абоната за минал
период, аналогична на чл.47-50 от ПИКЕЕ / отм./ Ответникът не може да се позове
на специалните правила за провеждане на корекционно производство, предвидени в
чл.47 и 48 ПИКЕЕ / 2013г./, които не са действащо право към датата на
проверката, и да ползва получените
резултати като основание на претендираното вземане към този момент.
По аргумент от
изложеното не са налице условия за служебно начисляване на допълнително
количество електроенергия и на основание чл.38 от Общите условия на ДПЕЕЕМ,
посочено от ответника в отговор на исковата молба. След отмяната на чл.98б от ЗЕ/ ДВ, бр.54 от
17.07.2012г./ правоотношенията с потребителите, които купуват ел.енергия от
крайния снабдител без изрично писмено приемане, включително и за случаите на
неизмерена, неправилно и /или неточно измерена електроенергия се уреждат с
Правилата, приети от ДКЕВР, на основание чл. 83, ал.2 от ЗЕ.
Поради изложеното не
приема за основателни и правно обосновани доводите срещу решението, с което
искът е уважен.
На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на
въззиваемата страна следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 300лв.- внесено адвокатско възнаграждение
по договор за правна защита и съдействие.
Съдът, на основание чл.271, ал. 1 ГПК
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №
4116/ 10.10.2019г. по гр.д.№ 5459/
2019г. на Варненски районен съд.
ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“
АД ,ЕИК *********, да заплати на В.С.П., ЕГН- **********, сумата 300 / триста/ лева- съдебни разноски,
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.