№ 34562
гр. София, 19.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110142468 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба на Електроразпределение Север“ АД, със
седалище и адрес на управление: ****, ЕИК: ****, представлявано заедно от
всеки един от двама от членовете на УС Н.Й.Н., И.Г. и П.В. чрез адвокат Х. И.
, с посочен съдебен адрес срещу Ц. Й. К., с ЕГН **********, с адрес в ****, с
посочено правно основание: чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, вр. чл. 124 ГПК , с
които ищцовото дружество желае да бъде прието за установено, че ответникът
му дължи следните суми:сумата от 1842,31лв. — главница за неотчетена ел.
енергия по фактура №**********/11.08.2023r. и фактура
№**********/26.09.2023r. за обект на потребление, находят се в ****, с
клиентски номер * и абонатен номер **, сумата от 24,74лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от падежа на всяка една от
фактурите до 13.10.2023r., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК № 37492 от
15.12.2023 г. по ч. гр. дело № 63230/2023 г. по описа на СРС, 142 с-в.
Претендират се сторените в производството съдебно - деловодни
разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение и в хода на
заповедното производство.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което следва да
1
бъдат приети.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените от страните въпроси.
Указва на ответната страна да представи доказателства за извършено
упълномощаване на процесуален представител чрез който е подаден писмения
отговор.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 63230/2023 г. по описа на СРС, 142
с-в. /2024 г.
ЗАДЪЛЖАВА МВР, Дирекция „Национална система 112“ на
основание чл. 186 ГПК да представи в 2-седмичен срок по делото
информация дали е подаван сигнал, на коя дата и в колко часа и от кое лице за
неправомерно ползване на ел. енергия за имот, находящ се в ***.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените
задачи от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 600,00 лева,
вносими по - равно от страните в едноседмичен срок от съобщението по
сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Е.Б., специалност: електроенергетика,
далекосъобщителна техника, икономист- организатор на производителността
на труда и управлението в промишлеността, експерт на Национална
строителна федерация, експерт на Българска браншова камара на
енергетиците, координатор по безопасност и здраве в строителството,
2
здравословни и безопасни условия на труд като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.10.2025 г. от 11:15 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да се
призоват страните и вещото лице.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца „Електроразпределение Север“ АД срещу Ц.
Й. К., с ЕГН **********обективно кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, вр. чл.83,
ал.1, т.6 ЗЕ, вр. чл.56, ал.2, вр. чл.50, ал.1 ПИКЕЕ и чл. 86 ЗЗД . Посочено е
в молбата , че към датата на проверката Правила за измерване на колияеството
електрияеска енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и
водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. Ищецът се позова на чл.50
ал.2 от ПИКЕЕ, при промяна схемата на свързване. Твърди се, че
неправомерното въздействие върху схемата на измерване не е необходимо да е
пряк резултат от поведение на самия потребител. Фактическият състав, от
който възниква правото на дружеството ищец да извърши корекция в сметката
на ищеца, нe включва като елемент наличие на виновно действие или
бездействие от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно
измерване на потребеното количество електрическа енергия. Ирелевантно за
настоящия cпop е дали действията, довели до неизмерването, са извършени от
ищеца или от друго лице. Извършената процедура не представлява и няма
характер на санкция към потребители — ищец в настоящото производство, а
конкретизира цената на доставена и реално потребенаел.енергия. Въпреки
това, несъмнено, единствено потребителят има интерес от неточното отчитане
на реално консумираната от него електрическа енергия с оглед задължението
му за заплащане на стойността й. Извършена е едностранна кореция по
смисъла на ПИКЕЕ като се твърди, че е спазен реда по констатиране на
неточното отчитане на електрическа енергия. Всички предпоставки за
възникване на правото на дружеството да извърши тази законосъобразна
процедура са изпълнени като е осъществен правопораждащият фактически
състав:. Ц. Й. К. и дружеството – ищец са страни по облигационно
правоотношение по договор за пpeнoc и достъп на ел. енергия през
електроразпределителпите мрежи на „Електроразпределение Север”
АД.Ответника „Електроразпределение Север” АД изпълнява поетите по
договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и
времево отношение, а именно да пренася и снабдява с електрическа енергия
обект, находящ се в ***, с клиентски номер * и абонатен номер **.По
отношение на вземането по фактура №**********'11.08.2023г. на стойност 1
355,63 лева за периода от 10.05.2023г. до 07.08.2023г., се твърди , че на
07.08.2023г., в изпълнение на чл. 45 от ПHKEE, е извършена тех.проверка на
измервателната система в обекта на абоната от служители на
„Електрораэпределение Север” АД, в присъствието на независим свидетел, за
което е съставен Констативен протокол N.5400558/07.08.2023r.твърди се, че
„Електроразпределение Север” АД е дружество с основен предмет на дейност
експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която
извършва npeнoc и разпределение на електрическа енергия на обособена
територия , при наличие на валидна лицензия за това № Л-138-07/13.08.2004г.,
3
издадена от KEBP. Дружеството е оператор на разпределителна мрежа по
смисъла на § 1, т. 346. б.”а” от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за
тьрговско измерване в според чл. 116 ал.66 от ЗЕ и съобразно чл. 45 от ПИКЕЕ
има право да извършва технически пpoвeрки на място на измервателната
система и на средствата за тьрговско измерване. Дружеството следи за
техническото състояние па измервателпите уреди като резултат на такава
проверка е и констатирапото несъответетвие при отчитането на
потреблението на електрическа енергия от абоната.„Електроразпределение
Север” АД изпълнява договорните си задължения добросъвестно, съобразно
изискването на чл. 63 ЗЗД.
Твърди се, че при извършената проверка е установено наличие па
извършено неправомерно присъединение /свързване/ към
електроразпределитекната мрежа ниско напрежение, чрез меден проводник
тип ПB 1х10мм2. Присъединаването е извършено в TEПO, като единият му
край е монтиран към изхода па входящ AП 63 А, а другия му край е монтиран
към входа на изходящ АП 32A. Измерен е моментен товар в размер на 5,68A.
Абонатът е с прекъснато захранване.Констативният протокол за техническа
проверка отркрива действителното фактическо положение, той е съставен в
съответствие с разпоредбите на чл. 49 от ПИКЕЕ. Извършената проверка на
електромера, на неговата цялост и функционалност, притежава съответната
юридическа стойност, а съставеният протокол с обективираните в него
констатации, е годно основание за изготвяне на справка за корекция на
електрическа енергия. Безспорно в имота на ищеца е консумирана
електрическа енергия, която не е заплатена.
В конкретния случай при проверката е установено въздействие, което по
същество не влияе на изправността на самото СТИ.Поради изложеното и на
основание чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ служителите на "Електроразпределение
Север" АД са отстранили неправомерно присъединения проводник и са
възстановили правилната схема на свързване, без да демонтират средството за
търговско измерване.
Във връзка с това на 08.08.2023г., „Електроразпределение Север” АД
съставя Справка за корекция номер 65465 5633 за периода от 11.05.202Зг. до
07.08.2023r. — 2534,4 кВтч, и конкретизира размера на оспореното вземане.
Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде
точно измерена е приложепа корекционна процедура за фикционно
изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на
проверката 56 дни. Използвана е правилната, одобрена от KEBP методика при
извършените математич. Изчисления по чл. 50, ал. 2 от
ПИКЕЕ.Преизчисляването е извършено съобразно изискванията на ял. 50, ал.
5 от ПИКЕЕ въз основа на съставения по реда на ял. 49 от ПИКЕЕ
Констативен протокол.Използвана е правилната, одобрепа от KEBP методика
при извършените математияески изчисления по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, като
количеството коригирана енергия е изчислено на базата на половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи
инсталацияга па клиента със съответиата мрежа, при ежедневно 8-часово
натоварване.
При извършване на изчисленията е използвана правилната
пропусквателна способност на съоръженията съгласно Наредба № 3 от
9.06.2004 г. за устройството на електрияеските уредби и електропроводните
линии.На 11.08.2023г ищцовото дружество издава фактура №**********3a
стойност 1355,63лв.Мораторната лихва в размер на 24,2lлв. е изчислена за
периода от 26.08.2023г. (денят, в който ответника изпада в забава) до
13.10.2023r.
4
Твърди се, че за вземането по фактура N.**********/26.09.2023r. на
стойност 485,68 лева за периода от 08.08.2023г. до 21.09.2023r., е вследствие
на 21.09.2023г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е извършена техническа
проверка на измервателната система в обекта на абоната от служители на
„Електроразпределение Север” АД, в присъствието на независим свидетел, за
което е съставен Констативен протокол №5400604/21.09.2023r..Констативният
протокол за техническа проверка отразява действителното фактическо
положение, той е съставен в съответствпе с разпоредбігге па чл. 49 от ПИКЕЕ.
Извършената проверка на електромера, на неговата цялост и функционалност,
притежава съответната юридическа стойност, а съставеният протокол с
обективираните в него констатации, е годно основание за изготвяне на справка
за корекция на електрическа енергия. Безспорно в имота на ицеца е
консумирана електрическа енергия, която не е заплатена.В конкретния случай
при проверката е установено въздействие, което по същество не влияе на
изправността на самото СТИ.Поради изложеното и на основание чл. 49, ал. 8
от ПИКЕЕ служителите па "Електроразпределепие Север" АД са отстранили
неправомерно присъединения проводник и са възстановили правилната схема
на свързване, без да демонтират средството за търговско измерване.На
25.09.2023г., „Електроразпределение Север” АД съставя Справка за корекция
номер 65620 50E4 за периода от 08.08.2023г. до 21.09.2023r. — 1267,2 кВтя, и
конкретизира размера на оспореното вземане. Поради невъзможността
неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена е
приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставепото
количество енергия за предходните на датата на проверката 45 дни.
Използвана е правилната, одобрепа от KEBP методика при извършените
математ. изчисления по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.Корекцията е извършена за
период от 45 дни, така като предходната проверка на този обект е осъществена
на 07.08.2023r.Преизчиеляването е извършено съобразно изискванията на чл.
50, ал. 5 от ПИКЕЕ въз основа на съставения по реда на чл. 49 от ПИКЕЕ
Констативен протокол.Използвана е правилната, одобрена от KEBP методика
при извъріиените математически изчисления по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, като
количеството коригирана енергия е изчислено на базата на половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8 часово
натоварване.При извършване на изчисленията е използвана правилната
пропусквателна способност на съоръженията съгласно Наредба № 3 от
9.06.2004 г. за устройството на електрическите уредби и ел линии.На
26.09.2023г. „Електроразпределепие Север” АД издава фактура №**********
на стойност 485,68лв. и мораторната лихва в размер на 0,53лв. е изяислена за
периода от 11.10.2023г. (денят, в който ответника изпада в забава) до
13.10.2023r.
Позовава се на чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ гласи, чe: „В случаите на
преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този раздел
операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на
мрежата фактура и справка за преизчислените количества ел. енергия”, и
пояснява , че поради тази причина, фактурата се издава от
„Електроразпределение Север” АД, а не от „Енерго-Про Продажби” АД.като
се посочва, че преизчислените количества електрическа енергия са
фактурирани по действащата за периода на преизчисляването прогнозна
пазарна цена на ел. енергия за покриване на технологичните разходи,
определена от Комисията за енергийно и водно регулиране на съответния
мрежови оператор, согласно изискванията на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ.С ПИКЕЕ
(обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.) е възприет принципа мрежовият оператор да
издава директно фактура на клиента за коригираните количества ел. енергия,
5
независимо дали доставчик на ел. за клиента краен снабдител, доставчик от
последна инстанция или избран от клиента доставчик на свободен пазар.
Посочва се, че целта на корекционните процедури, предвидени в ПИКЕЕ
е именно възстановяване на "Електроразпределение Север" АД на вече
платената от дружеството цена за преминала и неотчетена към краен клиент
енергия при това начислена към клиента по цена, по която енергията е вече
платена от електроразпределителното предприятие.С разпоредбата на чл. 56
ПИКЕЕ не цели да реализиране на приходи от продажба на енергия или да
санкционира клиенти, при които има неизмерване, неправилно или неточно
измерване, а единствено компенсиране на разходите, които те предизвикват
без това да ощетява другите клиенти.
Твърди се, че с писма от 11.08.2023r. и 27.09.2023r.
„Електроразпределение Север” АД е изпратило констативните протоколи от
техническите проверки и фактурите, в изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ,
абонатьт е уведомен за извършената корекция на сметка за потребена
електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване.Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с
който счита, че предявеният иск е процесуално допустим, но по същество
същият е изцяло неоснователен.Оспорва се извършването на корекцията и
математическите изчисления , като се позовава на разпоредбата на чл.51, ал.1
от ПИКЕЕ е предвидено, че при установено неправомерно присъединяване на
обект към електрическите мрежи операторът на съответната мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата
на констатиране на присъединяването. Количеството електрическа енергия се
изчислява по една втора от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на обекта със
съответната мрежа, при 24-часово натоварване.В тази връзка е налице
разминаване при правилата за изчисляване на количеството електрическа
енергия.
Акцентира върху обстоятелството, посочено в сезиращата съда молба, а
именно, че при извършване на първата проверка, абонатът е бил с прекъснато
захранване. В този смисъл остава неясно изложеното от ищеца във връзка с
несъмнен интерес единствено от страна на потребителя по неточно отчитане
на реално консумираната от него електрическа енергия, както и че в хипотеза,
при която част от доставената и преминала към консумативните уреди на
обекта електрическа енергия не може да бъде измерена, то потребителят е
усвоил чужда вещ без правно основание и дължи заплащането на цената на
вещта.Посочва се, че от страна на ищцата не само липсват предприети
самоволни действия в изложения в исковата молба смисъл, но и същото е и
житейски необосновано, доколкото за ответницата е невъзможно да потреби
енергия в посоченото количество, респективно не е налице възможност за
укриване на част от потребена от същата енергия в по-голям от посочения
размер, което се потвърждава от използваната от нея енергия за предходни
периода.Остава неясно и защо ишцовата страна се позовава на разпоредбата
на чл.50, ал.3 от ПИКЕЕ, за ангажиране на отговорността на доверителката ми
за посочените суми, доколкото липсват изложени мотиви в тази посока.иска
да се отхвърли иска .
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл.79, ал.1, вр. чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, вр.
6
чл.56 ПИКЕЕ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно
отношение между страните, както и че в хода на извършени технически
проверка на средства за търговско измерване (СТИ), надлежно е установена
промяна в схемата на свързване на средство за търговско измерване или
нерегламентиран достъп до електромера, което е довело до неизмерване
изцяло или отчасти на потребяваната електрическа енергия, респ. че
стойността на корекцията е изчислена правилно, както и законосъобразното
извършване на корекционната процедура – съставяне на констативен
протокол; констатации от проверката, начина, по който е извършено
остойностяването съгласно направените констатации от тази проверка.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, в случай че твърди такова.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг/законосъобразно извършена корекция на
потребената ел.енергия/, изпадането на длъжника в забава (изтичане на
падежа при срочни задължения или изпращане на покана при безсрочни
задължения) и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, в
случай че твърди такова.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8