№ 1453
гр. Пазарджик, 13.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора К. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Частно
наказателно дело № 20235220201442 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Обвиняемият Д. Н. П. се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“ –
Пазарджик.
Явява се и служебният защитник от ДП- адв. В. П..
В залата се явява Е. Г. Р. – преводач от руски на български език и
обратно.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
Предвид обстоятелството, че обвиняемият не е български гражданин и
не владее български език, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като преводач от руски на български език и обратно по
делото Е. Г. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия Д. П.:
Д. Н. П. - роден на ***г. в Република Беларус, живущ в Република
Беларус, гр.Минск, ****, беларуски гражданин, женен, безработен, със средно
образование, неосъждан, с паспорт № ****.
На обвиняемия се разясниха правата по НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам се с преводача. Разбрах правата си.
Достатъчен ми е устен превод в настоящото производство. Не ми е
необходим писмен превод. Не желая писмен превод на акта, с който ще се
произнесете.
Сне се самоличността на преводача, както следва:
Е. Г. Р. – родена на ****г. в Руска федерация, българка, българска
гражданка, с висше образование – библиотечно дело, вписана като преводач,
неосъждана, без родство с обвиняемия, ЕГН: **********.
Преводачът предупреден за отговорността по чл.290 ал.2 от НК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА РП - ПАЗАРДЖИК.
Страните /по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към БП
№ 824/2023г. по описа на РУ на МВР – Пазарджик.
2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам искането на РП-
Пазарджик за определяне на МНО задържане под стража по отношение на
обвиняемия Д. Н. П., роден на ***г. в Република Беларус, гражданин на
Беларус, без адресна регистрация в Р България. Считам, че са налице и двете
предпоставки на чл.63 ал.1 от НПК. На първо място, видно от събрания по
делото доказателствен материал до този момент, може да се направи
обосновано предположение, че именно обвиняемият Д. Н. П. е извършител на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение, а именно такова по
чл.281 ал.2 т.1, т.4 и т.5, във вр. с ал.1 от НК, за което се предвижда наказание
ЛС от 2 до 10 години. На следващо място, считам, че е налице и втората
предпоставка на чл.63 от НПК, а именно да съществува реална опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Видно от
събрания доказателствен материал, обвиняемият няма адресна регистрация на
територията на Р България и няма данни за постоянното му пребиваване в
България. Това създава реална опасност да се укрие, а с оглед деянието, за
което му е повдигнато обвинение и за което може да се направи обосновано
предположение, че именно той е извършител, считам, че съществува реална
опасност да извърши друго престъпление, включително да направи опит да
премине границата на страната. С оглед на всичко изложено, считам, че са
налице и двете предпоставки на чл.63 ал.1 от НПК за вземане спрямо
обвиняемия Д. Н. П., роден в Република Беларус, на най-тежка МНО
задържане под стража. Предвид гореизложеното, предлагам да вземете МНО
задържане под стража спрямо обвиняемия Д. Н. П..
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, аз считам, че е налице първата
предпоставка, с оглед събраните доказателства, обаче намирам, че на
обвиняемия не е дадена никаква възможност той да си регистрира някакъв
временен адрес и да покаже това на съда, защото производството се разви
много бързо и моля да го имате това предвид. Доколкото видях, това е първо
негово деяние, няма други престъпления и не е осъждан. Що се отнася до
3
последната предпоставка, тя е една само една евентуална хипотеза и моля да
не я взимате предвид, като имам предвид за извършване на друго
престъпление. Прокуратурата винаги твърди подобни неща, но смятам, че
такова предположение може да се отправи към всеки един български
гражданин, че може да извърши престъпление хипотетично. Предоставям на
съда да прецени основателността, но смятам тези сериозни недостатъци на
производство да бъдат отчетени от съда.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Не съм виновен изобщо.
Ще се поправя. Имам три деца. Това беше глупава постъпка.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: Искам справедливост
от съда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
обжалване и протестиране.
На основание чл.63 ал.7, т.1 от НПК съдът запита обвиняемия дали
желае за задържането му да се съобщи на някой член на семейството му, на
друго посочено от него лице и работодателя, както и дали желае да се
уведомяват консулските органи на Република Беларус чрез МВнР.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Не желая. Аз ще се чуя със съпругата ми.
Съдът счита, че следва да бъде заплатено възнаграждение на
преводача от бюджета на съда, а именно 30 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА от бюджета на съда да се изплати за преводача Е.
Г. Р. възнаграждение в размер на 30 лв.
АДВ. П.: Моля, за заверен препис от протокола от съдебно
заседание и постановеното определение.
Съдът РАЗПОРЕЖДА заверен препис от протокола от съдебно
заседание след неговото изготвяне и от постановеното определение да се
предостави на
адв.П..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16:40 ч.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5