№ 2832
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110163841 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „ЗАД Алианц България“ АД срещу „ЗД Бул Инс“
АД иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането.
Ищецът твърди, че на 16.07.2018 г. в гр.София е настъпило ПТП по вина на
водача на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.№ СА 8748 ММ, застрахован при ответника по
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ (ГО), валиден към
датата на произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП другия участник в него -
л.а. „БМВ Х5“ с рег.№ СВ 1020 КМ, е претърпял имуществени вреди, заплатени от
ищеца в изпълнение на задълженията му по договор за застраховка „Каско“ по полица
№ 18-0300/170/5000623/2018г., валидна към датата на ПТП. Посочва, че ищецът е
поканил ответника да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 6750.20 лева, но плащане не е постъпило. С оглед
на изложените факти, предявява иск по чл.411 КЗ за сумата, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Представя
доказателства. Прави доказателствени искания. Претендира разноски.
Ответникът не оспорва наличието на валидна застрахователно правоотношение
за увреждащия автомобил по договор за застраховка ГО. Спори относно механизма на
ПТП, вината на водача на застрахования при него л.а. по договор ГО, вида и размера
на вредите и тяхната причинно-следствена връзка с евентуално настъпилото
произшествие. Заявява, че водачът на л.а. „Фолксваген Пасат“ е отрекъл вината си,
като е настоял, че като дясностоящ е бил с предимство. Прави искане за допускане на
задачи към автотехническа експертиза и за разпит на свидетел. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него
1
и собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се
предполага, ако се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка
между него и настъпилите вреди), както и наличието на застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ между
увреждащото МПС и ответника.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното вземане, както и
възражението, че вина за произшествието има само водача на л.а. „БМВ Х5“.
Приложените към исковата молба и отговора писмени документи са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Искането на страните за разпит на свидетели за изясняване на механизма на
ПТП е относимо и следва да се допусне, както и искането за назначаване на
автотехническа експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че за л.а. „„Фолксваген Пасат“ с рег.№ СА 8748 ММ е била сключена валидна към
датата на ПТП застраховка ГО с ответника, както и че за л.а. л.а. „БМВ Х5“ с рег.№ СВ
1020 КМ е била сключена имуществена застраховка „Каско“ с ищеца, валидна към
датата на събитието, по която е било платено обезщетение в размер на 6735.20 лева по
процесната щета.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел – И.Е.П., ЕГН **********, тел:
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ НАПРАВИ адресна справка за свидетеля.
ДОПУСКА на ответника един свидетел – Г.Х.К., който да бъде призована от
тел: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50.00 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ответника, че адресна справка за свидетеля може да се направи при
посочено от страната ЕГН, както и че не може да бъде призован от адрес, тъй като
2
посоченият е непълен.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, след
изслушване на свидетелите.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон:
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500,00 лева,
от които 250.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и 250.00
лева, вносими от ответника в същия срок.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и за задължаване на ответника да представи полицата по
договор ГО за МПС Фолксваген Пасат, тъй като обстоятелствата, за чието
установяване са направени исканията не се оспорват от ответника.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба,
ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат
да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с
такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед
запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да
бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в
исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2022г.
от 14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се
изпрати препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3