№ 16658
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20221110127100 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - Г. М. Т. - редовно призована, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 28.10.2022 г. на процесуалния представител на
ищеца, с която се моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Поддържа исковата молба. Оспорва отговора. Няма възражение срещу
проектодоклада. Моли да се приеме за безспорно и ненуждаещо се от
доказване в отношенията между страните на обстоятелството, че ответника е
заплатил сума в размер на 83.91 лв. Моли да се приемат представените
писмени доказателства. В случай, че в съдебното заседание се приемат нови
доказателства, извън тези представени с отговора, моли да му се даде
възможност да се запознае с тях и да изрази становище. Моли да се изиска и
приложи гр.д. № 45826/2021 г. по описа на СРС, 78 състав. Представя списък
с разноски, договор за правна защита и удостоверение за регистрация по
ЗДДС. Възразява срещу претендираното от ответната страна юрисконсултско
възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ - З. К. Л. И. АД - редовно призован, представлява се от
юрк. Г. с пълномощно по делото.
1
ЮРК. Г. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Считам, че
не сме дали повод за завеждане на делото. Такава лихва не е била
претендирана нито в размките на доброволно предявената претенция при
застрахователя, нито в рамките на предходно дело, водено между същите
страни, поради което и лихвата сме я заплатили доброволно след получаване
на исковата молба с оглед да не генерираме допълнителни разноски. Поради
което, считам че и искането за присъждането на разноски е неоснователно и
считам, че същото е злоупотреба с правото. Считам, че не е необходимо
изискване на посоченото гр. д. и понеже постановения съдебен акт е
служебно известен на състава и съда, моля да не уважавате това искане.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на гр. д. №
45826/2021 г. по описа на СРС, 78 състав, поради обстоятелството, че не се
сочи какви спорни обстоятелства се иска да бъдат установявани с
прилагането на цялото дело, а крайния съдебен акт е служебно известен на
настоящия състав с оглед на обстоятелството, че достъпа на съдиите до ЕИСС
е свободен.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията
между страните на обстоятелството, че ответника е заплатил сума в размер на
83,91 лв. на 30.06.2022 г.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 28.09.2022г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
2
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
ЮРК. Г.: Нямам други искания към съда.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Г.: Моля да оставите без уважение исковата молба, да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан и с оглед извършеното
плащане в хода на процеса от наша страна. Моля да не присъждате
претендираните разноски за адвокатско възнаграждение. В случай, че счетете
това искане за основателно, моля да присъдите минимален размер.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3