№ 9
гр. Варна, 16.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20233001000582 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:26 часа се явиха:
Въззивникът ЗК „Лев инс“ АД гр. Варна, редовно призован, за него се
явява адв. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Л. Р. А., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Съдът докладва постъпило становище от въззиваемата А. чрез
процесуалния й представител адв. Н., в която се сочи, че представител няма
да се яви в съдебно заседание, моли да се даде ход на делото, оспорва
жалбата, няма да сочи доказателства, излага становище по същество. Моли да
му бъде присъдено възнаграждение по чл. 38 от Закона за адвокатурата.
Адв.В.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
в съответствие с определение № 783/07.11.23 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
1
Адв.В.: - Запознат съм с определението. Поддържам жалбата.
Представям списък за разноски, претендираме единствено заплатената
държавна такса. Няма да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.В.: - Уважаеми апелативни съдии, считаме, че определената от
първоинстанционния съд сума за обезщетение за причинените на ищцата
неимуществени вреди се явява прекомерно завишена, както с оглед характера
на телесните повреди, техният интензитет, така и с периода на
възстановяването. В първоинстанционното производство не бяха доказани
твърденията на ищцата за един сравнително дълг период на възстановяване,
не бяха доказани твърденията за нарушение на зрението и във връзка с
процесното ПТП. Видно от приетата и неоспорена от страните съдебно –
медицинска експертиза обичайният период на възстановяване при тези
травми възлиза на месец, месец и половина. В конкретния случай, видно от
приложените от ищцата писмени документи, става ясно, че същата едва 14
дни след настъпването на ПТП е посещавала процедури по масаж, тоест
възстановителният процес при нея е протекъл сравнително по – бързо от
обичайният такъв. В тази връзка ние считаме, че определеният размер се
явява завишен, също така и некорспонедиращ с момента на ПТП, което се е
случило през м. 04.2019 г. Моля за решение предвид изложеното.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 16:29 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2