П Р О
Т О К О Л
27.05.2020 г.
град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На двадесет и
седми май две хиляди и двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН АТАНАСОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.Д.
С.Д.
Секретар РОДИНА ПЕТКОВА
Прокурор ПЛАМЕН МИХАЙЛОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от
съдия АТАНАСОВ
НОХД № 198 по описа за 2020 година
На именното повикване в 09.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
С.С.М. – редовно призован, явява се лично
и с адв. Галина ГЕОРГИЕВА, редовно упълномощена от преди.
Ощетено
юридическо лице :
За Министъра
на финансите на Р.България – редовно призовани,
се явява Екатерина Андонова, гл.юрисконсулт в ТД НАП Варна, редовно
упълномощена, съгласно пълномощно № П-88 от 26.11.2018г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
Адв. ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на делото.
Юриск.
АНДОНОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в съдебно
заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия:
С.С.М. - роден на ***г***, български гражданин,
основно образование, женен, неосъждан, ЕГН
**********.
Председателят
на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че са връчени преписи от обвинителния акт и разпореждането, съгл.
изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК
Председателят
на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК
Искания
за отвод не постъпиха.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от
Министъра на финансите, с която на основание чл.84 от НПК се предявява граждански иск срещу подсъдимия С.М. за сумата от 4376,59 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на престъплението, ведно
със законната лихва, считано от момента на увреждането /от деня на довършване
на престъплението, а именно 28.03.2017 г./ до цялостното изплащане на сумата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Юриск. АНДОНОВА: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът като взе предвид явилите се лица, становището
на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата
по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на ВОС и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати неотстраними съществени
процесуални нарушения. Към настоящия момент не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила. Не са налице предпоставки делото да
се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни
съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Мярката за
неотклонение законосъобразна и следва да бъде потвърдена. Нямам искания по
доказателствата.
Относно депозираната молба от ТД НАП-Варна, считам че
същата е своевременна и основателна.
Юриск. АНДОНОВА: Аз също считам, че делото е подсъдно
на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Към
настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Считам, че не са налице основания за изменение
на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Поддържам представената от нас молбата. Желаем да се
конституираме в качеството на гр. ищци в настоящия наказателен процес, за което
съм депозирала молба, с която предявявам граждански иск срещу подсъдимия.
Адв.
ГЕОРГИЕВА: Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати неотстраними съществени процесуални нарушения. Ние имаме искане
делото да се гледа по реда на Глава 27 от НПК и по-точно чл. 371, т.2 от НПК.
Считам, че не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Намирам, че мярката за неотклонение
законосъобразна и следва да бъде потвърдена. Нямам искания по доказателствата.
Относно депозираната молба от ТД НАП-Варна, считам че
същата е своевременна и основателна.
Подс.М.: Поддържам казаното
от моя адвокат. Признавам се за виновен. Не желая да бъдат събирани
доказателства по отношение на обстоятелствата изложени в ОА.
ПРОКУРОРЪТ: След като има направено такова искане намирам, че няма пречки делото да се гледа по
този текст.
Юриск. АНДОНОВА: Предоставям на съда.
СЪДЪТ след тайно съвещание, като изслуша
становището на страните, намери следното:
Делото е подсъдно на ВОС и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По повод направеното искане
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
чл.371, т.2 от НПК, съдът намери, че не може да се направи еднозначен извод, че
самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от доказателствата по делото събрани
на досъдебното производство, което е пречка делото да бъде разгледано по искания
ред.
Съдът констатира, че в хода на д.пр. е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на обвиняемия да разбере в какво престъпление е обвинен, което
е принесено в ОА и се изразява в следното:
Налице е неяснота на обвинението по отношение
юридическата обвързаност на подсъдимия спрямо дружеството „Елвис 2014“ ЕООД собственост
и представлявано от Зина Милкова Асенова - съпруга на подсъдимия, доколкото се
касае за подадена данъчна декларация за 2016 г. по чл. 92 от ЗКПО Нормата на
чл. 255 от НК е бланкентна по своята същност и тя адължително препраща към
определена нормативна база, свързана с данъчното облагане, която най- общо
казано е относима за търговски субекти, и физически лица. Доколкото става
въпрос за търговски субект, съдът намира, че в обстоятелствената част на ОА,
което е принесено и в диспозитива на обвинителния акт не съществуват факти относно правата и задълженията на обвиненото
лице по отношение на данъчно задълженото дружеството „Елвис 2014“ ЕООД. Това
налага прекратяването на съдебното производство и връщането на делото на
органите на прокуратурата за отстраняване на това процесуално нарушение.
С оглед изложеното съдът намира, че на този етап не
следва да се произнася по отношение на направеното искане за конституиране на
гр. ищец и съответно приемането на гражданския
иск, както и по въпросите по
чл.248,ал.1,т.5, 7, 8 НПК
Съдът намира, че не следва да променя или отменя взетата
МНО „Подписка“ по отношение на подсъдимия, т.к. същата е законосъобразна и ще
послужи за целите визирани в чл. 57 от НПК, тъй като е взета във връзка с
умишлено престъпление за което се предвижда накзание лишаване от свобода и е
тежко по смисъла на закона.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“
на подс. С.С.М..
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №
198/2020 г. и ВРЪЩА делото на ВОП за отстраняване на съществено процесуално
нарушение.
Настоящото определение може да се обжалва, или
протестира в 7-днвене срок от днес по реда на Глава 21 от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: