Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № от 23.12.2010г. по гр.д.№ /2009г. Великотърновски районен съд осъжда на основание чл.232 ал.2 от ЗЗД Е. В. К. с ЕГН * от гр.В.Т. ул.Н. Г. № 47 да заплати на Н. П. Б. с ЕГН * и Е. Я. Б. с ЕГН *,двамата от гр.В.Т. ул.Д.Ч. № 8Б сумата 1552,39лв./хиляда петстотин петдесет и два лева и 39 ст./ , представляваща стойността на консумираната ел.енергия дължима за периода м.10 2007г. – м.03.2008г.вкл.,дължима по договор за наем с нотариална заверка на подписите рег.№ /04.04.2007г. на нотариус Д.Д.,заедно със законната лихва върху тази сума за времето от подаване на исковата молба – 28.08.2009г. до окончателното й изплащане.Отхвърля предявения иск по чл.232 ал.2 от ЗЗД от Н. П. Б. с ЕГН * и Е. Я. Б. с ЕГН *,двамата от гр.В.Т. ул.Д.Ч. № 8Б против Е. В. К. с ЕГН * от гр.В.Т. ул.Н. Г. № 47 в останалата му част за разликата от 1552,39лв. до пълния му предявен размер от 3000лв.- за сумата 447.61лв. като неоснователен и недоказан; както и поради съдебно прихващане с насрещно вземане на Е. В. К. против Н. П. Б. и Е. Я. Б. за сумата 1000лв.,представляваща заплатен депозит по Договор за наем с нотариална заверка на подписите рег.№ /04.04.2007г. на нотариус Д. Д. Отхвърля предявения иск по чл.79 ал.1 вр.чл. 82 от ЗЗД от Н. П. Б. с ЕГН * и Е. Я. Б. с ЕГН *,двамата от гр.В.Т. ул.Д.Ч. № 8Б против Е. В. К. с ЕГН * от гр.В.Т. ул.Н. Г. № 47, за заплащане на сумата 6000лв. пропуснати ползи,ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното й плащане,като неоснователен Þ недоказан.Осъжда Е. В. К. с ЕГН * от гр.В.Т. ул.Н. Г. № 47 да заплати на Н. П. Б. с ЕГН * и Е. Я. Б. с ЕГН *,двамата от гр.В.Т. ул.Д.Ч. № 8Б сумата 180.42лв. / сто и осемдесет лева и четиридесет и две ст./,представляваща направени разноски по делото. Осъжда Н. П. Б. с ЕГН * и Е. Я. Б. с ЕГН *,двамата от гр.В.Т. ул.Д.Ч. № 8Бда заплатят на Е. В. К. с ЕГН * от гр.В.Т. ул.Н. Г. № 47 сумата 744.76лв./седемстотин четиридесет и четири лева и седемдесет и шест ст./ , представляваща направени разноски по делото. Против решението е подадена въззивна жалба от Е. В. К. с ЕГН * от гр.В.Т. ул.Н. Г. № 47 в частта,в която съдът е уважил предявения от ищците иск за заплащане на консумирана ел.енергия и е осъдил жалбоподателката да им заплати сумата 1552.39лв. ,ведно със законната лихва върху нея и направените по делото разноски. Жалбоподателката моли да се постанови решение,с което да се отмени решението на ВТРС в обжалваната част и се постанови решение,с което да се отхвърли предявеният иск и се присъдят на жалбоподателката направените по делото разноски.В жалбата се посочва,че нито закона,нито договора за наем дават основание за извода,че разходите за консумирана ел.енергия следва да бъдат заплащани на наемодателя,в случая ищците.ВКТПС не взел предвид и възражението,че голяма част от претендираните вземания били погасени по давност,съгласно чл. 111 б.”в” от ГПК като периодични плащания. Ответниците по жалба Н. П. Б. и Е. Я. Б. оспорват жалбата,подадена от Е. В. К. ,която намират за неоснователна,поради което да се отхвърли. Против решение № от 23.12.2010г. по гр.д.№ /2009г.на Великотърновски районен съд е подадена жалба от Н. П. Б. и Е. Я. Б. двамата от гр.В.Т. ул.Д.Ч. № в частта,в която е отхвърлен иска за заплащане на консумирана ел.енергия за разликата от 1 552.39лв. до претендирания размер от 3000лв. и в частта,в която е отхвърлен иска за заплащане на пропуснати ползи в размер на 6000лв. и молят да бъде отменено и се постанови друго,с което съдът да уважи иск в обжалваните части. Жалбоподателите считат,че не са налице основанията за извършване на прихващане с внесения депозит.Неправилно ВТРС отхвърлил претенцията за заплащане на пропуснати ползи,която според жалбоподателите бил доказана и основателна. Е. В. К. оспорва въззивната жалба на Н. и Е. Бенови като неоснователна. Великотърновският окръжен съд като разгледа въззивните жалби, взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото,приема за установено следното: По делото е безспорно установено,че на 31.08.2006г. е сключен договор за наем между Н. и Е. Бенови от една страна като наемодатели и Е. В. К. като наемател на посочения недвижим имот,намираш се в гр.В.Т. ж.к.Бузлуджа,като срокът на договора е до 31.12.2007г. Съгласно чл.5 от договора : ”Наемателят е длъжен да плаща в срок определения между страните наем и разходите свързани с ползването на имота”. За заплатеният от наемателя наем са представени съответните разписки.Представеното по делото споразумение от 03.04.2008г. е подписано от К.А.П.- дъщеря на Е. В. К. и Б.К. П. не е упълномощена за това от наемателя Е. К., която не потвърждава действията й. В началото на м.февруари 2008г. Е. К. била уведомена от наемодателите,че прекратяват договора за наем.Договорът за наем е бил сключен за срок до 31.12.2007г.,при изтичане на крайния срок липсва противопоставяне на наемодателите,договорът е продължен за неопределен срок и всяка от страните и можела да го прекрати с едномесечно предизвестие.Наемният договор е прекратен по инициатива на наемодателите. Н. и Е. Бенови претендират Е. К. да им заплати сумата 3000лв. за неплатена ел.енергия и сумата 6000лв. пропуснати ползи,ведно със законната лихва върху тях от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на задължението,както и направените по делото разноски. С решението си ВТРС е уважил иска за сумата 1552,39лв./хиляда петстотин петдесет и два лева и 39 ст./ , представляваща стойността на консумираната ел.енергия дължима за периода м.10. 2007г. – м.03.2008г.вкл.,дължима по договор за наем с нотариална заверка на подписите рег.№ /04.04.2007г. на нотариус Д. Д.,заедно със законната лихва върху тази сума за времето от подаване на исковата молба – 28.08.2009г. до окончателното й изплащане и отхвърля иска в останÓлата част. Следва да се потвърди приетото от ВТРС,че договорът между страните и прекратен на 03.04.2008г.Също така е безспорно,че съгласно заключението на експертизата общото задължение за консумирана ел.енергия за имота,предмет на договора за 31.08.2006г. – 07.02.2008г. възлиза на сумата 2944.65лв. с начислените лихви за забава.По делото не са представени доказателства претендираната ел.енергия да е била заплатена от страните в процеса.От представените писмени доказателства се установява,че част от консумираната ел.енергия е била заплатена от ”Е. К.” ,за което има издадени фискални бонове.Получател на ел.енергия за процесния недвижим имот е била ”Е. К.”, а не както необосновано е приел ВТРС Н. и Е. Б.Според съществуващите договорни отношения за доставката на ел.енергия за процесния обект задължения към доставчика на ел.енергия „Е. Б. ПРОДАЖБИ” със седалище и адрес на управление гр.В. има длъжникът „Е. К.” със седалище и адрес на управление гр.В.Т.,представлявана от Е. В. К.. В договорните отношения между Е. К. и Н. и Е. Б. не е договорено направените разходи за консумирана ел-енергия да се заплащат на Н. и Е. Б. Длъжник за консумирана и незаплатена ел-енергия към доставчика Е.Б.ПРОДАЖБИ със седалище и адрес на управление гр.В. има длъжникът „Е. К.” със седалище и адрес на управление гр.В.Т.,представлявана от Е. В. К.,за което доставчикът кредитор е предприел действия за принудителното събиране на сумите по реда на чл.410 от ГПК.Предвид изложеното, от доказателствата по делото следва да се приеме,че предявеният иск от Н. и Е. Б. против Е. В. К. за сумата 1552,39лв./хиляда петстотин петдесет и два лева и 39 ст./ , представляваща стойността на консумираната ел.енергия дължима за периода м.10. 2007г. – м.03.2008г.вкл.,дължима по договор за наем с нотариална заверка на подписите рег.№ /04.04.2007г. на нотариус Д.Д.,заедно със законната лихва върху тази сума за времето от подаване на исковата молба – 28.08.2009г. до окончателното й изплащане с направеното прихващане по възражението в размер на сумата 1000лв.е неоснователен и недоказан и като го е уважил ВТРС е постановил необосновано и незаконосъобразно решение,което следва да бъде отменено и искът отхвърлен. В останалата обжалвана част решението на ВТРС следва да бъде потвърдено. Искът на Н. и Е. Б. за сумата 6000лв.,представляващи пропуснати от тях ползи от възможността да получат пазарната наемна цена за имота им,поради неизпълнението от ответника задължение по договора за наем да заплати консумираната ел.енергия,довело до прекъсване на електрозахранването , като недоказан и неоснователен е отхвърлен.Необоснован е изводът на ВТРС,че абонат на дружеството „Е.Б.ПРОДАЖБИ” със седалище и адрес на управление гр.В. е наемодателят-по делото са представени писмени доказателства,че клиент на „Е. Б. ПРОДАЖБИ” е длъжникът „Е. К.”.В договора между страните е договорено само задължението на наемателя да заплаща разходите за консумирана ел.енергия, като не е уговорено това да се извършва на наемодателя.Следователно разходите за консумирана ел.-енергия е следвало да се заплащат от потребителя на доставчика по съществуващите между тях договорни отношения.Наемателят е открил нов клиентски номер при доставчика,по който е начислен разхода на ел.енергия.Задължението на наемателя към дружеството доставчик е приключило с прекратяването на договора за наем и собственикът на имота е имал възможност да поднови договора си с дружеството доставчик от свое име и да продължи ползването на имота с редовна доставка на ел.енергия.От страна на Н. и Е. Б. не е доказано реалното наличие на пропуснати възможности за отдаване под наем на процесния недвижим имот –конкретен вид и размер на тези пропуснати ползи. При този изход на жалбите следва да се присъдят разноски на страните,съобразно отхвърлянето на иска за първата инстанция и съобразно уважената и отхвърлената част от жалбите за въззивната инстанция. Водим от изложеното Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : Отменя решение № от 12.2010г. по гр.д.№ /2009г.на Великотърновски районен съд,в обжалваната част ,в която осъжда на основание чл.232 ал.2 от ЗЗД Е. В. К. с ЕГН * от гр.В.Т. ул.Н. Г. № 47 да заплати на Н. П. Б. с ЕГН * и Е. Я. Б. с ЕГН *,двамата от гр.В.Т. ул.Д.Ч. № 8Б сумата 1552,39лв./хиляда петстотин петдесет и два лева и 39 ст./ , представляваща стойността на консумираната ел.енергия дължима за периода м.10 2007г. – м.03.2008г.вкл.,дължима по договор за наем с нотариална заверка на подписите рег.№ 6361/04.04.2007г. на нотариус Д. Д.,заедно със законната лихва върху тази сума за времето от подаване на исковата молба – 28.08.2009г. до окончателното й изплащане и сумата 180.42лв. разноски,вместо което постановява: Отхвърля иска,предявен от Н. П. Б. с ЕГН * и Е. Я. Б. с ЕГН *,двамата от гр.В.Т. ул.Д.Ч. № 8Б против Е. В. К. с ЕГН * от гр.В.Т. ул.Н. Г. № 47 за сумата 1552,39лв./хиляда петстотин петдесет и два лева и 39 ст./ , представляваща стойността на консумираната ел.енергия дължима за периода м.10 2007г. – м.03.2008г.вкл.,дължима по договор за наем с нотариална заверка на подписите рег.№ /04.04.2007г. на нотариус Д.Д.,заедно със законната лихва върху тази сума за времето от подаване на исковата молба – 28.08.2009г. до окончателното й изплащане и сумата 180.42лв. разноски. Осъжда Н. П. Б. с ЕГН * и Е. Я. Б. с ЕГН *,двамата от гр.В.Т. ул.Д.Ч. № 8Б да заплатят на Е. В. К. с ЕГН * от гр.В.Т. ул.Н. Г. № 47 сумата общо 786.29лв.,от които : 155.24лв. разноски по първоинстанционното производство за възнаграждание адвокат , 600лв. за възнаграждение адвокат и 31.05лв.- държавна такса по въззивно обжалване. Потвърждава решение № от 23.12.2010г. по гр.д.№ /2009г.на Великотърновски районен съд,в останалата обжалваната част. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |