О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 2422
гр.С., 20
юни 2019 год.
С. районен
съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди и
деветнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТ
БОРОВА
като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д. № 1119 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 129 ал. 4 от ГПК.
С
разпореждане № 330 / 05.
02. 2019 г., съобщено на 27. 02. 2019
г., исковата молба е оставена без движение, като на ищеца са дадени подробни указания
във връзка с отстраняването на констатираните нередовности, като са указани и
последиците от неизпълнение на разпореждането на съда. Тъй като в определения
срок разпореждането не е изпълнено, съдът счита, че с оглед разпоредбата на чл.
129, ал. 4 от ГПК производството
по делото следва да се прекрати.
За да достигне до този извод съдът има предвид постъпилата молба от 06. 03.
2019 г. от ищеца, с която същият е изпълнил единствено указанието на съда за
посочване на банкова сметка. ***алице изпълнение, тъй като ищецът не е посочил
фактически основания, въз основа на които съдът да е в състояние да определи
надлежно правното основание на предявените искове. Съобразно постановление № 1 от 28.V.1979 г. по гр. д. №
1/79 г. на Пленума на ВС, разпоредбата на чл. 55 от ЗЗД урежда три различни
фактически състава, като в различните хипотези на доказване подлежат различни
факти, поради което на ищеца са дадени указания не да посочи конкретна правна
квалификация на претенцията си, а да посочи фактите, на които основава
претенцията си. Свободният разказ, касаещ огорчението на ищеца от развитието на
отношенията му с ответницата не е посочване на такива факти и въз основа на
него съдът не може самостоятелно да реши на кои факти ищецът основава исковете
си, за да квалифицира правилно същите. С оглед различните хипотези, които е
възможно да бъдат възприети от съда са дадени и указания на съда да посочи в
какво качество предявява своите претенции, както и в какво качество на
ответницата, при условие, че в исковата молба се твърди съсобственост по
отношение на имота, в който се намират вещите или са извършени подобренията.
Макар и да не е предмет на обсъждане в този акт, ищецът не е посочил кои вещи
могат да съществуват самостоятелно и защо претендира тяхната равностойност, а
не връщането им.
По изложените съображения, предвид
многобройните неяснои в твърденията на ищеца и също множеството различни
хипотези, под които биха могли да се подведат отношенията между страните, съдът
счита че ищецът не е изпълнил указанията, дадени му с разпореждане № 330 / 05. 02. 2019 г., постановено по делото.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1119 по описа на СРС за 2018
г.
Определението подлежи на обжалване
пред СОС в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: