Решение по дело №2452/2023 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 44
Дата: 18 януари 2024 г. (в сила от 18 януари 2024 г.)
Съдия: Симона Пламенова Кирилова
Дело: 20231720102452
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 юни 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Перник, 17.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Симона Пл. Кирилова
при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА
като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело №
20231720102452 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 238, вр. чл. 235 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ******, срещу С. И. Л..
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на потребител на
водоснабдителни и канализационни услуги, съществува облигационно правоотношение във
връзка с доставка на питейна вода и отвеждане на канални води, възникнало въз основа на
закона и регулирано от публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че процесният недвижим имот,
находящ се в ****, е водоснабден. Посочва, че ответникът е задължено лице за заплащане
стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от момента на
присъединяването му към ВиК системата и откриването на партида с абонатен номер на
негово име. Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил задълженията си,
като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни услуги. Изяснява се, че от своя
страна потребителят не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата
цена. Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след фактурирането на сумата,
обуславя начисляването и на законна лихва за забава. За процесните суми ищецът се
снабдил със заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 ГПК и са му дадени
указания за иск в хипотезата на чл. 415 ГПК.
При изложените твърдения се иска признаване за установено в отношенията между
страните дължимостта на сумата от 856,70 лева, представляваща стойността за доставена
питейна вода, отведени и пречистени канални води за периода от *** до *** до водоснабден
имот, находящ се в ****, за абонатен № ***, законната лихва за забава върху главницата,
считано от датата на депозиране на заявлението – **** г. до окончателното плащане на
вземането и сумата от 220,66 лева, представляваща законната лихва за забава на месечните
плащания за периода от *** до ***, платими по банкова сметка на ****, разкрита при ***, с
IBAN ***, BIC ***. Претендират се разноски.
Ответната страна не е депозирала писмен отговор. Редовно призована за съдебно
заседание, не изпраща представител, не депозира становище за гледане на делото в
отсъствие на такъв, нито по съществото на правния спор.
На основание чл. 235, вр. чл. 12 от ГПК, съдът намира следното за установено от
фактическа и правна страна:
Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
1
квалификация чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже осъществяването в обективната действителност на
следните материални предпоставки (юридически факти): 1/ възникването и съществуването
между него и ответника на облигационно отношение през процесния период с предмет
доставка на водоснабдителни и канализационни услуги – като установи, че ответникът е бил
собственик или ползвател на процесния водоснабден недвижим имот, което отношение е
регулирано от надлежно оповестени Общи условия, както и, 2/ че е изпълнил задължението
си и през исковия период реално е доставял В и К услуги – доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадни води до водоснабдения имот, обема на доставената
услуга и нейната стойност, респ. на компонентите, включени в нея.
Предназначението на института на неприсъственото решение е да насърчи активните
действия на страните при осъществяването на тяхната защита, респ. служи като своеобразна
санкция за пълното процесуално бездействие на една от тях. В чл. 238, ал. 1 ГПК са уредени
три предпоставки, изведени по негативен начин, при наличието на които се поражда правото
на ищеца да поиска постановяване на неп-рисъствено решение спрямо ответника – в срока
по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не представя отговор на исковата молба, не е направил
искане делото да се гледа в негово отсъствие и не се явява в първото по делото заседание.
За да бъде постановено неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, първо, на
страните следва да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание (което е свързано с принципите на
концентрационното и служебното начало), и второ, необходимо е претенцията да е вероятно
основателна, с оглед изложените с исковата молба обс-тоятелства и представените
доказателства.
В настоящия случай предпоставките по чл. 238 ГПК са налице: ищецът е направил
искане за произнасяне с решение по реда на чл. 238 ГПК; ответникът не е депозирал отговор
на исковата молба, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с връченото му разпореждане
на съда по чл. 131 ГПК, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се
явява, нито изпраща представител, като не е направил и искане делото да се разглежда в
негово отсъствие.
Съдът приема, че са налице са предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от
представените от ищцовата страна документи (Извлечение от счетоводна сметка, Общи
условия, Заповед на кмета на Община Перник за настаняване на С. И. Л. и семейството й в
процесното жилище със срок на настаняване постоянен, Договор за отдаване под наем,
Заповед за прекратяване и Заповед за изземване на имот общинска собственост) предявеният
иск е вероятно основателен, поради което следва да бъде уважен, ведно с произтичащите за
това последици, присъждане на разноски.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „*** ***, ЕИК: *** срещу С. И.
Л., ЕГН: ********** искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 198о
ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че С. И. Л., ЕГН: ********** ДЪЛЖИ на
******, ЕИК: ***, сумата в размер на 856,70 лева, представляваща стойността за доставена
питейна вода, отведени и пречистени канални води за периода от *** до *** до водоснабден
имот, находящ се в ****, за абонатен № ***, законната лихва за забава върху главницата,
считано от датата на депозиране на заявлението – **** г. до окончателното плащане на
вземането и сумата от 220,66 лева, представляваща законната лихва за забава на месечните
плащания за периода от *** до ***, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по ч. гр. дело № *** на Районен съд – Перник.
ОСЪЖДА С. И. Л., ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на ******, ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление: ***, сумата в размер на 75,00 лв. /седемдесет и
пет лева/, представляваща разноски в исковото производство и сумата в размер на 75,00 лв.
/седемдесет и пет лева/, представляваща разноски в заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл. 238 от ГПК и на основание чл. 240 от
2
ГПК не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защитата по чл. 240 от ГПК, да
поиска отмяната му в едноседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – Перник.
ПРЕПИС от решението да се връчи на ответника.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:43 ч.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3