О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 21.05.2019 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в закрито заседание на двадесет и първи май
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ БОЙЧЕВА
РУМЯНА СПАСОВА
като разгледа докладваното от съдия
КOМИТОВА частно гражданско дело № 2331 по
описа на 2019 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ,
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
ПРОИЗВОДСТВОТО Е
ПО РЕДА НА ЧЛ.274-279 ВЪВ ВР. С ЧЛ.435, АЛ.3 ОТ ГПК.
Образувано е по жалба на „Е.Б.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***,
завод Гаранатоид, представлявано от управителя Т.И.Ч.,
срещу Постановление от 01.02.2017 г.
на ЧСИ М.Б., с рег. № 838, с район на действие СГС, издадено по изпълнително
дело №20098380404826, за възлагане на следния недвижим имот, а именно: ТАВАНСКО
ЖИЛИЩЕ, находящо се на тавански етаж от сградата, находяща се в град София, СО
- район “Триадица”, на улица “*******, с изключение на първото отляво таванско помещение, а именно: две
помещения, пригодени за живеене, клозет и останалата таванска площ при съседи:
от изток - н-ци на М.; от запад
- Б.Б.; от юг - ул. “*******”, и от север - двор и И.Т.И.и Н. Г.; отдолу - И.Т.И.;
отгоре - покрив; заедно със зимнично помещение -
първото в дясно, при граници: от запад
- Б.Б.; от север - двор; от юг
- М.А., и от изток - коридор; заедно с 3.72% /три цяло и седемдесет и две
стотни върху сто/ ид. части
от общите части на сградата и от дворното място, върху което
е построена сградата. Твърди се в частната жалба, че
обжалваното възлагателно постановление страда от съществени пороци,
попадащи под отменителните основания по чл.
435, ал. 3 от ГПК - ненадлежно
наддаване и невъзлагане на имота по
най-високата предложена цена. „Е.б. ЕООД е
длъжник по изп. дело № 20098380404826 на ЧСИ М.Б.. Видно от описа на направените тайни наддавателни
предложения (стр. 2 - 3 от протокола по чл. 492 от ГПК), нито едно от
индивидуализираните на стр. 1 от протокола физически лица няма качеството на наддавач. Пороците
на протокола по чл. 492 от ГПК опорочават процедурата
по наддаването по правно непоправим
начин. На стр. 2 и 3 от
протокола по чл. 492 ГПК, отново в очевидно противоречие с неговите реквизити, липсва индивидуализация на входящите номера и датите на наддавателните
предложения, на датата и на размера на внесените задатъци. В процесния случай императивното изискване на
чл.
492, ал. 1 от ГПК за конкретно индивидуализиране
на наддавателните предложения
в протокола не е спазено. Същите са индивидуализирани
непълно - единствено чрез посочване на наддавача и
предложената цена, но не и чрез индивидуализиране на входящия номер и датата на
съответното наддавателно предложение. Липсата
на посочените данни в
протокола по чл. 492 от ГПК създава предпоставки за манипулиране и опорочаване на процедурата по наддаването по множество линии.
Излага допълнителни доводи за наличието
на “ненадлежно наддаване“ по смисъла
на чл. 435, ал. 3 от ГПК - свързани с производството по несъстоятелност на ипотекарния длъжник „Т.С.“ ЕООД. Към 06.01.2017 г. взискателят по изп. д. №
4826/2009 г. вече не е имал правото да провежда индивидуално принудително
изпълнение, защото това негово право се е погасило
на 03.01.2017 г., когато длъжникът
по изпълнението е бил обявен в несъстоятелност. А това означава, че
действията на съдебния изпълнител във връзка с тайните наддавателни
предложения и съответно, процедурата по чл. 492
от ГПК са
незаконосъобразни. Т. е., налице е ненадлежно
наддаване по смисъла на чл. 435, ал. 3 от ГПК. Обжалваното възлагателно постановление за
процесния недвижим имот е издадено на
01.02.2017 г. - близо
месец след обявяването на „Т.С.“
ЕООД в несъстоятелност (решението
по чл. 710 ТЗ е от 03.01.2017 г.) и
повече от две седмици след като
на 16.01.2017 г. съдът по несъстоятелността е отменил даденото в полза на „Р.(Б.)“
ЕАД разрешение по чл. 638, ал. 3 от ТЗ. След като в процесния случай
процедурата по чл. 493 от ГПК, обявяването на Ц.К.П. за купувач и издаването
на възлагателно постановление в нейна полза са се реализирали след 16.01.2017 г. - след изричната отмяна на предоставеното
в полза на взискателя „Р.(Б.)“
АД право по чл. 638, ал. 3
ТЗ - то, процесното наддаване не е извършено надлежно и подлежи на отмяна по реда
на чл.
435, ал. 3 от
ГПК. Моли съда, на основание чл. 435, ал.
3 от ГПК, да
отмени като незаконосъобразно издаденото от
Кристиан Кръстанов - помощник съдебен изпълнител при ЧСИ М.Б. по изп. дело № 20098380404826 възлагателно
постановление от 01.02.2017г., чрез което на Ц.К.П. е възложено таванско жилище, находящо
се в град София, СО, район „Триадица" на ул. „*******.
Взискателят „Р.(Б.)“ ЕАД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***,
чрез пълномощника си адв. Десислава Алексиева, възразява
в срока по чл.436 ал.2 ГПК, като твърди, че жалбата е недопустима, евентуално неоснователна.
По жалбата е депозирано възражение от Ц.К.П.,
чрез адв. Ц. Й., със съдебен адрес: ***, партер, в качеството й на купувач на процесния имот.
Счита жалбата за недопустима, неоснователна и необоснована. Моли същата да
бъде оставена без уважение.
Депозирано е възражение и от Л.С.К., в качеството му на синдик
на „Т.С.” ЕООД (в несъстоятелност), с ЕИК *******, като ипотекарен
длъжник. Моли
съда да уважи
подадената от „Е.б.“ ЕООД
жалба - като допустима и основателна.
С молба от
08.03.2019 г. жалбоподателят „Е.Б.“ ЕООД, е изразил становище по подаденото от „Р.(Б.“) ЕАД възражение.
Становище по молбата от 08.03.2019 г. е депозирано от Д.П.Ш.,
в качеството
му на синдик
на „Т.С.” ЕООД (в несъстоятелност), с ЕИК *******. Счита, че изложените в
молбата-становище на „Е.б.“ ЕООД фактически и правни доводи, обосноваващи
активната легитимация на посочения жалбоподател, са основателни. Излага
допълнителни съображения, обосноваващи активната легитимация на жалбоподателя
по настоящото дело.
Взискателят „Р.(Б.)“ ЕАД, чрез адв. Д. С., също е
изразил становище по подадената от жалбоподателя молба от 08.03.2019 г.
Частният съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20098380404826 – М.Б., с рег. № 838, с район на
действие СГС, изпраща по реда на чл.436, ал.3 ГПК мотиви по обжалваните
действия.
Съдът, след
извършването на проверка относно допустимостта и редовността на подадената жалба
и с оглед данните в изпълнителното дело, намира следното:
Изпълнително дело № 200983380404826 по описа на ЧСИ М.Б., с peг. № 838, е образувано по молба на взискателя „Р.Б.“
ЕАД, въз основа на Изпълнителен лист
от 23.10.2009 г. по ч. гр. дело № 47004/2009 г. по описа на СРС, 29 състав,
срещу длъжника „Б.С.“ ЕООД, за
сумите: 118 503 евро - главница, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 15.10.2009 г. до окончателното й погасяване; 15 264,68 евро -
наказателна лихва за периода от 05.08.2009 г. до 14.10.2009 г., вкл., както и 5
232,51 лв. - разноски за държавна такса и 3 066 лв. - юрисконсултско
възнаграждение.
Съдебният
изпълнител е насочил принудителното изпълнение върху процесния имот,
съставляващ ТАВАНСКО ЖИЛИЩЕ,
находящо се на тавански етаж от сградата, находяща се в град София, СО - район
“Триадица”, на улица “*******, с изключение на първото отляво таванско
помещение, а именно: две помещения, пригодени за живеене, клозет и останалата
таванска площ при съседи: от изток - н-ци на М.; от
запад - Б.Б.; от юг - ул. “*******”, и от север -
двор и И.Т.И.и Н. Г.; отдолу - И.Т.И.; отгоре - покрив; заедно със зимнично помещение - първото в дясно, при граници: от запад
- Б.Б.; от север - двор; от юг - М.А., и от изток -
коридор; заедно с 3.72% /три цяло и седемдесет и две стотни върху сто/ ид. части от общите части на сградата и от дворното място,
върху което е построена сградата. Видно от Протокол
за извършен опис от 17.11.2016 г., същият
е оценен на 116 646 лв.
С обявление от 01.12.2016 г. е насрочена
публична продан, с времетраене от 05.12.2016 г. до 05.01.2017 г., при начална
цена, от която да започне наддаването, в размер на 90 000 лв. Изготвеното
обявление за така насрочената продан е поставено на съответните места в
кантората на ЧСИ М.Б., по местонахождението на самия недвижим имот, в сградата
на СРС, в сградата на Столична община, вкл. е публикувано на страницата на
Окръжния съд по местоизпълнението - СГС и страницата
на Камарата на частните съдебни изпълнители. За така извършеното разгласяване
по смисъла на чл. 487, ал. 3, изр. 1 ГПК е съставен Протокол от 01.12.2016 г.
(л. 446 от изп. дело), който на същата дата е
регистриран и в деловодството на СРС.
В периода за
провеждане на публичната продан за процесния имот са постъпили седем наддавателни
предложения, както следва: 1) наддавателно предложение с вх. № 94 от 05.01.2017 г. на Д.Б.Г.за
сумата от 501 501 лв. (л. 538 от изп. дело); 2) наддавателно
предложение с вх. № 95 от 05.01.2017 г. на „К.“ ЕООД за сумата от 177 177 лв.
(л. 542 от изп. дело), 3) наддавателно предложение с вх. № 98 от
05.01.2017 г. на Ц.К.П. за сумата от 127 107 лв. (л. 548 от изп.
дело); 4) наддавателно
предложение с вх. № 99 от 05.01.2017 г. на Ц.К.П. за сумата от 101 107 лв. (л.
554 от изп. дело); 5) наддавателно предложение с вх. № 106
от 05.01.2017 г. на С.Д.П.за сумата от 500 000 лв. (л. 558 от изп. дело): 6) наддавателно предложение с вх. № 107 на „Х.****“ АД за
сумата от 99 000 лв. (л. 581 от изп. дело) и 7) наддавателно
предложение с вх. № 108 на „О.-Х.“ АД за сумата от 100 000 лв. (л. 590 от изп. дело). Тези обстоятелства се установяват от наличните
по делото 7 броя наддавателни предложения, приложени
заедно със съпроводителни молби и вносни бележки за преведения по сметка на ЧСИ
задатък в размер на 10 на сто от определената начална цена от всеки от наддавачите (с изключение на наддавателно
предложение № 5 на С.Д.П., позовала се на разпоредбата на чл. 489, ал. 3 от ГПК).
С Протокол от 06.01.2017 г. за купувач на
имота е обявен участникът, предложил най-висока цена - Д.Б.Г., за сумата от 501
501 лв., като обявяването на купувач на процесния имот не е било предхождано от
провеждане на устно наддаване по реда на чл. 492, ал. 2 от ГПК.
Предвид
многократното осъществяване на хипотезата на чл. 493, т. 2 от ГПК, с Протокол от 01.02.2017 г. за купувач на
имотите е обявена Ц.К.П. за сумата от 101 107 лв. С платежно
нареждане от 01.02.2017 г. обявеното за купувач лице е внесло по сметка на ЧСИ
предложената от него цена в размер от 92 107 лв. (л. 613 от изп.
дело), като е приспаднало внесения задатък.
С Постановление за възлагане на недвижим имот
от 01.02.2017 г., ТАВАНСКО ЖИЛИЩЕ, находящо се на
тавански етаж от сградата, находяща се в град София, СО - район “Триадица”, на
улица “*******, е възложен в собственост на купувача Ц.К.П., при цена в размер на 101 107,00 лева.
По допустимостта
на частната жалба.
Съдът намира, че
жалбата е недопустима по следните
съображения:
Съгласно чл. 435
ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се
обжалва само от следните категории лица: 1. от лице, внесло задатък до последния ден
на проданта; 2. от взискател,
участвал като наддавач, без да
дължи задатък; 3. от длъжника, поради това, че наддаването
при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.
Предвид
обстоятелството, че жалбоподателят не попада в нито една от тези три лимитивно изброени категории, жалбата се явява процесуално
недопустима като подадена от лице, което не е легитимирано да стори това,
поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл. 456,
ал. 1 от ГПК през всяко време на изпълнението, докато разпределението не е изготвено, в производството могат да се
присъединят и други кредитори на същия длъжник.
Въз основа на Изпълнителен лист от 13.11.2009 г., издаден от СРС, II ГО, 65 състав, по ч.
гр. д. № 48961/2009
г. по описа на СРС, е образувано по
молба на взискателя „Р.Б.“ ЕАД изпълнително дело № 200983380405588 по описа на ЧСИ М.Б., с peг. №
838, срещу солидарните длъжници
„Б.С.“
ЕООД, Н.К.Б., „Е.б.“ ЕООД и „Е. и в. р.“ ЕООД, за сумите: 118 503 евро - главница, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано
от 02.11.2009 г. до окончателното
й погасяване; както и 7403,15
лв. - разноски.
В
производството по изпълнително дело № 200983380404826
по описа
на ЧСИ М.Б., с peг. № 838,
е присъединен кредиторът „Р.Б.“ ЕАД, въз основа на Изпълнителен лист от 13.11.2009 г., издаден от СРС, II ГО, 65 състав, по ч.
гр. д. № 48961/2009
г. по описа на СРС, въз основа на който е образувано
изпълнително дело № 200983380405588, но само по отношение
на вземането, събирано от длъжника „Б.С.“ ЕООД, което
е длъжник по изпълнително дело № 200983380404826.
По отношение на солидарния длъжник „Е.Б.“ ЕООД не е налице присъединяване. Това дружество е длъжник
по изпълнително дело № 200983380405588 и не е страна в производството по изпълнително дело № 200983380404826.
Процесното Постановление за възлагане на недвижим имот от 01.02.2017 г., е издадено по изп. дело № 200983380404826 по описа на ЧСИ М.Б., по което жалбоподателят „Е.Б.“ ЕООД не е страна, а трето лице, поради което
същият не е легитимиран да го обжалва.
Поради
това, не следва да се
обсъждат останалите доводи в жалбата, които са по същество и по които съдът дължи
произнасяне, ако жалбата е допустима.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на „Е.Б.“ ЕООД, с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:***, завод Гаранатоид,
представлявано от управителя Т.И.Ч., срещу Постановление
от 01.02.2017 г. на ЧСИ М.Б., с рег. № 838, с район на действие СГС,
издадено по изпълнително дело №20098380404826, за възлагане на следния недвижим имот, а именно: ТАВАНСКО ЖИЛИЩЕ,
находящо се на тавански етаж от
сградата, находяща се в град София,
СО - район “Триадица”, на улица “*******, с изключение на първото
отляво таванско помещение, а именно: две помещения, пригодени за живеене,
клозет и останалата таванска площ при
съседи: от изток - н-ци на
М.; от запад
- Б.Б.; от юг - ул. “*******”, и от север - двор и И.Т.И.и Н. Г.; отдолу - И.Т.И.; отгоре - покрив; заедно със зимнично
помещение - първото в дясно, при граници:
от запад - Б.Б.; от север - двор;
от юг - М.А., и от изток - коридор;
заедно с 3.72% /три цяло и седемдесет и две стотни върху
сто/ ид. части от
общите части на сградата и от дворното
място, върху което е построена сградата, като НЕДОПУСТИМА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.