№ 233
гр. Разград, 25.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Гражданско
дело № 20213300100100 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищецът ХР. Г. Г. се явява лично.
Ответникът Ф. ИВ. Ф. се явява лично.
Ответникът ИВ. Ф. ИВ. не се явява.
Ответницата Н. П. Т. не се явява.
Ответницата ЕЛ. АЛ. Ф. се явява.
За „БИ ЮНИК“ ООД се явява управителят Ф.Ф..
За ответниците физически лица се явява и адвокат М.М., редовно упълномощен с
представеното днес пълномощно.
Х.Г.: Да се даде ход на делото
АДВ. МАРИНОВ: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Х.Г.: Имам искане за отвод на Председателя на съдебния състав Валентина Димитрова.
Мотивите ми са, че на 05.04.2021г. в публично заседание по въззивно гражданско дело
№69/2021г. по описа на РОС, за да мотивира отвод на лично основание съдия Валентина
Димитрова в съучастие със съдия Рая Йончева и съдия Атанас Христов ми предписаха
противоправни деяния, каквито обективно налице аз не бях извършил в съдебното
заседание. Съответно по случая сезирах административния ръководител на РОС съдия Лазар
Мичев с жалба срещу посочените съдии Йончева, Димитрова и Христов. Жалбата имаше
1
копие до ВСС, като до момента съм получил отговор само от ВСС, в който отговор ВСС
казва, че не е тяхна работа. Аз разбирам това, че реално остава на съдия Лазар Мичев да
прецени какво би следвало да се случило по моята жалба. Предписали сте ми деяния, които
са наказуеми по НК, каквито аз не съм извършил. Това мен ме засегна. Понеже сте
посочили, че лично сте засегнати. Отправил съм към Вас обиди и заплахи, което не е вярно.
Няма други причини за искането на отвода.
АДВ. МАРИНОВ:Считам, че не са налице нито една от предпоставките на чл.22, ал.1 и
ал.2 ГПК. Моля, да оставите без уважение искането.
Ф.Ф.: Моля, да не се взема предвид искането за отвод на съдебния състав.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание заседанието продължава в 15,40ч. в присъствие на явилите се
страни по делото.
СЪДЪТ след съвещание намери, че следва да поясни на ищеца ХР. Г. Г., че посоченото
от него основание за отвод не е предвидено в ГПК като такова, тъй като от посоченото от
Х.Г., че с прочетеното от председателя на състава по въззивно гражданско дело №69/2021г.
определение по приемане на отвод от 05.04.2021г., същият е бил набеден в извършнване на
противоправно деяние не представлява такова основание по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 ГПК,
тъй като ищецът не обосновава, че така прочетеното определение от председателя на
съдебния състав по въззивно гражданско дело поражда у него основателно съмнение в
безпристрастността на съдия Димитрова.
Х.Г.: Пояснявам, при произнасянето си в проведеното съвещание по повод отводите
всеки от членовете на съдебния състав заяви, че е лично засегнат. В определението са
наведени твърдения, че всеки един от членовете на съдебния състав- това включва и Вас е
бил лично засегнат от мен. Така прочетеното определение по въззивно гражданско дело
№69, по което сте си дали отвод заедно с другите членове на състава ме кара да мисля, че
Вие няма да бъдете безпристрастна при разглеждане и решаване на настоящето гражданско
дело №100/2021г. Не бих искал да коментирам дело, по което тепърва предстои да се
установяват някакви обстоятелства, събират доказателства.
Имам спомен, че видях нещо като пропуск от страна на съда. Не са пред мен
определенията, но беше нещо във вр. с компетентността на съда, че съдът нямал
компетентност по материята на делото. Смятам, че съдът е пристрастен дори и по
предварителните обостоятелства. Аз не смятам, че във Ваше лице след въпросното заседание
от 05.04.2021г. мога да срещна нужната обективност и безпристрастност. Това се отнася и
за съдиите Рая Йончева и Атанас Христов.
АДВ. МАРИНОВ: За съжаление ищцовата страна за пореден път според мен
злоупотребява с процесуални права. От подаване на исковата молба и образуване на делото
е изтекъл период повече от 9 месеца, през който период следваше да обоснове искането си
за отвод, а не да остави съда да работи и да се яви днес в с.з. и да заяви, че сега смята, че
съдията е предубеден. Моля да оставите искането без уважение.
2
ИЩЕЦЪТ: По принцип, ако бъдат проследени и други дела, които водя винаги
поставям искане за отвод в съдебно заседание. До сега не съм поставял искане за отвод
преди заседание. Това, което знам е, че мога да поискам отвод преди даване ход на
делото.
СЪДЪТ след като изслуша отново ищеца и повереника на ответниците и като
съобрази изложеното изцяло от страна на ищеца за това, че същият се съмнява в
безпристрастността на съдия Димитрова, намира, че тъй като ищецът е царят на процеса,
съдия Димитрова следва да се отведе от разглеждане на настоящето гражданско дело
№100/2021г. по описа на РОС, поради съмнение от страна на ищеца в нейната
безпристранст и за да не възникнат такива по- нататък при разглеждане и решаване на така
образуваното дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Съдия Валентина Димитрова се отвежда от разглеждане на делото.
Делото да се докладва на административния ръководител за ново разпределение.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 16.00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3