РЕШЕНИЕ
№ 2116
гр. Варна, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20213110108793 по описа за 2021 година
Производството е за делба във фазата по извършването й.
С влязло в законна сила Решение №2098/20.12.2021г., е допусната
делба на следния недвижим имот : ДЕНТАЛНА АМБУЛАТОРИЯ с
идентификатор **, находяща се в гр.Варна, ул.“**“ №27, ет.0- партер, с площ
от 42.37 кв.м., предназначение на самостоятелния обект : за здравни и
социални услуги, при граници по схема : на същия етаж : ** **, както и
3.0494 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот, в който е изградена сградата с идентификатор**.
между съделители и квоти, както следва : М. Д. Т., ЕГН: ********** и Т.
ЛЮБ. Т., ЕГН: ********** -1/2 ид.ч. и -ИВ. Д. П., ЕГН: ********** и Г. Д.
П., ЕГН: ********** – ½ ид.ч.
С протоколно определение от 27.04.2022г. по делото е приета за
съвместно разглеждане претенция по сметки с правно основание чл.31,ал.2 от
ЗС от М. Д. Т. и Т. ЛЮБ. Т. срещу ИВ. Д. П. и Г. Д. П. за осъждането им да
заплатят сумата от 200 лева месечно за периода 11.05.2021г. до 27.04.2022г.
като обезщетение за ползване на собствения им имот.
Съдът след като прецени събраните доказателства по делото поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установена от фактическа и правна страна
1
следното :
С нотариална покана от 26.04.**г. рег.№2309 на нот.№224-Петър
Петров И.П. е отправила искане към М.Т. за заплащане на сумата от 200 лева
месечно за процесния имот, считано от получаване на поканата с падеж 25-то
число на месеца. Съгласно извършеното удостоверяване и приложената
разписка поканата е връчена лично на И.П. на 11.05.*г.
По делото са изготвени две СТЕ. Съгласно заключението на
първоначалната експертиза имотът е реално неподеляем като пазарната
стойност на същия възлиза на 61 000 лева. Повторната СТЕ заключава, че
пазарната стойност на процесния имот е 63 500 лева. Средният пазарен
месечен наем за имота за периода 11.05.**г. до 27.04.**г. възлиза в размер на
4350 лева.
Представени са преводни нареждания от 30.07.2021г. за 100 лева, от
27.07.2021г. за 150 лева; от 27.07.2021г. за 150 лева; от 16.08.2021г. за 150
лева; от 29.09.2021г. за 150 лева; от 27.10.2021г. за 87 лева; от 28.11.2021г. за
150 лева; от 22.12.2021г. за 150 лева; от 20.01.2022г. за 150 лева; от
23.02.2022г. за 123 лева; от 29.03.2022г. за 136.50 лева; от 26.04.2022г. за
136.50 лева с получател М.Т. с посочен основание – обезщетение за
недвижим имот ул.** 27 –дент. амбулатория съответно месец май, месец юни
; месец юли;месец август; месец септември; месец октомври; месец ноември;
месец декември; месец януари; месец февруари; месец март 2022г.; месец
април 2022г.
Съгласно Протокол №1 от 01.02.**г. на съдружниците в ДЗЗД“*“ е
взето решение сумата от 5 478.72 лева от неразпределена печалба от минали
години в общ размер на 10 957.44 лева да изплати на излизащия от
дружеството съдружник М.Т..
Представена е покана до И.П. от М.Т., изпратена по Телепоща чрез
Български пощи АД , в която е отправено искане към адресата в седмодневен
срок в качеството й на управител на ДЗЗД“*“ да заплати 5204.78 лева,
представляваща дял от натрупан в ДЗЗД“*“ неразпределена печалба и сумата
от 2000 лева за оборудване, закупена техника, апарати и консумативи за
развиваната от ДЗЗД“*“ дейност. Съгласно отбелязването поканата е
доставена на 10.06.2022г.
2
По претенцията по сметки на ищците:
Съобразно разпоредбата на чл.31,ал.2 ЗС ,когато общата вещ се използва
лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на
останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване.
Страните са съсобственици в равни квоти на процесния делбен имот.
Съобразно Тълкувателно решение №7 / 2.11.2012 г. на ВКС по тълк. д.
№ 7/2012 г., ОСГК претенцията за обезщетение по чл. 31, ал. 2 от ЗС е
основателна, когато неползващ съсобственик е отправил писмено искане и то
е получено от ползващия съсобственик и въпреки това той или член на
неговото семейство продължава пряко и непосредствено да си служи с цялата
обща вещ, съобразно предназначението й, за задоволяване на свои /лични или
на семейството си/ потребности, без да зачита конкурентните права на друг
съсобственик.
Ищцата е представила нотариална покана до ответницата,в която е
отправила искане до последната за заплащане на обезщетение за лишаване от
ползването на имота в размер на 200 лева, считано от датата на получаване на
поканата. От нотариалното удостоверяване в поканата и приложената
разписка се установява, че И.П. е получила същата на 11.05.2021г.
Представени са доказателства, че ежемесечно е заплащано обезщетение
за ползването на имота. В тази връзка несъстоятелни са възраженията на
ищците, че плащанията касаят други правоотношения. Независимо, че
ищцата М.Т. доказва наличието на други парични задължения съобразно
правилото на чл.76,ал.1 ЗЗД ответниците са посочили конкретно кое
задължение погасяват, а именно дължимо обезщетение за процесния имот,
поради и което плащането следва да се отнесе към същото.
При съобразяване размера на дължимото обезщетение за процесния
период за ½ ид.ч. от имота и с оглед средните пазарни стойности на наеми за
такъв тип имоти по заключението на вещото лице в размер на 2175 лева и
платеното от ответниците в размер на 1633 лева, претенцията е основателна
за сумата от 542 лева, като за разликата от заявения размер 2400 лева/ по 200
лева месечно/ следва да се отхвърли.
По начина на извършване на делбата.
С оглед обстоятелството, че предмет на делбата е имот, за който се
установява, че е реално неподеляем, прекратяването на съсобствеността по
отношение на процесния имот следва да бъде извършена по реда на чл. 348
ГПК чрез изнасянето му на публична продан, предвид че в настоящата
хипотеза това е единственият приложим способ за ликвидиране на
съсобствеността. Цената на поделяемия имот съдът определя в размер на 63
500 лева, съобразно приетото по делото заключение по СТЕ, изготвена във
втората фаза на делбата, която съдът кредитира в цялост и приема за
обективно и компетентно дадена при изследване на актуални стойности към
датата на приключване на устните състезания. По разноските :
3
Предвид обстоятелството, че производството е за делба, разноските
между страните се понасят от тях, така както са извършени с изключение на
разходите, извършени от ищците по претенциите по сметки на основание
чл.355 ГПК. Съобразно уважената част на претенцията по чл.31,ал.2 ЗС в
полза на ищците следва да се присъдят : 45.16 лева за заплатен депозит за
СОЕ за определяне на пазарния наем на имота и 93.62 лева за адвокатско
възнаграждение.
Съобразно стойността на дяловете всеки от съделителите следва да
заплати държавна такса по иска за делбата в размер на 4% върху стойността
на дела му, изчислен съобразно пазарната стойност на имота, дадена в
заключението на СТЕ.
Воден от горното, съдът :
РЕШИ:
ОСЪЖДА ИВ. Д. П., ЕГН:********** и Г. Д. П., ЕГН: ********** и
двамата с адрес гр.Варна, ж.к.“*“ бл.55, вх.Д, ет.8,ап.30 ДА ЗАПЛАТЯТ на
М. Д. Т., ЕГН: ********** и Т. ЛЮБ. Т., ЕГН: ********** и двамата с адрес
гр.Варна, ж.к.“**“№22, вх.7, ет.6,ап.44 сумата от 542 /петстотин
четиридесет и два/ лева, представляваща обезщетение за лишаването им от
ползването на собствената им ½ ид.ч. от ДЕНТАЛНА АМБУЛАТОРИЯ с
идентификатор **, находяща се в гр.Варна, ул.“**“ №27, ет.0- партер, с площ
от 42.37 кв.м., предназначение на самостоятелния обект : за здравни и
социални услуги, при граници по схема : на същия етаж : ** **, както и
3.0494 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот, в който е изградена сградата с идентификатор **, на
основание чл.31,ал.2 ЗС, КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКА за разликата до 2400
лева.
ПОСТАНОВЯВА да бъде изнесен на публична продан следния
недвижим имот :
ДЕНТАЛНА АМБУЛАТОРИЯ с идентификатор **, находяща се в
гр.Варна, ул.“**“ №27, ет.0- партер, с площ от 42.37 кв.м., предназначение на
самостоятелния обект : за здравни и социални услуги, при граници по схема :
на същия етаж : ** **, както и 3.0494 % ид.ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж върху поземления имот, в който е изградена сградата с
идентификатор **, като след извършване на проданта получената сума да се
4
разпредели между съделителите в съсобствеността, определени с решението
по допускане на делбата, на основание чл.348 ГПК.
ОСЪЖДА ИВ. Д. П., ЕГН:********** и Г. Д. П., ЕГН: ********** и
двамата с адрес гр.Варна, ж.к.“*“ бл.55, вх.Д, ет.8,ап.30 ДА ЗАПЛАТЯТ на
М. Д. Т., ЕГН: ********** и Т. Лю. Т., ЕГН: ********** и двамата с адрес
гр.Варна, ж.к.“*к“№22, вх.7, ет.6,ап.44 сумата от 138.38 /сто тридесет и
осем лева и тридесет и осем ст./ лева, представляваща стойността на
разноските по претенцията по сметки, на основание чл.355 вр.чл.78,ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА ИВ. Д. П., ЕГН:********** и Г. Д. П., ЕГН: ********** и
двамата с адрес гр.Варна, ж.к.“*“ бл.55, вх.Д, ет.8,ап.30 да заплатят в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 1270/хиляда
двеста и седемдесет/ лева, представляваща дължимата такса по
производството за делба, на основание чл.355 ГПК.
ОСЪЖДА М. Д. Т., ЕГН: ********** и Т. Люб. Т., ЕГН: ********** и
двамата с адрес гр.Варна, ж.к.“**“№22, вх.7, ет.6,ап.44 да заплатят в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 1270 /хиляда двеста
и седемдесет/ лева, представляваща дължимата такса по производството за
делба, на основание чл.355 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването
му пред Варненския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5