№ 320
гр. Пазарджик , 25.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
частен характер № 20205220201667 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Частният тъжител Е. К. В. не се явява – редовно призована. Едната
изпратена до нея призовка й е връчена лично на домашния адрес, посочен в
частната тъжба. Втората изпратена до нея призовка е връчена на съдебния
адрес, посочен в частната тъжба, чрез адв.Б.Т.. Не се явява и адв.Б.Т.. В
същото време в кориците на делото не е приложено пълномощно, от което да
е видно, че адв.Т. е била упълномощена като повереник на частната
тъжителка и че има мандат да я представлява в процеса. На днешна дата е
постъпила писмена молба от тъжителя Е.В., с която се иска отлагане на
делото по уважителни причини, а именно влошено здравословно състояние.
Към молбата си прилага болничен лист, издаден на 23.02.2021г. от д-р Н. К..
От този болничен лист става ясно, че тъжителката е с общо заболяване с
диагноза, подробно изписана в листа. Става ясно, че й е бил определен
домашно-амбулаторен режим на лечение от 23.02.2021г. до 06.03.2021г. В
графата „бележки“ на болничния лист няма отразяване на обстоятелството, че
заболяването на тъжителката Е.В. съставлява пречка за явяването й пред
съдебните власти в България.
Подсъдимият А. Д. Д. не се явява – редовно призован. Призовката му е
връчена лично посредством съдействие на органите на МВР, за което на л.27
е приложено уведомително писмо с отрязък от призовката.
Съдът намира, че ход на делото не може да бъде даден в днешното
1
съдебно заседание. В същото време обаче не може да бъде уважено и
искането на частния тъжител Е.В. за отлагане на делото за друга дата, тъй
като към настоящия момент, по мнението на този съдебен състав, са налице
основанията за прекратяване на наказателното производство по смисъла на
чл.24 ал.5 т.5 от НПК. Това е така, защото частният тъжител Е.В., както стана
ясно от доклада по-горе, е редовно призована за днес, като едната призовка й
е била връчена лично на домашния адрес, а другата на съдебния адрес,
посочен в тъжбата, чрез адв.Т. от АК-Пазарджик, макар в приложените към
тъжбата документи да няма представено адвокатско пълномощно. След като е
редовно призована тъжителката и не се явява според настоящия съдебен
състав не са налице уважителни причини за нейното неявяване. Това пък е
така, защото на първо място в представения на днешна дата от тъжителката
болничен лист в графата „бележки“ няма изрично отбелязване от съответния
лекар, че заболяването на лицето съставлява пречка за неговото явяване пред
съдебните власти в България. Тук трябва да се отвори една скоба и да се каже,
че в предходното съдебно заседание, което бе насрочено за 18.01.2021г., от
тъжителката също постъпи болничен лист, в който също в графата „бележки“
не съдържаше отбелязване в горния смисъл. Съдът обаче тогава направи
компромис на тъжителката и отложи делото, още повече, че тогава и
подсъдимият не бе редовно призован, като бе налице и друго основание за
отлагане на същото. Втори компромис обаче в настоящото съдебно заседание
на тъжителката Е.В. не следва да бъде правен. Тук трябва да се каже още и
това, че за да беше посоченото в болничния лист заболяване уважителна
причина за тъжителката да не се яви в днешното съдебно заседание, то първо
това следваше да бъде отразено в самия болничен лист. На второ място,
според императивната разпоредба на чл.18 ал.2 от Наредбата за медицинската
експертиза става категорично ясно, че ако е необходимо едно лице да се яви
пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт през период
на разрешения отпуск поради заболяване, респ. поради временна
неработоспособност, то е необходимо същото това лице да представи
медицинско удостоверение по образец, утвърден от Министъра на
здравеопазването и Министъра на правосъдието, в което да е отбелязано
изрично, че заболяването на лице не позволява явяването му пред
горепосочените органи. Едва ли може да има някакво съмнение, че
утвърденият образец на гореспоменатото медицинско удостоверение изисква
2
същото да бъде издадено не от един, а от минимума трима лекари в състав на
лекарска консултативна комисия. Именно тези трима лекари следва да
подпишат съответното медицинско удостоверение по образец, както и да
впишат в него пред кой орган ще послужи, каква е диагнозата на съответното
лице, а също и това, че заболяването съставлява пречка за явяване на лицето
пред съдебните органи. Нито едно от тези изисквания не е налице към
настоящия момент и поради това, че в днешното съдебно заседание
тъжителката не се явява без наличие на уважителни причини за това, както и
че не се явява неин упълномощен повереник, то образуваното по частната
тъжба на тъжителката наказателно производство следва да бъде прекратено.
По изложените до тук съображения и на основание чл.289 ал.1, във вр. с
чл.24 ал.5 т.5 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, образувано по частна
тъжба на Е. К. В., с ЕГН: ********** против подсъдимия А. Д. Д., с ЕГН:
********** за извършено на 30.10.2020г. престъпление по чл.130 ал.2 от НК.
Определението може да се обжалва в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд - Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.52 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3