№ 611
гр. Видин, 17.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
СъдебниИВАНКА БОРИСОВА
заседатели:РАНГЕЛОВА
КАМЕЛИЯ ЦОЛОВА
МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
и прокурора Емил Асенов Младенов (РП-Видин)
Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова Наказателно
дело от общ характер № 20211320200858 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За РП - Видин се явява прокурор Е.М..
Подсъдимият ВЛ. ПЛ. Д.- се явява лично доведен от Затвора Враца
от ОЗО охрана- Видин и с адв. Г.Г., упълномощен с пълномощно от ДП.
Подсъдимия ЦВ. К. КР.- се явява лично, доведен от Затвора Враца и
с адв.С.С., назначен за служебен защитник на същия на ДП.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава адв.С.С. от АК-Видин, вписан под № 562 в НРПП за служебен
защитник на подсъдимия ЦВ. К. КР. на съдебното производство.
Пострадалия ИВ. Б. ИВ.-редовно призован- се явява лично.
В залата се явява адв.Десислава Грозданова от АК-Видин, вписана
под № 0513 в НРПП, посочена от АС при АК-Видин за процесуален
представител на пострадалия ИВ. Б. ИВ.
Пострадалия И.И.: Желая да ми бъде назначена адв.Десислава
Грозданова от АК-Видин за процесуален представител.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава адв.Десислава Грозданова от АК-Видин, вписана под №
0513 в НРПП за процесуален представител на пострадалия ИВ. Б. ИВ. на
съдебното производство.
Пострадалата С. АНГ. АНДР.- редовно призована –налице.
Пострадалия Р. М. Х.- редовно призован- не се явява.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАТИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Грозданова: Моля да се даде ход на Р.З. Моля да конституирате
ИВ. Б. ИВ., като граждански ищец и частен обвинител в процеса.
Предявяваме граждански иск срещу подсъдимия ВЛ. ПЛ. Д. в размер на
6730лв., която представлява причинената имотна вреда от деянието съгласно
об. Акт.
Пострадалия И.И.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Пострадалата С.А.: Моля да се даде ход на разпоредителното
заседание. Моля да бъда конституирана като граждански ищец и частен
обвинител в процеса, като предявявам срещу подсъдимия граждански иск за
сумата от 864.00лв. която представлява причинената ми имотна вреда от
деянието която сума е по об. Асн.
Адв.Г.: Моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.Гражданските искове са предявени в срок, но ги оспорвам по
размер.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.Поддържам казаното от адвоката ми.
Адв.С.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Гражданските искове са предявени в срок, но ги оспорвам по размер.
Подсъдимия Ц.К.: Моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, като констатира, че не са налице основанията за отлагане на
разпоредителното заседание по чл.247в от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът, дава възможност на страните да вземат отношение по
въпросите по чл.248 от, ал.1 от НПК, като разяснява на същите, че с вземане
на становище по чл.248 ал.1 т.3 от НПК се преклудира възможността пред
настоящата и следващите инстанции да се правят нови възражения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното
производство, с изключение на тези, свързани с допускане, събиране,
проверка и оценка на доказателствата и доказателствените средства.
Прокурора: Госпожо съдия, делото е подсъдно на РС-Видин; считам,
че няма основание за прекратяване и спиране на нак. Производство както и
съществено нарушение на процесуалните правила на ДП. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Не са налице основанията за разглеждане на
делото по особените правила. Няма основание делото да бъде разгледано при
закрити врати както и няма основание за прилагане на другите визирани в т.5
на ал.1 от чл.248 от НПК действия. Считам, че следва да се потвърдят
взетите мерки за неотклонение по отношение на двамата подсъдими
“Задържане под стража“. Моля делото да бъде насрочено за съдебно
заседание в законния срок, като се призоват свидетелите и вещото лице по
списъка към об. Акт. Гражданските искове са своевременно предявени и моля
да ги приемете за разглеждане.
Адв.Десислава Грозданова: Делото е подсъдно на ВРС. Нямам
искания за прекратяване, спиране на съдебното производство. Нямам
възражения за допуснати нарушения на проц. правила на ДП. Нямам искания
за разглеждане на делото по реда на особените правила. Нямам искания и по
т.5 на чл.248, ал.1 от НК. Нямам искания по реда на т.6. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Нямам искания за отводи. Не считам, че
следва да му се измени мярката за неотклонение. Моля да насрочите делото в
открито съдебно заседание с призоваване на страните посочени в об.акт.
Поддържам казаното от прокурора.Нямам искания за отводи. Моля да
конституирате доверителят ми И.И., като граждански ищец и частен
обвинител, за причинените му имуществени вреди.
Пострадалия И.И.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Пострадалата С.А.: Делото е подсъдно на ВРС. Нямам искания за
прекратяване, спиране на съдебното производство. Нямам възражения за
3
допуснати нарушения на проц. правила на ДП. Нямам искания за разглеждане
на делото по реда на особените правила. Нямам искания и по т.5 на чл.248,
ал.1 от НК. Нямам искания по реда на т.6. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Нямам искания за отводи. Не считам, че следва да им се
измени мярката за неотклонение. Моля да насрочите делото в открито
съдебно заседание с призоваване на страните посочени в об.акт. Поддържам
казаното от прокурора.Нямам искания за отводи. Моля да ме конституирате,
като граждански ищец и частен обвинител, за причинените му имуществени
вреди.
Адв.Г.: Делото е подсъдно на ВРС. Нямам искания за прекратяване,
спиране на съдебното производство. Нямам възражения за допуснати
нарушения на проц. правила на ДП. Имаме искания делото да се разгледа по
реда на чл.371,т.2 от НПК ССС. Нямам искания по реда на т.6. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Нямаме искания за отводи. Не
считам, че следва да се измени мярката за неотклонение по отношение на
доверителя ми В.Д.. Не възразявам. Иска е своевременно предявен.
Подсъдимия В.Д.: Поддържам казаното от адвоката си. Нямам
искания за отводи.
Адв.С.: Делото е подсъдно на ВРС. Нямам искания за прекратяване,
спиране на съдебното производство. Нямам възражения за допуснати
нарушения на проц. правила на ДП. Имаме искания делото да се разгледа по
реда на чл.371, ал.2 от НПК- ССС. Нямам искания по реда на т.6. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Нямаме искания за отводи. Не
считам, че следва да се измени мярката за неотклонение по отношение на
доверителя ми ЦВ. К. КР.. Не възразявам. Иска е своевременно предявен.
Подсъдимия Ц.К.: Поддържам казаното от адвоката си. Нямам искания
за отводи. Нямам други искания по разпореждането.
ПРОКУРОРА: Не възразявам делото да се гледа по реда на ССС, няма
процесуални пречки за това.
Пострадалия И.И.: Разясни ми се какво е ССС, разбирам го и не
възразявам делото да протече по този начин.
Пострадалата С.А.: Също. Разясни ми се какво е ССС, разбирам го и
не възразявам делото да протече по този начин.
Съдът след като съобрази становищата на страните по чл.248, ал.1 от
4
НПК и данните по делото установи следното:
Настоящото дело е подсъдно на Районен съд – Видин. Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо
процесуално нарушение ограничило правата на страните. С оглед изразеното
желание на подсъдимия и на защитата за разглеждане на делото по реда на
глава ХХVІІ от НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното такова. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Не следва да бъдат събирани нови
доказателства.
Съдът след като съобрази постъпили молба за конституиране на
пострадалия ИВ. Б. ИВ. като граждански ищец и частен обвинител в
настоящето производство, становището на страните, счита, че същата е
предявена своевременно, допустима е, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.76 и чл.84 от НПК КОНСТИТУИРА с правата на
граждански ищец и частен обвинител ИВ. Б. ИВ. от гр. Видин,
ул.“Пазарска“-№ 11 Б, с ЕГН: **********.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения граждански иск от пострадалия ИВ. Б. ИВ. в размер на
6730.00лева, представляващи стойността на нанесени имуществени вреди в
резултат на престъплението, ведно със законната лихва,считано от датата на
извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата.
Съдът след като съобрази постъпили молба за конституиране на
пострадалата С. АНГ. АНДР., като граждански ищец и частен обвинител в
настоящето производство, становището на страните, счита, че същата е
предявена своевременно, допустима е, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.76 и чл.84 от НПК КОНСТИТУИРА с правата на
граждански ищец и частен обвинител С. АНГ. АНДР. от гр. Видин,
ул.“Пазарска“-№ 11 Б, с ЕГН: **********.
5
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения граждански иск от пострадалия С. АНГ. АНДР. в размер на
864.00лева, представляващи стойността на нанесени имуществени вреди в
резултат на престъплението, ведно със законната лихва,считано от датата на
извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата.
На основание чл.252от НПК съдът пристъпва към разглеждане на
делото незабавно по реда на глава ХХVІІ НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимите:
Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:
ВЛ. ПЛ. Д. - роден на 09.09.1982 г.в гр. Видин, живущ в гр. Видин, ул.
„Ст. Караджа" № 33, ет.4, ап.12, българин, българско гражданство, със средно
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Самоличността се сне по данни от делото и от подсъдимия.
ЦВ. К. КР. - роден на 29.12.1981 г. в гр. София, живущ в гр. Видин, ж.к.
„Гео Милев" № 24, вх.Б, ет.5, ап. 34, българин, българско гражданство, със
средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Самоличността се сне по данни от делото и от подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯ К.: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни.
Въз връзка с направеното искане от страна на процесуалния
представител на подсъдимия Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.372, ал.1 от НПК, Съдът разяснява на подсъдимите
правата им по чл.371 от НПК и ги уведомява, че съответните доказателства
събрани на досъдебното производство и направените от същите
самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯ К.: Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК.
6
Съдът установи, че самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, за което
ОПРЕДЕЛИ:
При постановяване на присъдата ще се ползват самопризнанията на
подсъдимите, без да се събират доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.276, ал.1 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ при условията на чл.371,
т.2 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура –
Видин срещу ВЛ. ПЛ. Д. - роден на 09.09.1982 г.в гр. Видин, живущ в гр.
Видин, ул. „Ст. Караджа" № 33, ет.4, ап.12, българин, с българско
гражданство, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН:
********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 12.03.2021 г. в условията
на повторност, от помещение - склад в гр. Видин, ул. „Княз Борис I" № 9,
собственост на Ивайло Людмилов И. от гр. Видин, в съучастие като
съизвършител с ЦВ. К. КР. от гр. Видин, отнел чужди движими вещи, а
именно 1 бр. ъглошлайф марка „RAIDER" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф
марка „ TOOLTEC" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „GO ON" на
стойност 5 лв., 1 бр. електрическа дрелка на стойност 60 лв. и 1 бр. ръчен
циркуляр с надпис „DER", на стойност 80 лв.като общата стойност на вещите
е в размер на 155 /сто петдесет и пет/ лева от
владението и собственост на Р. М. Х. от гр. Видин, без неговото съгласие, с
намерението противозаконно да ги присвои
И За това, че на 23.03.2021 г. в условията на повторност, чрез използване на
техническо средство - ключ /непредназначено за ключалката отключващо
средство/, от къща в гр. Видин на ул. „Пазарска" № 11 Б, отнел чужди
движими вещи, а именно - 1 бр. газ - сигнален пистолет марка „Екол", модел
„Тупа" кал. 8 мм на стойност 50 лв.; 1 бр. метален щик марка „АК 47" на
стойност 20 лв.; 1 бр. стоманена кавалерийска сабя австрийско производство,
на стойност 400 лв.; 1 бр. стоманена сабя с надпис по дължина „Пази Боже
България" с щамповани ликове на български царе на стойност 400 лв.;
въздушна пушка марка „Славия 612" кал. 4,5 мм. на стойност 300 лв.; 20 бр.
7
медали от състезателната дейност на стойност 20 лв.; 1 бр. бинокъл на
стойност 80 лв.; 1 бр. ръчен часовник с черна гумена каишка, който служи
като крачкомер и за измерване на кръвно налягане на стойност 20 лв.; 1 бр.
мобилен телефонен апарат марка „Нсжиа", на стойност 480 лв.; 1 бр.
електрическа самобръсначка на стойност 20 лв.; 1 бр. кехлибарена броеница,
на стойност 20 лв.; 1 бр. термометър на измерване на телесна температура
марка „Самсунг", на стойност 40 лв., 1 бр. черно кожено яке - тип манто от
естествена кожа на стойност 100 лв., и сумата от 4700 лева /четири хиляди и
седемстотин/ - 17 бр. банкноти с номинал 100 лв. и 60 бр. банкноти с номинал
50 лв. на обща стойност 6 730 /шест хиляди седемстотин и тридесет/ лева от
владението и собственост на ИВ. Б. ИВ. от гр. Видин и 1 бр. златно ланче тип
верижка с висулки - гладко кръстче, буквичка ,,М" и синьо оченце - 14 карата
с общо тегло 4 грама на стойност 216 лв.; 1 бр. златна гривна тип верижка - 14
карата с тегло 4 грама на стойност 216 лв.; 1 бр. златен пръстен тип халка с
четири бели камъчета - 14 карата с тегло 3 грама на стойност 162 лв. и 2 бр.
златни пръстена тип халка - 14 карата с общо тегло 5 грама на стойност 270
лв. на обща стойност 864 /осемстотин шестдесет и четири/ лева от владението
и собственост на С. АНГ. АНДР. като всички вещи са на обща стойност 7 594
лева /седем хиляди петстотин деветдесет и четири лева/ без съгласието на
собствениците, с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят не
е маловажен за престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4, предл. второ и т. 7, във вр.
с чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с чл. 26, ал.1
от НК.
По делото е предявен граждански иск срещу подсъдимия от ИВ. Б. ИВ.
за сумата в размер на 6730.00лв, представляващи стойността на нанесени
имуществени вреди в резултат на престъплението и от С. АНГ. АНДР. за
сумата в размер 864.00лв. представляващи стойността на нанесени
имуществени вреди в резултат на престъплението.
И ЦВ. К. КР. - роден на 29.12.1981 г. в гр. София, живущ в гр. Видин,
ж.к. „Гео Милев" № 24, вх.Б, ет.5, ап. 34, българин, с българско гражданство,
със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: ********** се
признава за ВИНОВЕН в това, че на 12.03.2021 г. в условията на опасен
рецедив, от помещение - склад в гр. Видин, ул. „Княз Борис I" № 9,
собственост на Ивайло Людмилов И. от гр. Видин, в съучастие като
съизвършител с ВЛ. ПЛ. Д. от гр. Видин, отнел чужди движими вещи, а
8
именно 1 бр. ъглошлайф марка „RAIDER" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф
марка „ TOOL TEC" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „GO ON" на
стойност 5 лв., 1 бр. електрическа дрелка на стойност 60 лв., и 1 бр. ръчен
циркуляр с надпис „DER", на стойност 80 лв. като общата стойност на вещите
е в размер на 155 /сто петдесет и пет/ лева от владението и собственост на Р.
М. Х. от гр. Видин, без неговото съгласие, с намерението противозаконно да
ги присвои - престъпление по чл. 196, ал.1, T.I, във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с
чл. 29, ал.1, б. а и б. б, във вр. чл. 20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по направения доклад. Няма какво
да добавя.
Адв.Грозданова: Нямам възражения по направения доклад. Няма какво
да добавя.
Пострадалия И.И.: Нямам възражения по доклада. Поддържам гр. иск.
Моля същия да бъде уважен.
Пострадалия С.А.: Нямам възражения по доклада.Поддържам гр. иск.
Моля същия да бъде уважен.
Адв. Г.Г.: Нямам възражения по доклада.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Също нямам възражения.
Адв.Ст. С.: Нямам възражения по направения доклад. Няма какво да
добавя.
ПОДСЪДИМИЯ К.: Нямам възражения по направения доклад. Няма
какво да добавя.
На основание чл.276, ал.3 от НПК Съдът запитва подсъдимите разбират
ли обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Признавам се за виновен. Фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт са правилно изразени, като
изразявам съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Заявявам, че
не желая да се провежда разпит на всички свидетели и вещо лице, а при
постановяване на присъдата, непосредствено да се ползва съдържанието на
протоколите и заключенията.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Признавам се за виновен. Фактите, изложени в
9
обстоятелствената част на обвинителния акт са правилно изразени, като
изразявам съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Заявявам, че
не желая да се провежда разпит на всички свидетели и вещо лице, а при
постановяване на присъдата, непосредствено да се ползва съдържанието на
протоколите и заключенията.
На основание чл.277, ал.1 от НПК, Съдът поканва подсъдимите да дадат
обяснения по обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Не желая да дам обяснения. Признавам се за
виновен. Отразеното в обстоятелствената част на обвинителният акт е вярно.
Съжалявам за извършеното. Не желая да дам други обяснения.
ПОДСЪДИМИЯ К.: Не желая да дам обяснения. Признавам се за
виновен. Отразеното в обстоятелствената част на обвинителният акт е вярно.
Съжалявам за извършеното. Не желая да дам други обяснения.
На основание чл.283 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се прочетат протоколите и другите документи, приложени към
делото, които съдържат факти имащи значение за изясняване на обективната
истина в процеса.
Прочетоха се писмените доказателства.
На основание чл.284 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се предявят веществените доказателства, а именно: 1 бр. банкнота с
номинал 50 евро; 1 бр. гривна с топчета с оранжево - кафяв цвят; 3 бр.
лист от тетрадка формат А4 със записани телефонни номера; 1 бр.
мобилен телефон с копчета марка „Нокиа" с поставена СИМ карта на
мобилен оператор Виваком"; 1 бр. мобилен телефон марка „Алкател"
без СИМ карта със спукан дисплей и счупен заден капак; 2 бр.
регистрационни табели с № ВН 9274 ВМ и № ВН 1952 АВ;
Веществените доказателства се предявиха на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси във връзка с предявените веществени
доказателства.
Адв.Грозданова: Също.
10
Гр.ищец: И.: Нямам въпроси във връзка с предявените веществени
доказателства.
Гр.Ищец А.: Нямам въпроси във връзка с предявените веществени
доказателства.
АДВ. Г.: Нямам въпроси във връзка с предявените веществени
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам въпроси. Мисля, че това са вещите които
ги взеха от нас, имам предвид от сома ми. Само рег. Табели не са от нас.
Адв.Ст.С.: Нямам въпроси във връзка с предявените веществени
доказателства.
Подсъдимия К.: Също.Аз не съм присъствал при изземването на тези
веществени доказателства.
На основание чл.286, ал.1 от НПК Съдът запитва страните имат ли
искания за извършване на нови съдебни следствени действия.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. Грозданова: Нямам искания.
ГР. ИЩЕЦ И.: Нямам искания.
ГР.ищец А.: Нямам искания.
Адв.Г.: Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам искания.
Адв.Ст.С.: Също.Нямам искания.
Подсъдимия К.: Също.
На основание чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА се към изслушване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинителният акт. Считам,че събраните по
делото доказателства по безспорен начин доказват от обективна и субективна
страна ,че подсъдимите са осъществили деянието за което им е повдигнато
обвинение. С оглед на гореизложеното моля да признаете двамата подсъдими
за виновни по повдигнатите обвинения и в изпълнение целите на чл.36 от
11
НК отчитайки като отекчаващи вината обстоятелства, че К. е извършил
деянието в условията на опасен рецидив , а Д. в условията на повторност, а
като смекчаващи тяхното признаване на вината и съдействието на органите на
полицията и на съда за разкриване на обективната истина да се произнесете с
присъда с която да наложите на подсъдимите следните наказания: На
подсъдимия ВЛ. ПЛ. Д., отчитайки горепосочените доказателства да му се
наложи наказание при условията на чл.58а от НК, да му се наложи наказание
а именно“ лишаване от свобода, за срок от 1 година, което да изтърпи
ефективно при „ Строг“ режим, като, същото бъде намалено с 1/3, По
отношение на подсъдимия Ц.К. отчитайки ниската стойност на предмета на
престъплението, изцяло признаване на вината за извършеното деяние моля да
му се наложи наказание също при условията на чл.55, ал.1,т.1 от НК, а
именно „ Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, изпълнението което да
протече ефективно при „ строг“ режим. Моля да бъде уважен гр. иск в
пълния размер. Моля за вашия съдебен акт.
Адв.Грозданова: Моля при постановяване на вашия съдебен акт да
вземете в предвид събраните доказателства, съдебното минало на
подсъдимите, размера на щетите ,като моля да постановите една осъдителна
присъда която да не е в минимален размер.Моля да уважите изцяло
предявения граждански иск. Същият е съобразен напълно по размер с
причинената му имуществена щета. В горния смисъл моля за Вашия съдебен
акт.
Гр.Ищец И.: Да се уважи гражданския иск.Поддържам казаното от
адвоката си.
Гр.Ищец А.: Също. Да се уважи предявения от мен гр.иск и да се
наложи наказание на подсъдимите за извършеното от тях престъпление.
АДВ. Г.: Доверителят ми се е възползвал от правото си да поиска
разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие. Това означава
,че признава фактите по об. Акт. Единственото което е предмет на обсъждане
е размера на наказанието. Поисканото от прокуратурата наказание е правилно
и законосъобразно което прокуратурата посочи като отекчеващи и
смекчаващи вината обстоятелства. Говорим за кражба която е извършил моят
доверител която кражба не се отличава с някакви отежняващи обстоятелства.
Поисканата присъда от 1 година лишаване от свобода е правилна и с оглед
12
обстоятелството, че инперативната норма на чл.58а, предвижда намаляване на
това наказание с 1/3 което е правилно. Моля да постановите присъда в
минимален размер, като същата бъде изпълнена при условията на
предвидения ред по закона на Лишаването от свобода. По отношение на гр.
иск, ако констатирате ,че същия не е доказан ,то моля да не уважавате същия.
В горния смисъл моля за вашия съдебен акт..
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Поддържам казаното от защитника ми. Съжалявам за
това, което съм извършил. Признавам се за виновен. Моля да ми наложите
минимално наказание.
АДВ. С.: Моля да постановите присъда при условията на глава 27 като
приложите разпоредбите на чл.55, ал.1,т.1 от НК, по отношение на подс. К..
Същият се е признал за виновен на досъдебна фаза, касае се за сума от 150 лв.
която е възстановена, като исканото наказание е завишено и моля за
наказание в минимален размер.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам казаното от защитника ми. Съжалявам за
това, което съм извършил. Признавам се за виновен. Моля да ми наложите
минимално наказание.
На основание чл.297, ал.1 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИТЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съжалявам за това което съм извършил.
Признавам се за виновен. Моля да ми се наложи по леко наказание.
ПОДСЪДИМИЯ К.: Признавам се за виновен. Съжалявам за
извършеното. Моля да ми се наложи по леко наказание.
На основание чл.300 от НПК Съдът се оттегли на тайно съвещание, след
което постанови своята присъда, която се обяви на страните на основание
чл.310, ал.1 от НПК.
Протоколът написан в съдебно заседание на 17.12.2021г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
13
На основание чл. 309 ал. 1 НПК след постановяване на присъдата Съдът
се произнесе по мярката за неотклонение.
За да се произнесе Съдът прие за установено следното:
На подсъдимия ВЛ. ПЛ. Д. на досъдебното производство му е взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража”. С оглед наложеното на
подсъдимия, наказание Съдът счита, че не е отпаднало основанието за
налагането й, за което на основание чл. 309 ал. 2 Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия ВЛ. ПЛ. Д. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
На подсъдимия ЦВ. К. КР. на досъдебното производство му е взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража”. С оглед наложеното на
подсъдимия, наказание Съдът счита, че не е отпаднало основанието за
налагането й, за което на основание чл. 309 ал. 2 Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия ЦВ. К. КР. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
На основание чл. 309 ал. 4 НПК определението подлежи на обжалване в
7-дневен срок от днес по реда на глава 22 НПК.
На съдебните заседатели ще се заплати възнаграждение съобразно
Наредбата за участието им в днешното с.з.
Заседанието завърши в 16.30 часа
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14