№ 6868
гр. София, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110160444 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
411, ал. 1 от КЗ за сумата от 1 954,49 лева и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 66,15 лева.
Ищецът-"Д.И.З. ОЗ." ЕАД излага в исковата молба, че на 15.03.2021 год. в гр.
К., при движение по ул. Ю.Г., водач на МПС О. с рег. №////// прави опит за неправилно
изпреварване отдясно и удря, завиващия пред него към ул. „Обединение“ товарен
автомобил М.Ф. с рег. №////, в резултат на което лек автомобил О. се завърта и удря
товарния автомобил и в предна лява част. Твърди, че вина за настъпилото ПТП има
водачът на лек автомобил О.. Сочи, че товарен автомобил М.Ф. с рег. №//// е
застрахован при "Д.З.И О.З" ЕАД по имуществена застраховка „Каско+” със
застрахователна полица №440220213005555/11.03.2020 год., валидна към момента на
застрахователното събитие. За настъпилото събитие в ищцовото дружество е
образувана преписка по щета и по нея е изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 1 939,49 лева на автосервиза извършил ремонта на застрахования автомобил.
Твърди, че след изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” на
основание чл. 411 ал.1 от Кодекса за застраховането е встъпил в правата на
застрахования. Ответникът е застраховател по риска „Гражданска отговорност” с
причинителя на вреда, претърпяна при ПТП, от който ищецът претендира, в
настоящото производство сумата от 1954,49 лева, представляваща изплатеното
застрахователно обезщетение с вкл. 15 лева ликвидационни разноски. Моли съда да
постанови решение, по силата на което да осъди ответника да му заплати дължимата
сума в размер на 1954,49 лева, представляваща изплатено застрахователно
1
обезщетение на увредения, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
21.10.2021 год. /дата на предявяване на иска/ до окончателното плащане и сумата от
65,15 лева, представляваща лихва за забава за периода от 15.06.2021 год. до 12.10.2021
год.. Претендира разноски.
Ответникът-„ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, в срока по чл. 131 от ГПК,
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на
процесното ПТП. Твърди, че изключителна вина за процесното ПТП има водачът на
застрахованото при ищеца МПС. Оспорва размера на предявения иск. Сочи, че
процесните щети са вследствие на друго ПТП. При условията на евентуалност релевира
възражение за съпричиняване на водача на застрахованото при ищеца МПС.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и
ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да докаже, че е изплатил застрахователното
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт
по чл. 45 от ЗЗД, осъществен от застрахования по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” при ответното дружество, противоправно деяние, от което
са настъпили вредни последици, които са в причинно следствена връзка с деянието.
В доказателствена тежест на ответника да обори законоустановената презумпция
за вина, както и възраженията си срещу вземанията на ищеца.
За безспорни в производството са обявени обстоятелствата относно наличието
на застрахователно правоотношение между ответника и собственика на лек автомобил
О. с рег. №////// по застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователното
правоотношение между ищеца и собственика на увредения автомобил по застраховка
„Каско“, както и факта на плащане на застрахователното обезщетение.
Вещото лице изготвило автотехническата експертиза е установило, че
стойността на щетите по увредения автомобил, по средни пазарни цени, определена
към застрахователното събитие е 2 024,44 лева. Съгласно заключението, съдът приема
и че щетите по товарен автомобил М. с рег. №////, застрахован при ищеца автомобил са
в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
С оглед на изложеното съдът приема, че за ищеца са налице предпоставките на
чл. 411, ал.1 от КЗ, като с изплащане на обезщетението той встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата.
Спорно между страните е обстоятелството относно вината за настъпване на
процесното ПТП. За установяване на това обстоятелство са ангажирани гласни
доказателства в лицето на двамата водачи участници в произшествието. Съдът относно
механизмът на ПТП кредитира свидетелските показания на Л.Н.Н., управлявал лек
автомобил О., тъй като същите са логически последователни и непротиворечиви. От
2
същите се установява, че се е движил в дясната лента на пътното платно и при
предприемане на маневра завой надясно е ударен от товарен автомобил М., който също
е извършвал маневра завой надясно, но е бил в пътната лента в ляво. Обстоятелството,
че пътните ленти за завиване на дясно са две се установява и при изслушване на
вещото лице след изслушване на свидетелските показания. С показанията си
свидетелят Л.Н. установява, че е ударен от товарния автомобил, когато е предприел
маневрата. От показанията на свидетеля Й. Д. П. не може да се установи твърдението
на ищеца в исковата молба, че лек автомобил О. е предприел маневра изпреварване на
товарния автомобил от дясно. Съдът приема, че вина за настъпилото ПТП има водачът
на застрахования при ищеца товарен автомобил М.. В случая той е нарушил
разпоредбата на чл.35, ал. 1 и ал.2 от ЗДвП, които гласят, че „Завиването надясно се
извършва от най-дясната пътна лента по посока на движението, а когато лентите са
обозначени за движение в съответна посока - от лента, предназначена за завиване
надясно и че когато радиусът на завиване на пътното превозно средство е по-голям от
радиуса на завоя, завиването може да започне и от друга част на платното за движение,
но водачът на завиващото превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни
средства, преминаващи от дясната му страна“. В случая водачът на застрахования при
ищеца товарен автомобил не е пропуснал движещия се от дясно лек автомобил, с което
е причинил процесното произшествие. С оглед на изложеното съдът приема, че не са
налице предпоставките на чл. 411, ал.1 от КЗ и предявения иск следва да се отхвърли
като неоснователен и недоказан.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД:
При неизпълнение на парично задължение, съгласно разпоредбата на чл.86 от
ЗЗД, длъжникът дължи обезщетение за забава. Съгласно чл. 412, ал.3 от КЗ в срок 30
дни от представянето на всички доказателства застрахователят трябва да определи и
изплати размера на своето задължение по предявената претенция респ. да откаже
плащане. Съгласно чл.84, ал.1 от ЗЗД, когато има определен ден за изпълнение,
длъжникът изпада в забава след изтичането му. Съгласно разпоредбата на чл.84, ал.2 от
ЗЗД, когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като
бъде поканен от кредитора. В настоящия случай, с оглед акцесорния характер на иска с
правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД и доколкото той следва съдбата на главния иск,
съдът приема, че същият е неоснователен и недоказан.
По отношение отговорността за разноските, съдът, като взе предвид че е
направено своевременно искане за присъждане на съдебните разноски и на основание
чл. 78, ал.3 и ал.8 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника сторените в
настоящото производство разноски в размер на 255 лева, съразмерно с уважената част
от претенциите.
Воден от горното
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от "Д.З.И О.З" ЕАД, ЕИК *********, със съдебен
адрес: гр. София, ул. Х.А., ет.1, офис №3, чрез адв. Я. срещу "Д.Б.Ж.З.", ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Д.”, бул. Г.М.Д. №1,
искове с правно основание чл. 411, ал.1 от КЗ за сумата от 1954,49 лева /хиляда
деветстотин петдесет и четири лева и четиридесет и девет стотинки/, представляваща
застрахователно обезщетение за ПТП реализирано на 15.03.2021 год., в гр. К. между
МПС О. с рег. №////// и товарен автомобил М.Ф. с рег. №//// и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за
сумата от 65,15 лева /шестдесет и пет лева и петнадесет стотинки/, представляваща
лихва за забава за периода от 15.06.2021 год. до 12.10.2021 год., като неоснователни и
недоказани.
ОСЪЖДА "Д.З.И О.З" ЕАД, ЕИК ********* да заплати на "Д.Б.Ж.З.", ЕИК
*********, на основание чл. 78 ал.3 и ал.8 от ГПК, сумата от 255 лева /двеста петдесет
и пет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4