№ 663
гр. Перник, 20.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Гражданско дело № 20221700100359 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Съдебното заседание се провежда от 15.30 ч., тъй като призовките на вещите
лица са изпратени за точи час.
Вместо ищеца се явява адв. Г. Й..
За ответното дружество се явява адв. Д.П..
Явяват се вещите лица.
Адв. Й. – Да се даде ход на делото.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на вещото лице по Съдебната автотехническата експертиза,
както следва:
Инж. В. М. Л. – на 67 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
Представил съм писмено заключение и скицата към него, които поддържам.
Адв. Й. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. П..
Вещото лице В. Л. – Скицата е изготвена на база на протокола за оглед на
местопроизшествието от разследващия полицай, като цялото Досъдебно производство
1
е приложено по делото. На предишното дело водача на автомобила за същото ПТП
заяви, че удара е настъпил по неговия автомобил в предния ляв калник, предна лява
гума и лявата странична врата. Скицата съм начертал така, както са описани
автомобилите в протокола за огледа при извършване на произшествието. Увреденият
автомобил е дошъл от дясната лента. Водачката поради известна неопитност, тя
твърди че е било и заледено се е завъртяла и удря лекия автомобил Пежо 206.
Удареният автомобил не е ударен отпред, за да пиша предно ляво, а е ударен от страни
и затова пиша предна лява част. Няма данни за скоростта, а не може да се изчисли
защото няма спирачен път.
Адв. П. – Нямам повече въпроси към вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението на Съдебната автотехническата експертиза.
На вещото лице В. Л. да се изплатят 200 лв. от внесения от ищеца депозит в
размер на 400 лв.
Сне самоличността на вещото лице по Съдебно медицинската експертиза, както
следва:
К. А. С. – на 60 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
Представил съм писмено заключение което поддържам.
Адв. Й. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. П..
Вещото лице К. С. – Извън снетата на самия пациент анамнеза няма други
медицински данни, въз основа на които да се направи извод, че той е изпаднал в
безсъзнание. В медицинската документация не е посочена скала, от която да се вижда
точно в какво безсъзнание е бил затова приемам, че е бил в по лека степен на
безсъзнание. Поправям се, става въпрос не за безсъзнание, а за мозъчно сътресение.
Контузията в областта на шийните прешлени си е контузия и се е получила по време на
удара. На базата на дегеративните промени, които са налични при ищеца в областта на
шията при тази травма той ще има по силни и по тежки оплаквания.
Адв. П. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението на Съдебно медицинската експертиза.
2
На вещото лице д-р К. С. да се изплатят 200 лв. възнаграждение от внесения от
ищеца депозит в размер на 400 лв.
Съдът сне самоличността на вещите лица по Съдебната автотехническата
експертиза и Съдебно медицинската експертиза, както следва:
Инж. В. М. Л. и д-р К. А. С..
Вещите лица са със снета по-горе самоличност.
Напомни на вещите лица отговорността по чл.291 от НК.
Вещите лица /поотделно/ - Обещаваме да дадем заключение по съвест и знание.
Представили сме писмено заключение, което поддържаме.
Адв. П. – Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.
Адв. Й. – Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключенията на комплексната Съдебната автотехническата експертиза
и Съдебно медицинската експертиза.
На всяко едно от двете вещи лица В. М. Л. и К. А. С. да се изплати
възнаграждение в размер на по 200 лв. от внесения депозит от ответното дружество в
размер на 400 лв.
Адв. Й. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. П. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът предложи на страните спогодба, но такава не се постигна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. Й. – Моля да уважите изцяло предявения иск от ищеца. Същият се доказа
по основание и по размер с оглед претърпените травми претърпени от ищеца и
тежестта им. Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Моля да ми бъде присъдено
адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т.2 от Закона за адвокатурата, за
което представям списък на разноските. Моля да присъдите и направените от ищеца
разноски.
Адв. П. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск
по съображенията изложени в отговора на исковата молба. В случай, че намерите
същия за основателен и за доказан ще Ви моля да приемете по нисък претендирания
размер за обезщетение, тъй като същия е завишен. По делото се установи че мозъчното
сътресение е било леко по своята степен, няма обективни данни за изпадане в
3
безсъзнание. Претендирам разноски съгласно представената молба от 13.09.2022 г.
Нямам възражения по представения списък за разноски от ищовата страна.
Адв. Й. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ответното дружеството. По повод заявеното от
колегата, че не са налице данни за изпадане в безсъзнание, напротив по делото се
разпитаха двама свидетели, които безспорно заявиха, че ищеца след инцидента е
претърпял пълна загуба на съзнание, като същият е дошъл в съзнание близо час след
това, когато е бил в болничното заведение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
Дава възможност на адв. Й. в седмодневен срок да представи писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4