№ 488
гр. Кюстендил, 30.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Сп. Георгиева
СъдебниРОСЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
заседатели:СВЕТЛА СЛ. МИТРЕВА
при участието на секретаря Мая Др. Стойнева
и прокурора К. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Сп. Георгиева Частно
наказателно дело № 20251500200484 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:52 часа се явиха:
По разпореждане на съдия – докладчика се провежда звукозапис на заседанието
за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на Вътрешните правила за
изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи от съдебни заседания в Окръжен съд –
Кюстендил.
Молителят Е. М. З. се явява.
За Окръжна прокуратура гр.Кюстендил се явява прокурор Костантин Б..
СТРАНИТЕ /общо/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва: Писмо с вх. № 4939/24.10.2025 г. от РУ на МВР гр.Дупница; Справка
вх. № 4829/17.10.2025 г. от Прокуратурата на Република България и писмо от Окръжна
прокуратура от 14.10.2025 г., които счита, че следва да приеме като доказателства, доколкото
са относими към предмета на делото.
С оглед на горното и на основание чл.107, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства горецитираните.
МОЛИТЕЛЯТ З. – Искам да бъда реабилитиран, за всичките си осъждания по
справката за съдимост.
СЪДЪТ служебно констатира, че в КнОС е образувано второ дело под № ЧНД
549/2025 г. с идентичен предмет с настоящия, а именно - молба за съдебна реабилитация до
ДнРС, в който е образувано ЧНД № 770/2025 г., производството по което е прекратено и
делото е изпратено по подсъдност на КнОС, в който е образувано цитираното ЧНД №
1
549/2025 г. Съдът счита, че следва да присъедини молбата по ЧНД № 549/2025 г. за
разглеждане - в настоящото дело като обедини двете производства и те продължат по
номера на първо образуваното дело, настоящото ЧНД № 484/2025 г.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСЪЕДИНЯВА към настоящото ЧНД № 484/2025 г. и производството по
ЧНД № 549/2025 г., като обединява двете за разглеждане по производството по ЧНД №
484/2025 г.
МОЛИТЕЛЯТ З. – Не знам, какво друго да ви представя като доказателства.
Нямам други искания за доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
следва да обяви съдебното следствие за приключено.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Председател, Уважаеми Съдебни заседатели,
считам, че с оглед представените доказателства по делото, а именно свидетелството за
съдимост, последната присъда е на КнОС, т.е. делото е подсъдно на Окръжен съд
гр.Кюстендил, който е издал последната присъда по отношение на молителя. Считам, че са
налице предпоставките на чл. 87 от НК с оглед представените и приети в днешното съдебно
заседание справки от Окръжна прокуратура гр.Кюстендил и РУ на МВР гр.Дупница се
установява, че срещу молителя няма образувани и висящи наказателни производства. Имал е
добро поведение и видно от свидетелството му за съдимост са изтекли 3 години от
изтърпяване на последното наложено наказание. Към така определеното наказание не е
налагана глоба и не е плащана такава, поради което считам, че са налице предпоставките на
чл. 87 от НК и да уважите молбата на молителя.
МОЛИТЕЛЯТ З. - Искам да бъда реабилитиран занапред, за да започна работа.
Просто съм забравил всичко в миналото. Не се връщам назад. Искам да продължа напред,
като нормален гражданин, което означава да мога да започна работа с чисто свидетелство за
съдимост и да мога спокойно да живея. Единствено искам да мога да отделя няколко часа за
работа, после вкъщи. Болен съм и имам здравословни проблеми. Това е, което искам да кажа.
Има места за работа, последно съм питал в охранителна фирма по 8 часа на ден мога да
работя, но това е проблема, че съм осъждан.
СЪДЪТ ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯТ З..
МОЛИТЕЛЯТ З. - Моля да уважите молбата ми за реабилитация.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си, след
което го обяви на страните, както следва:
Производството е по чл. 435, ал. 1 НПК.
Образувано е по ръкописна молба, с правно основание по чл. 87, ал. 1 от НК,
за съдебна реабилитация на молителя Е. М. З., с ЕГН **********. Към молбата е
приложено Свидетелство за съдимост, издадено на 11.08.2025 г. от Бюро за съдимост към
Районен съд –Дупница. В съдебно заседание молителят е уточнил, че иска да бъде
2
реабилитиран за всички осъждания по справката за съдимост.
По време на съдебните прения прокурорът е пледирал за уважаване на
молбата и допускане на исканата реабилитация, тъй като са налице предвидените в закона
предпоставки за това.
Молителят е заявил, че иска да бъде реабилитиран, тъй като иска да работи, а
осъжданията му са пречка за това.
СЪДЪТ, след преценка на молбата и доказателства, прие за установено
следното:
Според справки за съдимост, издадени на 11.08.2025 г. и на 19.09.2025 г. от
Бюро за съдимост към Районен съд –Дупница и 5 бр. бюлетини за съдимост, молителят Е.
М. З., с ЕГН **********. е осъждан, както следва:
1/ с присъда 25.06.1998 г., влязла в сила на 24.07.1998 г. , постановена по
НОХД № 819/1996 г. по описа на Районен съд -Дупница (ДнРС), за престъпление по чл.325,
ал.1 от НК на 5 м. лишаване от свобода (ЛС) с 3 – годишен изпитателен срок;
2/ с определение по споразумение от 06.07.2020 г. влязла в сила на
06.07.2020г., постановено по НОХД № 211/1989 г. по описа на ДнРС, за престъпление по
чл.195 от НК, на глоба 100 лв.;
3/ с определение по споразумение от 18.12.2003 г. влязла в сила на същата
дата, постановено по НОХД № 12 017/2003 г. по описа на Районен съд- София, за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК на глоба 500 лв., и ЛПУ на МПС за срок от 5 м.;
4/ с присъда №277/13.03.2007 г., влязла в сила на 29.03.2007 г. , постановена по
НОХД № 34/2005 г. по описа на ДнРС, за престъпление по чл.152, ал.3, т.1 от НК вр. с ал.1,
т.2 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, извършено на 14.11.1991 г., на 2 години лишаване от свобода
(ЛС) с 4 – годишен изпитателен срок.
5/ с присъда №15/24.04.2014 г., влязла в сила на 07.05.2015 г. , постановена по
НОХД № 383/2013 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд, за извършено на 28.01.2013 г.
престъпление по чл.244, ал.2, вр. с ал.1 вр. с чл. 243, ал. 3 от НК, на 3 г. ЛС, при
първоначален режим „общ“, изтърпяно през м. декември 2017 г. с условно предсрочно
освобождаване, допуснато с протоколно определение от 26.01.2017 г., в сила на 03.02.2017 г.,
с изпитателен срок от 9 месеца и 28 дни.
Според удостоверение от 30.09.2025 г., изд. от Районна прокуратура -
гр.Кюстендил (КнРП), към 29.09.2025 г. срещу молителя няма обвинения по неприключени
наказателни производства, а според Справка от 15.10.2025 г. , направена от КнРП, ТО-
Дупница, липсват данни за подадени жалби срещу молителя.
Според справка от РУ на МВР-Дупница, изг.на 21.10.2025 г., срещу молителя
не са подавани жалби в управленето за периода от 2018 г. до 2025 г., молителят живее в
гр.*** на ул.“***“ №17 и е пенсионер по болест.
Според заявеното от свид.Е.и З.а-дъщеря на молителя, последният живее в
3
жилището на родителите си, не работи, тъй като е пенсионер по болест, общува с
приятелите си и й помага при отглеждане на 4-годишното й дете.
Според заявеното от свид. Б., молителят е променен след излизане от затвора в
положителна насока, грижи се за дома си и внучето си, живее с приятелката си, когато тя е в
България, а те двамата (свидетелят и молителят) взаимно си полагат за ремонти на домовете
им.
Според обясненията на осъдения след изтърпяване на наказанието е
дистанциран в контактите си, иска да живее нормално и да работи, но осъжданията му са
пречка за това.
Изложените фактически обстоятелства се установяват от горецитираните
писмени доказателства и показанията на свидетелите Б.-приятел на молителя и З.а. Същите
преценени в съвкупността им сочат на извод за основателност на молбата по чл. 87, ал. 1 от
НК, депозирана от молителя. Това е така, защото са налице предвидените в чл. 87, ал. 1 от
НПК условия и предпоставки за допустимост и основателност на молбата за реабилитация
за осъжданията, посочени в пункт 4 и 5, а именно- по НОХД № 34/2005 г. по описа на
ДнРС и по НОХД № 383/2013 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд, които са: в 3-
годишен срок от изтърпяване на наказанието, осъденият да не е извършил др.престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание; да е имал добро поведение и ако
е възстановил причинените вреди при умишлено престъпление.
Установено е по делото, по категоричен начин, че в течение на три години от
изтичане на срока на наложените му наказания по посочените дела , т.е. от изтърпяване на
наказанията по същите(на 29.03.2014 г. по НОХД № 34 и през м.12.2017 г. по НОХД № 383)
молителят не е извършил друго престъпление.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства установяват наличие на
добро поведение у молителя след изтърпяване на последното си наказание, доколкото е без
противоправно и укоримо обществото поведение, ангажиран е с положителна и полезна
дейност, изразяваща се в грижи за дома и внучето си.
Предвид гореизложените съображения молбата на осъдения за реабилитация
по право, на осн. чл. 87, ал. 1 от НК за горепосочените 2 осъждания се явява основателна и
следва да бъде уважена. За останалите му осъждания, посочени в пункт 1-3, според
настоящия състав на КнОС, както е посочил и САС в решението си по ВНОХД № 578/2014
г., с което е изменена присъдата по НОХД № 383/13 г. само относно режима на наказанието,
осъденият е реабилитиран по право на осн.чл.88а от НК. Поради това и молбата за
реабилитация на осъжданията по НОХД № 819/96 г., НОХД № 211/1989 г. -двете по описа на
Районен съд-Дупница и НОХД № 12 017/2003 г. по описа на Районен съд- София е
процесуалано недопуства и следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от горното и на осн. чл. 87, ал. 1 НК, КнОС
4
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА молителя Е. М. З., с ЕГН ********** за
осъжданията му, както следва:
по НОХД № 34/2005 г. по описа на Районен съд гр.Дупница, с
Присъда № 277/13.03.2007 г., влязла в сила на 29.03.2007 г., на 2 години
„лишаване от свобода“ с 4 -годишен изпитателен срок и за осъждането му по
НОХД № 383/2013 г. по описа на Окръжен съд -Кюстендил, с
Присъда № 15/24.04.2014 г., в сила на 07.05.2015 г., на 3 години „лишаване от
свобода“ при първоначален „общ“ режим.
Определението може да се обжалва и протестира пред САС в 7-мо
дневен срок, считано от днес.
Заседанието по делото приключи в 13.12 часа
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5