№ 153
гр. Разград , 02.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200077 по описа за 2021 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б. Т. Л. ЕГН **********, живущ в град Р***,
против Наказателно постановление № 20-1075-001986/11.01.2021г. на
Началник Сектор „ПП” към ОДМВР Разград, с което за нарушение на чл.174,
ал.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер
на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок 24 месеца, на
основание чл.174, ал.3,пр.2 от ЗДвП. Недоволен, жалбоподателят моли съда
да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно, оспорва
фактическите обстоятелства, отразени в АУАН и НП.
За въззиваемата страна не се явява проц. представител, депозирано е
становище, в което счита жалбата за неоснователна и моли НП като правилно
и законосъобразно да бъде потвърдено.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
На 16.12.2020г. около 00,05ч. в с. Ушинци, обл. Разград, на ул. Девети
Септември“, Л., като водач лишен от СУМПС, управлява л.а. „ Мазда 323” с
рег. № СВ 4134 КА, собственост на К.М.. В същото време се провежда
1
специализирана полицейска операция, съвместно между ОДМВР – Разград и
ОДМВР – Русе по неговото установяване и задържане, което довежда до
принудителното му спиране на пътя. Последствие жалбоподателят Л. е
поканен да бъде изпробван с техническо средство DRUG Test 5000 с фабр. №
ARNJ 0010 за употреба на наркотични вещества или техни аналози, при което
той категорично отказва. Издаден е талон за медицинско изследване №
078888, при което жалбоподателят Л. отказва да се яви в медицинско
заведение зда предоставяне на биологични проби за изследване.
За констатираното нарушение св. Й. Й. в присъствие на св. Ст. С. и
нарушителя Л. съставил на последния АУАН бл. № 293444, в който описал
нарушението по посочения начин, квалифицирал го като такова по чл.174,
ал.3 от ЗДвП. Връчил екземпляр от АУАН на жалбоподателя срещу подпис.
На база съставеният АУАН на 11.01.2021г. е издадено и процесното НП, в
което нарушението било описано по идентичен с АУАН начин, отново
квалифицирано по чл.174, ал.3 от ЗДвП и адм. наказващият орган на
основание чл.174, ал.3 , пр.2 от ЗДвП , наложил адм. наказание „глоба” в
размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок 24
месеца. НП е връчено на жалбоподателя на 18.01.2021г., жалбата срещу него
подадена пред адм. наказващия орган на 26.01.21г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и
против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Наказателното постановление, както и Актът за установяване на
извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното
от проверяващия орган административно нарушение е надлежно
индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа
се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са
конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните
норми, въз основа на които следва да се ангажира
2
административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на
това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от
фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и
всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
административните нарушения, вменени във вина на нарушителя, поради
което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57,
ал.1 от ЗАНН от формална страна.
От разпита на свидетелите в хода на съдебното следствие, по
категоричен и безспорен начин се установяват нарушението извършено от
жалбоподателя. Същият не успява по същество до обори фактическите
констатации по АУАН, респективно в НП. Свидетелските показания на св. Й.
Й., Ст. С., П. П. и Л. Л. по безспорен и категоричен начин обосновават извода
на съда за авторството на процесното нарушение.
Адм. наказващият орган е положил необходимите усилия, за да събере
достатъчно доказателства обосноваващи адм. наказателната отговорност на
Л., именно в качеството си на водач на МПС, жалбоподателят е отказал да
бъде изпробван с техн. средство за употреба на алкохол. По този начин с
бездействие е осъществил описаното адм. нарушение.
Възражението на жалбоподателя ,че към момента на извършване на адм.
нарушение е бил лишен от право да управлява МПС – не се споделя от съда.
Това е така, защото по делото няма събрани доказателства в тази насока.
Твърдението, че жалбоподателят е загубил това си право, защото не е
подновил в срок издаденото му СУМПС е несъстоятелно, тъй като това
автоматично не го лишава от материалното право да управлява МПС, а само
го лишава от възможността да удостовери това си право пред съответните
контролни органи. В този смисъл неоснователно е и възражението на Л., че
незаконосъобразно му е наложено адм. наказание „ Лишаване от право да
управлява МПС“. Точно обратното в тази ситуация адм. наказващия орган
действа в условията на обвързана компетентност, налагайки предвиденото в
ЗДвП наказание абсолутно определено по вид и размер.
В този смисъл като правилно и законосъобразно, обжалваното НП следва
да бъде потвърдено.
3
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1075-
001986/11.01.2021г. на Началник Сектор „ПП” към ОДМВР Разград, с което
за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП на Б. Т. Л. ЕГН **********, живущ в
град Р*** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок 24 месеца, на
основание чл.174, ал.3,пр.2 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4