№ 14
гр. Тополовград, 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Милена Ив. Семерджиева
при участието на секретаря К.П.П.
в присъствието на прокурора М. Гр. Г.
като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Административно
наказателно дело № 20232320200015 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С постановление от 06.04.2023 г. прокурорът при Районна прокуратура –
Ямбол предлага обвиняемата Р. Й. Б. от с.М., обл.С.З. да бъде освободена от
наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание по
реда на чл. 78 А от НК за извършено престъпление по чл.309, ал.1 във вр. с
чл.26, ал.1 от НК.
Постановлението се поддържа от представителя на Районна
прокуратура – Ямбол с предложение на обвиняемата да се наложи
административно наказание глоба.
Обвиняемата – редовно призована не се явява в с.з., вместо нея се явява
защитника й адв. К. от АК-Ямбол, който не оспорва факта, че договорите са
съставени и подписани от обвиняемата, но в пледоарията по същество твърди,
че са налице гражданскоправни отношения и следва да се прекрати
наказателното производство. Алтернативно се претендира ако бъде призната
за виновна и освободена от отговорност на обвиняемата да се наложи
минималното по размер наказание „Глоба“.
От данните по делото и събраните писмени и гласни доказателства, които
1
съдът кредитира изцяло, тъй като са обективни, непротиворечиви и в
съответствие с изложените обстоятелства се установява следното:
Обвиняемата е била земеделски производител. През стопанската 2020/2021
г. на основание сключен договор за наем с П. К. П. от гр.Г. е обработила нива
с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х.. Договора е бил
сключен за срок от една година и след изтичането му през стопанската
2021/2022 г. и в последствие през следващата 2022/2023 г. обвиняемата е
решила да продължи да използва и да обработва посочената нива и за това е
съставила два договора за наем на този имот на които договори е предала вид,
че са подписани като наемодател от П. К. П.. Като и двата договора
обвиняемата е употребила като след съставянето им ги е представила пред
служител на ОбС“Земеделие“ – Тополовград за да докаже, че съществува
правно отношение между нея като наемател и П. П. като наемодател за
процесната нива и тези договори, заедно с останалите документи са били
приети и входирани в ОбС“Земеделие“-Тополовград и въз основа на тези
договори, видно от показанията на свидетеля Б. обвиняемата е получила
субсидии.
По делото е назначена и изслушана графическа експертиза на НТЛ при РУ
– Тополовград от която се установява, че при изследване на
инкриминираните документи – договорите за наем на земеделски земи от
2021 г. и 2022 г., автора на подписа положен в графа „наемодател“ е
обвиняемата Б..
Видно от приложената справка за съдимост обвиняемата не е осъждана.
Така изложените фактически положения са установени по категоричен и
несъмнен начин от събраните по делото доказателства, писмени и гласни
такива на които съдът дава вяра, тъй като първите са документи, съставени по
съответния ред и в съответната форма, неоспорени от обвиняемата, а вторите
са напълно обективни, мотивирани и непротиворечиви.
При така установената фактическа обстановка и като прецени
събраните доказателства съдът достигна до следните правни изводи:
Извършеното деяние от обвиняемата Б. е престъпление по чл. 309, ал.1
във вр. с чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода 01.06.2021 г. – 26.07.2022 г., в
гр.Т., обл.Х., действайки в условията на продължавано престъпление, сама
съставила неистински частни документи: договор за наем на земеделски земи
2
№ 30 от 01.06.2021 г., за нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на
с.В., обл.Х. и договор за наем на земеделски земи № 30 от 01.06.2022 г., за
нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х. на които
придала вид, че са подписани, като наемодател от П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. и
ги употребила, представила пред служител на Общинска служба по земеделие
гр.Т., за да докаже, че съществува правно отношение – че П. К. П. от гр.Г.,
обл.С.З., като наемодател отдал под наем на Р. Й. Б. от с.М., обл.С.З.,
земеделска земя – нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В.,
обл.Х., както следва:
1.В периода 01.06.2021 г. – 23.07.2021 г., в гр.Т., обл.Х. сама съставила
неистински частен документ – Договор за наем на земеделски земи № 30 от
01.06.2021 г., за нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В.,
обл.Х., на който придала вид, че е подписан като наемодател от П. К. П. от
гр.Г., обл.С.З. и го употребила – представила пред служител на Общинска
служба по земеделие гр.Т., за да докаже, че съществува правно отношение –
че П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. като наемодател отдал под наем на Р. Й. Б. от
с.М., обл.С.З., земеделски земи – нива с площ 9,998 дка, находяща се в
землището на с.В., обл.Х..
2.В периода 01.06.2022 г. – 26.07.2022 г., в гр.Т., обл.Х. сама съставила
неистински частен документ – Договор за наем на земеделски земи № 30 от
01.06.2022 г., за нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В.,
обл.Х., на който придала вид, че е подписан като наемодател от П. К. П. от
гр.Г., обл.С.З. и го употребила – представила пред служител на Общинска
служба по земеделие гр.Т., за да докаже, че съществува правно отношение –
че П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. като наемодател отдал под наем на Р. Й. Б. от
с.М., обл.С.З., земеделски земи – нива с площ 9,998 дка, находяща се в
землището на с.В., обл.Х..
Следователно от обективна страна се установи, че е извършено
съставомерно деяние по чл.309 от НК – двуактно, а именно съставяне на
неистински частен документ какъвто несъмнено са договорите за наем и
употребата му пред ОбС“Земеделие“ – Тополовград.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл.
Обвиняемата е съзнавала общественоопасния характер, предвиждала е
неговите общественоопасни последици и е искала настъпването им.
3
Несъмнено в случая се касае за продължавано престъпление по смисъла
на чл.26 от НК, тъй като и двете деяния са извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината и
всяко едно се явява продължение на предшестващото, като и двете
осъществяват едни състав на едно и също престъпление.
Затова обвиняемата следва да бъде призната за виновна по
повдигнатото обвинение.
С оглед на данните по делото и квалификацията на деянието по чл309,
ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 78 А от НК, тъй като за извършеното престъпление се предвижда
наказание “лишаване от свобода” за срок до две години. Обвиняемата не
представлява личност с голяма обществена опасност, същата не е осъждана и
не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А от НК,
няма настъпили имуществени вреди и целите на наказанието биха могли да се
постигнат по този начин. Поради което съдът намира, че обвиняемата Б.
следва да бъде освободена от наказателна отговорност и да й се наложи
административно наказание.
Като взе предвид характера на извършеното деяние, имотното и
материално положение на обвиняемата и това, че съдейства за разкриването
на обективната истина по делото, съдът счита, че следва да се наложи
наказание глоба в минималния размер, предвиден в закона - 1000 лв., при
превес на изложените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства. Така
наложеното наказание би въздействало предупредително и възпитателно
спрямо обвиняемата и другите членове на обществото.
Съдът не възприема възраженията на защитника на обвиняемата, че се
касае за гражданскоправни отношения и поради това не намира за
основателно искането за прекратяване на наказателното производство на това
основание. Действително съгласно разпоредбите на ЗЗД, след като е изтекъл
срока на договора и собственика не се противопоставя на ползването на имота
е допустимо договора да се превърне в такъв за неопределено време. Но в
случая тези предпоставки не са налице, тъй като собственика П. разпитан в
хода на съдебното следствие изрично посочва, че той не е изразявал съгласие
за продължаване на договора, нещо повече, веднага след изтичането му той е
сключил договор с друго лице също свидетел разпитан в хода на съдебното
4
следствие, което потвърждава казаното от П.. Също така неможе да се
приеме, че е налице института на водене на чужда работа без пълномощие.
Такива данни по делото няма. За да се приеме, че са налице
гражданскоправни отношения и не би бил осъществен състава на
престъплението, ако обвиняемата след като е решила да продължи да
обработва процесната нива, въпреки, че договора й за наем е изтекъл не се е
домогнала да съставя и използва неистински документи – процесните
договори за наем и да ги подписва като наемодател вместо собственика на
процесната нива. Със самия факт, че е съставила и употребила тези
документи и го е направила съзнателно за да се възползва от възможността да
получи субсидии за нивата от ОбС“Земеделие“ – Тополовград е достатъчен да
се приеме, че е налице престъпно деяние, а не се касае за уреждане на
гражданскоправни отношения.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Обв.Р. Й. Б. – родена на 13.02.1987г. в гр.Т., живуща в
с.М., обл.С.З., български гражданин, средно образование, омъжена,
земеделски производител, не осъждана, с ЕГН **********
ЗА ВИНОВНА в това, че
В периода 01.06.2021 г. – 26.07.2022 г., в гр.Т., обл.Х., действайки в
условията на продължавано престъпление, сама съставила неистински частни
документи:
-Договор за наем на земеделски земи № 30 от 01.06.2021 г., за нива с площ
9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х..
- Договор за наем на земеделски земи № 30 от 01.06.2022 г., за нива с площ
9,998 дка, находяща се в землището на с.В., обл.Х..
На които придала вид, че са подписани, като наемодател от П. К. П. от гр.Г.,
обл.С.З. и ги употребила, представила пред служител на Общинска служба по
земеделие гр.Т., за да докаже, че съществува правно отношение – че П. К. П.
от гр.Г., обл.С.З., като наемодател отдал под наем на Р. Й. Б. от с.М., обл.С.З.,
5
земеделски земи – нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В.,
обл.Х., както следва:
1.В периода 01.06.2021 г. – 23.07.2021 г., в гр.Т., обл.Х. сама съставила
неистински частен документ – Договор за наем на земеделски земи № 30 от
01.06.2021 г., за нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В.,
обл.Х., на който придала вид, че е подписан като наемодател от П. К. П. от
гр.Г., обл.С.З. и го употребила – представила пред служител на Общинска
служба по земеделие гр.Т., за да докаже, че съществува правно отношение –
че П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. като наемодател отдал под наем на Р. Й. Б. от
с.М., обл.С.З., земеделски земи – нива с площ 9,998 дка, находяща се в
землището на с.В., обл.Х..
2.В периода 01.06.2022 г. – 26.07.2022 г., в гр.Т., обл.Х. сама съставила
неистински частен документ – Договор за наем на земеделски земи № 30 от
01.06.2022 г., за нива с площ 9,998 дка, находяща се в землището на с.В.,
обл.Х., на който придала вид, че е подписан като наемодател от П. К. П. от
гр.Г., обл.С.З. и го употребила – представила пред служител на Общинска
служба по земеделие гр.Т., за да докаже, че съществува правно отношение –
че П. К. П. от гр.Г., обл.С.З. като наемодател отдал под наем на Р. Й. Б. от
с.М., обл.С.З., земеделски земи – нива с площ 9,998 дка, находяща се в
землището на с.В., обл.Х. – престъпление по чл.309, ал.1 във вр. с чл.26 ал.1
от НК.
ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл. 78 А от НК Я ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност и Й НАЛАГА административно наказание
“ГЛОБА” в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.
ОСЪЖДА обвиняемата със снета по-горе самоличност ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на ОДМВР Х. направените по делото разноски в размер на 464,84
лв./четиристотин шестдесет и четири лева и 84 ст./.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред ЯОС в 15-
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
6