№ 659
гр. Пазарджик, 29.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220200431 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Л.. БЛ. Г. – редовно призован, не се явява.За него адв.
Л.К. надлежно упълномощен.
За НО – Началник Сектор при ОД на МВР – Пазарджик -редовно
призовани, не се явява представител.
Актосъставителят С.В. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят И.Л. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. К. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат допуснати до разпит като свидетели
актосъставителят С.В. и свидетеля И.Л., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели актосъставителя С.В. и свидетеля
1
И.Л..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С.А. Г. - 50 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство, работещ.
ИВ. З. Л. – 38 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство, работещ.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят И.Л. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. – Не си спомням
случая, моля да погледа акта.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ В. – Това се случи на бул. „А.С.“ на изхода на
Пазарджик, кръстовището с ул. „С.А.“ от към с. Б. посока за гр. Пазарджик
колегите спряха четириколесна пътна строителна машина и при огледа
липсваше регистрационната табела на трактора отзад горе на високото. Зад
трактора спря бус със служители на фирмата. Разговарях с водача на
трактора, установих го. Попитах „знаете ли къде се намира регистрационния
номер на трактора“ отговори „не, не зная, даже не зная и в момента къде е“ -
това ми отговори водача на трактора. На въпроса имал ли е регистрация
трактора до момента, ми отговориха представителя на фирмата, който
пристигна на по- късен етап, който отговори, че трактора е регистриран, но
номера който е се намирал някъде във фирмата. За това нещо съставих
АУАН, за което обясних по-нататък на водача какви са нещата. Може да ми е
казвал, че го е намерил след това, но това не касае мен в чл.140, ал.1 е
заявено, че дори и да е регистрирано МПС номера трябва да е поставен на
мястото по закон, а не да стои във фирмата. Той е санкциониран не затова, че
не е регистриран, а затова че не е поставен на мястото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Л. – Не си спомням за
случая.
На свидетеля се предяви АУАН .
2
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Поддържам констатациите по акта. Погледнах
запознах се със случая, не се сещам за датата, може би преди около месец и
половина да е било. На ул. „А.С.“ Пазарджик посока с. Б. беше спрян за
проверка трактор, който беше без регистрационна табела на него. След
извършената справка колегата състави акт на водача. Извършихме справка,
касаеше това дали водачът е правоспособен от гледна точка на това дали е
бил регистриран трактора. Не мога да кажа каква справка е извършена, тъй
като не съм съставил аз акта, но факт е, че нямаше регистрационна табела.
Нямам спомен и не мога да кажа дали трактора е бил регистриран или че няма
регистрационна табела
АДВ. К. – Не държим на разпита на поискания от нас свидетел при
режим на довеждане.
С оглед изявлението на адв. К., че не държи на разпит на допуснатия
свидетел при режим на довеждане от жалбоподателя, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатия свидетел при довеждане от жалбоподателя.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. К. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. К. – Моля да отмените НП, тъй като от така описаното нарушение
не става ясно, какво е нарушението, дали се касае за нерегистрирано МПС по
смисъла на чл.140 от ЗДвП или за регистрирано такова без поставени
регистрационни табели. За да се приеме, че МПС е регистрирано, но без
поставени регистрационни табели на съответното място е следвало в
процесния АУАН и в издаденото НП да е налице фактическа констатация в
този смисъл, както и несъмнени обстоятелства доказващи факта на
регистрация на МПС, казано с други думи, за да бъде посочен номера на
МПС. Това са основанията и аргументите ми процесното НП да бъде
3
отменено, тъй като само от заключението не става ясно регистрирано или
нерегистрирано МПС. Следвало е да бъде посочен неговия регистрационен
номер, който впоследствие е бил предоставен чрез възражение от самия Л.Г. с
приложен снимков материал възражението е входирано до Началник ОДМВР-
Пазарджик Сектор ПП – Пазарджик.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:11 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4