№ 260100 / 16.11.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.М., 16.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.М....…….……...наказателна колегия в публично
заседание на 12 октомври.....……..………..….……………………………….
през две хиляди и двадесета година..........…….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Гинка Митова....….……..………………и в присъствието на прокурора..……………………….……....…..като разгледа докладваното от
съдията Цветкова..……..………………...........……....АН дело 974 по описа
за 2020г…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № М-261/ 15.06.2020г. на Директора на ОД на МВР-М. на П.П.Т. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.209а от Закона за здравето.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал П.П.Т., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като развива конкретни доводи. В съдебно заседание редовно призован доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят П.Т. е наказан, за това, че на 18.03.2020г. пристигнал от Република Франция със самолет на авиокомпания Wizz Air, № на полета W64322, място в самолета 30А. Във връзка с извънредното положение, обявено в Р България и предприетите противоепидемични мерки, с предписание на Столична регионална здравна инспекция от същата дата е указано на Т., че се поставя под карантина за срок от 14 дни. Мярката ще бъде изпълнявана на адрес в гр. М., ул. „ xxxx ” № 40, вх. 1, ет.2, ап. 2. Предписанието е подписано от Т. на 18.03.2020 год. за получил. На следващият ден е установено, че същият се намира в град София и заявил, че ще се прибере в град М. след 2-3 дни. С наказателното постановление му е наложена глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.209а от ЗЗ за нарушение на т.1 от Заповед РД-01-130/27.03.2020г. на МЗ, с което е нарушил чл.63 ал.1 във връзка с чл.61 ал.2 изр.2 от ЗЗ.
В жалбата си административнонаказаният П.Т. твърди, че във връченият му екземпляр от „Предписание за поставяне под карантина”, издаден от Столична регионална здравна инспекция, изх.№ 01 от 18.03.2020 год. на Летище София, вечерта,след завръщането му от Франция, в полето”Време за придвижване до мястото на карантиниране” е празно, непопълнено, тъй като е бил обяснил на инспекторите от СРЗИ, че брат му е възрастен и има здравословни проблеми. Сочи, че е проявил отговорност към здравето на другите и не е нарушил или прекъсвал по никакъв начин карантината, а просто се е забавил 2 дни за придвижването до град М.. Сочи, че тези неговите предохранителни действия не са самоволни, а са били съгласувани с отговорни държавни здравни инспектори в град София и град М.. Твърди се също така, че е разговарял със здравен инспектор Нина Симеонова към РЗИ М. и тя е одобрила всичко в ситуацията при него, което е изпълнил безпрекословно.
Действително от събраните в хода на производството писмени доказателства се установи, че на 18.03.2020г. жалбоподателят е пристигнал със самолет в РБ. В предписание за поставяне под карантина – арг.л.68 от делото в графа „Време за предвижване до мястото на карантината” не е посочено нито дата, нито час. Единствено е вписано къде ще бъде изпълнена карантината в град М.. Ето защо на жабоподателят не може да му се вмени във вина факта, че два дни по-късно е бил на адреса в град М. за изпълнение на карантината. Нещо повече, жалбоподателят заявява, че умишлено не е било вписано нищо в тази графа от служителя, тъй като е бил уведомен от наказания, че ще остане 2-3 дни в град София в самоизолация.
На следващо място, следва да се отбележи и факта, че при издаване на НП са допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила. В НП е вписано, че е нарушена разпоредбата на чл.209а от ЗЗ без да се посочи алинея. Тази разпоредба има 4 такива. Следва да се отбележи още, че разпоредбата е обнародвана в ДВ, бр. 28 от 2020г, в сила от 13.03.2020г. Ако се презюмира, че евентуално волята на наказващият орган е била да се наложи санкция по чл.209а ал.1 от ЗЗ, то предвидената глоба е в размер на 5 000.00 лв, какъвто размер не е определен на жалбоподателя. Разпоредбата на чл.209а от ЗЗ е претърпяла законодателна промяна, като е изменена с ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 9.04.2020г. и предвидената глоба е в размер на 300.00 лева, какъвто размер е определен на наказания. Ако се презюмира, че наказващият орган е приложил правилото за по – благоприятен закон, то мотиви в наказа насока няма.
Административнонаказателното производство е строго нормирана дейност и не може да се основава на предположения, догатки и възможности.
Ето защо съдът намира, че НП е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила. Нещо повече, за да извърши това деяние, то следва да е извършено умишлено от наказания. В процеса този умисъл не бе доказан от въззиваемата страна, предвид доказателствената тежест.
Предвид сочените по-горе, мотиви, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - М.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № М-261/ 15.06.2020г. на Директора на ОД на МВР-М., с което на П.П.Т. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.209а от Закона за здравето, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-М. в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: