№ 180
гр. Ловеч, 17.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20244310100625 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД
за сумата в размер общо на 8 260,86 лева.
Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от „АПС Бета България“ЕООД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : гр.София-1404, район „Триадица“, бул.“България“№81В, представлявано от
Управителите Петр Валента и Христо Маринов, чрез пълномощника си юрисконсулт Елизабет Любенова срещу
И. Т. Т. от гр.Ловеч, в която посочва, че във връзка с Разпорежданече от 23.03.2024 год. по Ч.гр.дело №174/2024
год. по описа на РС-гр.Ловеч, Гражданско отделение, с което са уведомени, че съдът отхвърля заявлението на
„АПС Бета България“ЕООД, в законоустановения срок, упражнява законовото си право да предяви осъдителен
иск, с който съдът да осъди ответника И. Т. Т., ЕГН-********** да заплати на „АПС Бета България"ЕООД, ЕИК :
********* вземане, предмет на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по Ч.гр.дело №174/2024 год. по описа на РС-гр.Ловеч.
Моли съда да приеме следното от фактическа страна :
Между страните „Кредисимо"ЕАД, в качеството си на кредитодател, и И. Т. Т., ЕГН-**********, в
качеството си на кредитополучател, е сключен Договор за потребителски кредит №2497402 на 30.12.2021 год. по
електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. Договорът е
сключен като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от
кредитодателя, при което от отправяне на предложението до сключване на договора страните са използвали
средства за комуникация от разстояние. При сключването на процесния договор на ответника е предоставена
цялата информация, изискуема по закон. Съгласно чл.6 от ЗПФУР договор за предоставяне на финансови услуги
от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на
финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до
сключването на договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или
повече.
Твърди, че договорът за потребителски кредит е сключен при спазване на изискванията на Закона за
потребителския кредит, Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /предишно
наименование : Закон за електронния документ и електронния подпис/, Закона за предоставяне на финансови
услуги от разстояние и приложимото законодателство.
1
Позовава се на чл.9 от ЗПК, според който, договорът за потребителски кредит е договор, въз основа на
който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем,
разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите за
предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен период от време, при
които потребителят заплаща стойността на услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични
вноски през целия период на тяхното предоставяне. Страни по договора за потребителски кредит са потребителят
и кредиторът, като потребител е всяко физическо лице, което при сключването на договор за потребителски
кредит действа извън рамките на своята професионална или търговска дейност, а кредитор е всяко физическо или
юридическо лице, което предоставя или обещава да предостави потребителски кредит в рамките на своята
професионална или търговска дейност. Счита, че приложените Общи условия и Договор за потребителски кредит
№2497402 от 30.12.2021 год. по безспорен начин установяват сключения между страните договор, задълженията
си по който ответната страна не е изпълнила в срок и съобразно условията на договора.
Цитира разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗПК, която регламентира договорът да бъде сключен по ясен и
разбираем начин, като всички негови елементи се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт - не по-
малък от 12, в два екземпляра - по един за всяка от страните. В случая представеният по делото Договор за
кредит не е сключен в противоречие с цитираното законово изискване. Изложеното обосновава извод, че
процесният договор е действителен като сключен според повелителните норми на чл.10, чл.11 и чл.22 от ЗПК.
Изтъква, че длъжникът е кандидатствал онлайн за отпускане на потребителски кредит "Кредисимо", като
за целта попълнил заявление за отпускане на кредит от разстояние, в което отразил личните си данни и данни за
кореспонденция с него. Пълната преддоговорна информация относно кредита е била налице чрез хиперлинкове, в
това число ОУ, Стандартен европейски формуляр, договора за кредит, ведно с Приложение №1 към него и
погасителен план. Същата информация е била изпратена и на имейл на кредитоискателя и след запознаване с нея,
същият е отправил към кредитора обвързващо електронно волеизявление по чл.2 от ЗЕДЕУУ на сайта чрез
натискане на бутон "Декларирам, че съм получил СЕФ на посочения от мен e-mail, проверил съм въведените
данни и приемам ОУ и Договора", като според т.11 от ОУ, с извършване на горните действия, се считало че
заявлението за кредит било подадено, а ОУ и договорът приети и подписани от кандидатстващия. След
електронното изявление, договора, Приложение №1 към него, ОУ и СЕФ автоматично са изпратени на имейла на
длъжника, ведно с електронно изявление на кредитора за сключване на договора за кредит и приложенията към
него. Така, по реда на ЗЕДЕУУ между "Кредисимо"ЕАД като кредитор и длъжника като кредитополучател е
сключен договора, при лихва и условия, подробно уговорени в цитираните по-горе докумети. При
кандидатстването за кредита ответника сам е избрал да обезпечи изпълнението на задълженията си чрез
поръчителството на Ай тръст, като договорът за предоставяне на поръчителство не бил задължителен за
сключване, и също бил сключен по реда на ЗЕДЕУУ чрез размяна на електронни изявления.
Моли, съда да вземе предвид, че разпоредбата на чл.13, ал.4, изр.2 от ЗЕДЕП допуска страните да се
съгласят в отношенията помежду си да придадат на обикновения електронен подпис стойността на саморъчен. В
процесният случай извод за постигането на подобно съгласие може да се направи чрез тълкуване на т.III.11 във
връзка с т.III.9., б."а" от Общите условия към договора за потребителски кредит, съгласно които ако
кредитополучателят кандидатства за кредит на сайта и е съгласен да бъде обвързан от договора за кредит и ОУ,
заявлението се подава с въвеждането на команда "Декларирам, че съм получил СЕФ на посочения от мен e-mail и
приемам ОУ и Договора" на указаното за това място на сайта от кредитополучателя, като с извършване на
посочените действия заявлението се счита подадено от кредитополучателя, а ОУ и Договорът - приети и
подписани от същия.
Дори и съдът да не приеме, че договорите не са сключени по електронен път, то следва да приеме, че
Договора за паричен заем по своето естество е реален договор и същият се счита за сключен, считано от датата
на получаване на паричната сума.
На 30.12.2021 год. длъжникът И. Т. Т., ЕГН-**********, е сключил Договор за кредит №2497402 с
Кредисимо, по силата на който е получил сумата от 4 000 лева, срещу което се съгласил да върне 24 броя вноски
по 241.63 лева в срок до 10.01.2024 год., когато е падежирала последната вноска, съгласно Приложение 1,
съдържащ Погасителен план, неразделна част към договора за кредит. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент
в размер на 41.24 %, както и годишен процент на разходите в размер на 50 %. Задължението по договора се
2
погасява на части, в интерес на длъжника и въз основа на изрично дадено съгласие от страна на кредитора, по
аргумент от разпоредбата на чл.66 от ЗЗД. Позовава се на съдебната практика, в която е прието, че при
разсрочването на едно парично задължение, което по естеството си е еднократно /плащане на цена, връщане на
заем/, респективно при уговорката плащането да се извършва на вноски с различни падежи, не се касае за
периодични плащания по смисъла на чл.111, б.“"в" от ЗЗД.
В Раздел X, чл.2 от Общите условия за предоставяне на кредити на Заемодателя /"ОУ'/, неразделна част
от Договора за кредит страните се съгласили, че длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на
действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска. В Раздел VI, чл.7 от ОУ, неразделна част от
Договора за кредит страните постигнали съгласие длъжникът да заплаща всички разноски свързани е
неизпълнението му. В Раздел VIII, чл.2.6 от ОУ е уговорено правомощие на Кредисимо да уведомява длъжника за
забавата му чрез водене на кореспонденция, изпращане на съобщения, писма и стикери.
Ответникът И. Т. Т., ЕГН- ********** е сключил на 30.12.2021 год. Договор за предоставяне на
поръчителство с дружеството Ай Тръст. По силата на Договора за предоставяне на поръчителство дружеството се
е задължило да сключи договор с трето за процеса лице - Кредисимо и да отговаря пред Кредисимо солидарно с
И. Т. Т., ЕГН-********** за всички задължения по Договора за кредит с Кредисимо така, както те са установени в
Договора за кредит и приложенията към него. Съгласно чл.3 от Договора за предоставяне поръчителство
дружеството се е задължило да плати всички изискуеми задължения при поискване от Кредисимо.
На 30.12.2021 год. Ай Тръст и Кредисимо са сключили договор за поръчителство, по силата на който Ай
Тръст се е задължило спрямо Кредисимо за всички задължения на И. Т. Т., ЕГН-********** по Договора за
кредит. Така Ай Тръст е изпълнило задълженията си към И. Т. Т., ЕГН- ********** по Договора за предоставяне
поръчителство.
Ответникът И. Т. Т., ЕГН-********** не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит.
Кредисимо е поканило Ай Тръст да плати всички изискуеми задължения на И. Т. Т., ЕГН-********** по
Договора за кредит на 18.02.2021 год. За това обстоятелство и в изпълнение на уговореното в чл.3, ал.2 от
Договора за предоставяне на поръчителство Ай Тръст е изпратило уведомление до длъжника на 18.02.2021 год., в
което е посочило всички дължими суми и предстоящо плащане от Ай Тръст.
На 23.02.2021 год. Ай Тръст е погасило дължимите от И. Т. Т., ЕГН- ********** на Кредисимо суми,
както следва :
1/.3 770,11 лева /главница/ по Договор за кредит;
2/.1 168.7 лева /договорна лихва/ за период 30.12.2021 год. до 10.01.2024 год.;
3/.589.33 лева /обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава/;
С извършване на посоченото плащане „Ай Тръст"ЕООД, в качеството си на изпълнил задължението
поръчител, на основание чл.143, ал.1 ЗЗД се е суброгирал в правата на удовлетворения кредитор.
На 23.02.2021 год. Ай Тръст е уведомило по електронна поща длъжника за извършеното плащане
съобразно уговореното в чл.3, ал.4 от Договора за предоставяне на поръчителство, за встъпването на Ай Тръст в
правата на кредитора Кредисимо, както и за задължението му за заплащане на възнаграждение по Договора за
предоставяне на поръчителство в размер на 2 391.87 лева, ведно със сумата от 115.43 лева, представляваща
обезщетение за забава върху дължимото възнаграждение по Договора за предоставяне на поръчителство.
С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 06.07.2023 год. „Кредисимо"ЕАД и „Ай
Тръст"ЕООД като цедент е прехвърлило своите вземания към длъжника по описания договор за потребителски
кредит на цесионера „АПС Бета България"ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление :
гр.София, п.к.1404, бул.“България"№ 81В, ап.3. Длъжникът е уведомен за цесията на посочената от него в
договора електронна поща (madjarski86(5),abv.bg') с имейл от 14.07.2023 год.
От представения с настоящата искова молба Договор за продажба и прехвърляне на вземания, между
„Кредисимо" ЕАД като цедент и „АПС Бета България"ЕООД, ЕИК : *********, като цесионер се установява, че
страните са постигнали договореност цедентът да прехвърля станали ликвидни и изискуеми в пълен размер
вземания, произхождащи от договори за потребителски кредит, сключени от продавача с физически лица, които
не изпълняват задълженията си по тях, които вземания е договорено, че се индивидуализират в Приложение №1
3
към дата 06.07.2023 год., неразделна част от договора. Вземането срещу ответника по настоящото производство е
посочено в Приложение №1.
С Приложение №1 към описания по-горе договор, „Кредисимо"ЕАД е прехвърлил на цесионера „АПС
Бета България"ЕООД вземанията от настоящия ответник. Видно от представената извадка от Приложение №1
вземането на „Кредисимо"ЕАД към ответника по гореописания Договор за паричен заем №2497402/30.12.2021
год. е прехвърлено на „АПС Бета България"ЕООД.
Връчването на съобщението за сключения договор за цесия от цедента на длъжника, има за цел
длъжникът да бъде уведомен за кредитора, на който следва да изпълни надлежно и съответно да бъде
предотвратено изпълнението на лице, което не е титуляр на вземането. С цел да бъде гарантирана сигурността на
длъжника да изпълни именно на овластения кредитор, законът изисква уведомяването за сключения договор за
цесия да бъде извършено от предишния кредитор - цедент. Връчването на уведомлението обаче няма характер на
лично и незаместимо действие, поради което е възможно то да бъде извършено и от пълномощник на цедента. С
оглед константната съдебна практика ищецът счита, че няма пречка старият кредитор /цедент/ да упълномощи
новия кредитор /цесионер/ от името на цедента да извърши предвиденото в чл.99, ал.3 от ЗЗД уведомяване на
длъжника за извършената цесия. Законът не е предвидил уведомяването на длъжника да става по конкретен и
специален начин, поради което същото следва да се счита надлежно извършено.
Ако съдът приеме, че уведомяването на длъжника - ответник на посочения от него имейл адрес не е
извършено надлежно, то ищецът моли да приеме за надлежно връчването на уведомлението, извършено с
исковата молба.
Ответникът И. Т. Т., ЕГН-********** не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит до
изтичането на крайния срок за погасяване на кредита. Към настоящият момент задължението все още не е
погасено.
С оглед наведените по делото факти и обстоятелства, моли съда да осъди ответника И. Т. Т., ЕГН-
********** да заплати на „АПС Бета България"ЕООД, с ЕИК : ********* парично вземане, конкретизирано в т.9
на предявеното Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по образуваното Ч.гр.дело
№174/2024 год., а именно сумата в общ размер от 8 260.86 лв., формирана както следва :
1/.главница в размер на 3 770.11 лв.;
2/.възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство в размер на 2 391.87 лв.;
3/.договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 1 168.7 лв. за периода от 30.12.2021
год. до 10.01.2024 год.;
4/.законна лихва за забава върху главницата в размер на 589.33 лв. за период от 10.01.2024 год. до
12.04.2024 год.;
5/.както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно
изплащане на вземанията;
6/.законна лихва за забава върху възнаграждението по Договора за предоставяне на поръчителство в
размер на 115.43 лв. за период от 10.01.2024 год. до 12.04.2024 год.,
7/.както и лихва за забава върху възнаграждението по договора за поръчителство от датата на подаване
на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.
Пояснява, че претендираната сума за лихва за забава представлява обезщетение за забавено плащане в
размер на законната лихва, определена с Постановление №426 на МС от 18.12.2014 год. за просрочени парични
задължения. Същата се дължи от длъжника по силата на чл.2, Раздел X. „Забава. Предсрочна изискуемост" от
ОУ, неразделна част от Договора за кредит, съгласно който член при забавяне на плащането на погасителна
вноска длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена
погасителна вноска. За периода от 13 март 2020 год. до 13 юли 2020 год. законна лихва за забава по Договора за
кредит не е била начислявана, т.е. претендираната лихва е изцяло съобразена с изискванията на чл.6 от Закон за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на народното събрание от 13
март 2020 год. и за преодоляване на последиците (загл. доп. – Д.В., бр.44 от 2020 год., в сила от 14.05.2020 год.).
С оглед гореизложеното се обуславя правен интерес на „АПС Бета България"ЕООД да сезира съда с
4
настоящия осъдителен иск за вземане в общ размер от 8 260.86 лв. срещу ответника И. Т. Т., ЕГН-**********.
След като се запознае с доказателствата по делото и изложените аргументи, моли съда да постанови
решение, с което да осъди със сила на присъдено нещо ответника И. Т. Т., ЕГН-********** да заплати на „АПС
Бета България"ЕООД, с ЕИК : ********* със седалище и адрес на управление : гр.София, п.к.1404,
бул.“България"№81 В, ап. 3, представлявано от юрк. Елизабет Любенова, гореописаната сума в общ размер от 8
260.86 лв., формирана както следва:
1/.главница в размер на 3 770.11 лв.;
2/.възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство в размер на 2 391.87 лв.;
3/.договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 1 168.7 лв. за периода от 30.12.2021
год. до 10.01.2024 год.;
4/.законна лихва за забава върху главницата в размер на 589.33 лв. за период от 10.01.2024 год. до
12.04.2024 год.;
5/.както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно
изплащане на вземанията;
6/.законна лихва за забава върху възнаграждението по Договора за предоставяне на поръчителство в
размер на 115.43 лв. за период от 10.01.2024 год. до 12.04.2024 год.,
7/.както и лихва за забава върху възнаграждението по договора за поръчителство от датата на подаване
на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.
Изтъква, че по образуваното Ч.гр.дело №174/2024 год. по описа на РС-гр.Ловеч, Гражданското
отделение, по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, „АПС Бета
България"ЕООД е заплатило държавна такса в размер на 161,75 лв. съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв., съгласно чл.26
от Наредба за заплащането на правна помощ.
На основание чл.78 от ГПК ищецът претендира за присъждането на направените в настоящото
производство разноски - държавна такса в размер на 50,00 лв., съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК и юрисконсултеко възнаграждение в размер на 100,00 лв., съгласно чл.26
от Наредба за заплащането на правна помощ.
Моли съда да осъди ответника И. Т. Т., ЕГН-********** да заплати гореописаните и сторени от
дружеството - ищец съдебни и деловодни разноски по Ч.гр.дело № 174/2024 год. по описа на РС-гр.Ловеч,
Гражданско отделение и по настоящото производство на обща стойност от 411.75 лв.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, отговор на исковата молба не е депозиран по делото.
В проведените публични съдебни заседания, ищецът, редовно призован, не изпраща представител, но
сезира съда с писмен отговор-становище, чрез пълномощника си юрисконсулт Борис Тихолов, в който
последният, от името на доверителя си, заявява, че поддържа исковата молба и я намира основателна и доказана с
оглед на събраните по делото доказателства. Моли съда да я уважи и да присъди съдебно-деловодните разноски.
Не възразява да се даде ход на делото и то да се гледа в отсъствие на техен представител.
Ответникът, въпреки, че е получил препис от исковата молба и приложенията, чрез своята съпруга, видно
от разписката за връчване на съобщението с приложенията в хода на процеса е нередовно призован, което е дало
основание на съда да пристъпи към процедурата по чл.47, ал.6 от ГПК.
Видно от Протоколно определение №23/16.01.2025 год. за особен представител на ответника съдът е
назначел адв.А. М. от АК-гр.Ловеч, на която е връчен препис от исковата молба, ведно с приложенията, за да се
запознае с тях и да представи отговор.
С вх.№1236/29.01.2025 год. адв.М. е представила писмен отговор на исковата молба, в която намира
обективно съединените искове за неоснователни и недоказани, като подробно основание за това изтъква, че в
исковата молба /ИМ/ е посочено, че ответника е кандидатствал за отпускане на потребителски паричен кредит, но
към нея няма приложен договор за кредит, а е представен само неподписан стандартен Европейски формуляр за
предоставяне на информация. Описано е, че ответника е подписал договора по електронен път, без да има
5
представени онлайн на страницата на кредитора, нито е визуализирано документално каква преддоговорна
информация е предоставена на клиента, с която той да се е запознал и съгласил, как е подписал формуляра и как е
приел и Общото условие и е подписал документа чрез мобилно приложение. Счита, че всичко това може да бъде
визуализирано, но към представените документи няма такава информация. Налице е договор за поръчителство от
30.12.2021 год. между И. Т. Т. и „Ай Тръст“ ЕООД София с представени към него приложения и погасителен
план, който също не е подписан от ответника и към който отново не са предоставени доказателства в тази връзка.
В ИМ заявява, че няма представени доказателства към коя дата и за коя вноска не е извършено плащане
от страна на ответника, не е посочено как е извършено плащане от ответника, не е формирана главница
начислявана ли е наказателна лихва и за какъв период от време, не е посочена сумата, не е посочено как е
формирана договорна лихва на общия дълг, и следва да бъде подробно описано как същата е изчислена. Към ИМ
изтъква, че няма описание или доказателство и затова към коя дата не е изпълнено задължението за заплащане на
месечна вноска, за да може да се изчисли изтекъл ли е уговорения срок и за какво време на договора ищецът е
обявил цялото задължение за изискуемо още на 23.01.2021 год. датата на погасяването на задължението от
поръчителя.
Не на последно място твърди, че в договора се съдържат неравноправни клаузи по смисъла на чл.143 от
Закона за защита на потребителя /ЗЗП/, съдържащ неравноправна клауза, която за потребителя при неизпъленние
на неговите задължения да заплати необосновано високо задължение. В този смисъл и по подробно изтъкнатите в
отговора съображения моли, съда да отхвърли предявената искова претенция ведно със законните последици.
В хода на исковия процес, ответникът, призован при условията на чл.47, ал.6 от ГПК, се представлява от
адв.А. М., която поддържа подадения писмен отговор и изцяло оспорва исковата претенция. Моли съда при
постановяване на съдебното решение да има предвид, че според данните от Търговския регистър, който е
публичен, едноличен собственик на капитала на дружеството е „Ай Тръст“ЕООД и „Кредисимо“ЕАД. Вписаните
в Търговския регистър обстоятелства се считат за публично известни, включително и на трети лица и липсва
необходимост от представяне на доказателства в тази връзка. Твърди, че действително договорът за
потребителски кредит и този за предоставяне на поръчителство формално са оформени като самостоятелни
договори, но те са свързани, защото договорът за поръчителство във връзка с договора за кредит обезпечава
вземането на кредитодателя, сключен в негова полза и с лице, одобрено от него, но следва да се има предвид, че
възнаграждението по договора за гаранция е възможно платимо на кредитора по договора за заем и изплатено,
видно от представените документи с вноските по кредита. Моли съда да отчете, че свързаността между
взаимодателя и дружеството гарант, според тях, е сторено, за да бъде заобиколена нормата на чл.19, ал.4 от ЗПК,
като формално е посочен годишен процент на разходите 50%, който обаче не е действителен.
Не на последно място моли съда да вземе предвид и това, че уговорката за заплащане на договорена
лихва в размер на 41,24%, както е посочено в кредита, също сама по себе си е нищожна.
Първоинстанционният съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, както и доводите
на страните пълномощника на ищеца и на назначения особен представител на ответника, по вътрешно
убеждение, съгласно чл.12 от ГПК и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения,
приема за установени следните факти :
Въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от заявителя
„АПС Бета България“ЕООД срещу длъжника И. Т. Т. от гр.Ловеч, РС-гр.Ловеч е образувано Ч.гр.дело №174/2024
год. по описа на съда, по което заповедния съд се е произнесел с Разпореждане №760/23.03.2024 год., с което е
отхвърлил заявлението на „АПС Бета България“ЕООД за издаване на заповед за изпълнение против И. Т. Т. от
гр.Ловеч за заплащане на сумата от 3 779,11 лева – главница, ведно със законната лихва от 26.01.2024 год. до
изплащането й, 1 168,70 лева – договорна лихва за периода от 30.12.2021 год. до 10.01.2024 год., 2 391,87 лева –
възнаграждение по гаранционна сделка, 471,06 лева – обезщетение за забава за периода от 30.12.2021 год. до
19.01.2024 год. върху вземането по договора за потребителски кредит, 115,42 лева – обезщетение за забава за
периода от 30.12.2021 год. до 19.01.2024 год. върху вземането за заплащане на възнаграждение по гаранционна
сделка и сторените по делото разноски.
Указал е на заявителя „АПС Бета България“ЕООД, че има възможност в едномесечен срок от връчване
на съобщението да предяви иск против длъжника И. Т. Т. за присъждане на вземанията, за които заявлението за
издаване на заповед за изпълнение е отхвърлено.
Препис от Разпореждане №760/23.03.2024 год. е връчен на заявителя на 25.03.2024 год. и получен от
6
негов представител на 03.04.2024 год., видно от разписката за връчване на съобщението с приложенията,
приложена по Ч.гр.дело №174/2024 год. по описа на РС-гр.Ловеч, а исковата молба, с която настоящият съдебен
състав е сезиран е заведена с вх.№4105/12.04.2024 год., т.е. подадена е в законният едномесечен срок от
съобщението, на основание чл.415, ал.4 от ГПК, и е допустима за разглеждане.
Ищецът се позовава на представен с исковата молба и приобщен към доказателствения материал в
исковия процес Договор за потребителски кредит №2497402/30.12.2021 год., сключен в гр.София между
„Кредисимо“ЕАД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София, район „Триадица“,
бул.“Витоша“№146 /сграда А/, Бизнес център „България“, представлявано от Изпълнителния директор Сокол
Янков, от една страна, наричано за краткост „Кредисимо“ и И. Т. Т., ЕГН-**********, с постоянен и настоящ
адрес : гр.******* от друга страна, като кредитополучател, със следния предмет, съгласно чл.1 : „Кредисимо“ се
задължава да предостави на кредитополучателя потребителски кредит в размер и при условия, посочени в
настоящия договор, под условие, че подаденото от кредитополучателя заявление е одобрено от „Кредисимо“.
Настоящият договор, ведно с приложенията към него, Общите условия, заявлението и дадени съгласия чрез
изрични декларации от кредитополучателя относно обработване и съхранение на предоставените от него лично
данни по реда и начина, уговорени в Общите условия, представляват цялостно и единно споразумение, между
страните с посочения по-горе предмет, съгласно чл.2, ал.1 на договора, като следващата ал.2 гласи, че с
подписването на настоящият договор, кредитополучателят заявява, че е съгласен и приема Общите условия,
които са му предоставени от „Кредисимо“ и с които се е запознал. Изрично е договорено между страните в чл.3,
че след подписване на настоящия договор от кредитополучателя и при спазване на условията т.III.3.1. от Общите
условия, „Кредисимо“ одобрява заявлението за кредит на базата на извършена проверка на кредитоспособността
и идентификация на последния, по реда, предвиден в Общите условия. Кредитополучателят, видно от чл.6 на
договора е, че следва да погасява кредита съгласно Приложение №1 – условия на кредита, представляваща
неразделна част от настоящия договор, по конкретно посочена банкова сметка на „Кредисимо“ в „Банка
ДСК“АД, или по друг, посочен в сайта на „Кредисимо“ към момента на извършване на съответното плащане,
начин. Всички вземания по договора, според чл.9, стават автоматично предсрочно изискуеми или могат да бъдат
обявени от „Кредисимо“ за такива, в случаите и при условията, посочени в Раздел Х от Общите условия, и с
последиците, посочени в същия раздел. Постигната е договореност между страните, съгласно чл.12, ал.1, че
всички уведомления и изявления на страните във връзка с този договор трябва да бъдат направени в писмена
форма, доставяни лично или чрез пощенски оператор и/или по електронен път при спазване на Закона за
електронния документ и електронните удостоверителни услуги, при достигане на някой от следните адреси : за
кредитополучателя, адрес в гр.******* посочен негов имейл адрес и телефонен номер, а за „Кредисимо“ посочен
телефон /национален номер на цената на един градско разговор/ и адрес : гр.София-1463, район „Триадица“,
бул.“Витоша“№146 /сграда А/, ет.4, Бизнес център „България“, както и имейл адрес на дружеството.
Кредитополучателят е декларирал, че му е известно, че всички негови изявления, направени чрез средствата за
комуникация от разстояние, в това число по имейл адрес, чрез sms, по телефон, попълване на полета в сайта на
„Кредисимо“ и други, са валидни и го обвързват съгласно чл.16 и условията на Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние и Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги –
чл.12, ал.2 на договора за потребителски кредит, като следващата ал.3 предвижда, че кореспонденцията между
страните ще се счита за узната/получена от кредитополучателя, ако бъде доставена на адресите за
кореспонденция, попълнени от страните в този договор, съответно в профила. Всяка от страните може да
промени посочените в ал.1 телефон или имейл адрес, като уведоми другата страна за промяната.
С подписването на Договор за потребителски кредит №2497402/30.12.2021 год., кредитополучателят е
декларирал, че е получил и е запознат със съдържанието на предоставените му от „Кредисимо“ Общи условия и
приема същите; че му е предоставена необходимата преддоговорна и договорна информация за кредита от
„Кредисимо“; че е уведомен за последиците от забава на плащане на дължимите по договора погасителни вноски,
уредени в Общите условия, включително за следващите се такива по закон – чл.13.
На основание чл.5 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги
/ЗЕДЕУУ/, страните, видно от чл.16, ал.1 на договора, се съгласяват да бъдат обвързани от електронните им
изявления, отправени една спрямо друга, като електронните изявления, адресирани до „Кредисимо“, следва да
бъдат отправени чрез онлайн системата на Кредисимо“, достъпна на адрес www.credissimo.bg или чрез мобилното
приложение на „Кредисимо“ или до електронна поща/е-mail, посочен в чл.12 от електронна поща/е-mail на
7
кредитополучателя, посочен в/съгласно същия член – чл.16, ал.2 на договора за потребителски кредит, като в
следващата ал.3 е посочено, че електронните изявления, адресирани до кредитополучателя, следва да бъдат
отправени чрез онлайн системата по ал.2 или електронна поща/е-mail, посочен в чл.12. На основание чл.13, ал.4
от ЗЕДЕУУ, страните приемат, че ще подписват изявленията с обикновен електронен подпис, за какъвто могат да
се считат техните имейл адреси, определени по-горе, телефонни номера, IP адреси, потребителски имена и
пароли и/или други данни в електронна форма – чл.15, ал.5 на договора. За всички неуредени изрично в
настоящия договор въпроси приложение следва да намират разпоредбите на Общите условия и действащото
българско законодателство- чл.17, ал.1.
Неразделна част от настоящия договор е Приложение №1 – Условия на кредита.
От Приложение №1 към Договор за потребителски кредит №2497402/30.12.2021 год. - Условия на
кредита се установява, че вида на кредита е потребителски с условие с погасителен план, кредитен продукт :
„Credissimo плюс“. Общият размер на предоставения кредит е 4 000,00 лева. Срокът на кредита е 24 месеца,
броят на погасителните вноски – 24, а размерът на погасителните вноски – 241,63 лева. Видно от чл.7 на
Приложение №1 към договора за потребителски кредит е, че Лихвеният процент по кредита е 38.55%, а
Годишният процент на разходите по кредита - 46.15%. Общият размер на всички плащания е 5 799.12 лева. В
чл.10 на Приложение №1 към Договор за потребителски кредит №2497402/30.12.2021 год. - Условия на кредита е
инкорпориран в табличен вид погасителен план, от който се разбира, че началният падеж е с дата 10.02.2022 год.
и краен падеж 10.01.2024 год.
Налице е Договор за предоставяне на поръчителство, сключен на 30.12.2021 год., в гр.София, между
поръчителя „Ай Тръст“ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София,
бул.“Витоша“№146А, ет.4, представлявано от Управителя Ива Шаламанова и потребителя И. Т. Т., ЕГН-
**********, с постоянен адрес : гр.******* със следния предмет, видно от чл.1, ал.1 : Поръчителят се задължава
да сключи договор за поръчителство с Кредисимо, по силата на който да отговаря пред Кредисимо солидарно с
потребителя за изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали съгласно Договора за
потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на потребителя по
Договора за потребителски кредит. Поръчителят, видно от чл.2, ал.1 се е задължил да сключи Договор за
поръчителство, по силата на който и съгласно условията на Договора за потребителски кредит поръчителят ще
отговаря пред Кредисимо за изпълнението на всички задължения на потребителя, произтичащи от Договора за
потребителски кредит и/или възникнали в резултат на неизпълнение на потребителя по Договора за
потребителски кредит : 1/.задължение за връщане на сумата по предоставения от Кредисимо на потребителя
потребителски кредит в размер на 4 000,00 лева; 2/.задължение за плащане на определената в Договора за
потребителски кредит възнаградителна лихва; 3/.задължение за плащане на всички дължими от потребителя
разноски във връзка със сключването и изпълнението на Договора за потребителски кредит; 4/.задължение за
плащане на определената в Договора за потребителски кредит лихва за забава в случай на забава на плащането на
което и да е изискуемо парично задължение на потребителя по Договора за потребителски кредит или
задължение за плащане на друго предвидено в Договора за потребителски кредит обезщетение за неизпълнение;
5/.задължение за плащане на всички разноски на Кредисимо, направени за извънсъдебното или съдебното
събиране на вземанията на Кредисимо по Договора за потребителски кредит, включително, но не само, разноски
за поставяне на потребителя в забава, покани за доброволно изпълнение, посещения на място, съдебни разноски
/държавни такси, разноски по принудително изпълнение, разноски по събиране и представяне на доказателства/,
адвокатски хонорари. В чл.5, ал.1, т.2, т.3, т.5 са посочени правата и задълженията на потребителя, като той е
длъжен да предостави информация по електронна поща на посочения по-долу адрес във връзка с Договора за
потребителски кредит за промяна в сроковете за изпълнение, за неизпълнено на падежа задължение на
потребителя за заплащане на главница, лихва и разноски по Договора за потребителски кредит – в 3-дневен срок
от настъпване на падежа на съответното задължение; настъпване на предсрочна изискуемост на задълженията на
потребителя по договора за потребителски кредит, като потребителят е длъжен да уведоми поръчителя за размера
на непогасената главница, дължимата и неплатена възнаградителна лихва и дължимите от потребителя разноски –
в 3-дневен срок то получаване на уведомление от Кредисимо за обявяване на задълженията на потребителя за
предсрочно изискуеми или от датата на настъпване на предсрочната изискуемост, в случай, че настъпването й не
зависи от волята на Кредисимо.
Този договор поражда действие за страните от датата на сключване на Договора за потребителски
8
кредит. В случай, че Договорът за потребителски кредит изрично предвижда гратисен период за потребителя,
този договор влиза в сила в деня след изтичане на гратисния период, уговорен в съответния Договор за
потребителски кредит – чл.12, ал.1.
Всички уведомления и изявления на страните във връзка с този договор, съгласно чл.14, ал.1, трябва да
бъдат направени в писмена форма, включително при спазване на ЗЕДЕУУ.
Налице е Приложение №1 към Договор за предоставяне на поръчителство, касаещо възнаграждението на
поръчителя, което е с електронен подпис на пълномощника на ищцовото дружество Елизабет Любенова.
Сключен е Договор за поръчителство на 30.12.2021 год. в гр.София между „Кредисимо“ЕАД и „Ай
тръст“ЕООД, съгласно който последното като поръчител се задължава да отговаря пред Кредисимо солидарно с
Потребителя за изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали съгласно Договора за
потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на Потребителя по
Договора за потребителски кредит – чл.1. Установява се от чл.2, че по силата на този Договор и съгласно
условията на Договора за потребителски кредит поръчителят отговаря пред Кредисимо за изпълнението на
всички задължения на Потребителя, произтичащи от Договора за потребителски кредит и/или възникнали в
резултат на неизпълнение на Потребителя по Договора за потребителски кредит : задължение за връщане на
сумата по представения от Кредисимо на потребителя потребителски кредит в размер на 4 000 лева; задължение
за плащане на определената в Договора за потребителски кредит възнаградителна лихва; задължение за плащане
на всички дължими от потребителя разноски във връзка със сключването и изпълнението на Договора за
потребителски кредит; задължение за плащане на определената в Договора за потребителски кредит лихва за
забава в случай на забава на плащането на което и да е изискуемо парично задължение на потребителя по
Договора за потребителски кредит или задължение за плащане на друго предвидено в Договора за потребителски
кредит обезщетение за неизпълнение; задължение за плащане на всички разноски на Кредисимо, направени за
извънсъдебното или съдебното събиране на вземанията на Кредисимо по Договора за потребителски кредит,
включително, но не само, разноски за поставяне на потребителя в забава, покани за доброволно изпълнение,
посещения на място, съдебни разноски /държавни такси, разноски по принудително изпълнение, разноски по
събиране и представяне на доказателства/, адвокатски хонорари. Посочено е в чл.3, ал.1 от Договора за
поръчителство, че поръчителят отговаря пред Кредисимо за изпълнението на задълженията на Потребителя по
чл.2 до пълното погасяване на задълженията на потребителя, произтичащи от Договора за потребителски кредит
и/или възникнали в резултат на неизпълнение на Потребителя по Договора за потребителски кредит, като
следващата ал.2 гласи, че поръчителят остава задължен и след падежа на задълженията на Потребителя по
Договора за потребителски кредит независимо от това дали Кредисимо е предявило иск срещу Потребителя и/или
Поръчителя в 6-месечен срок от падежа на задължението по Договора за потребителски кредит, за чието
изпълнение Поръчителят отговаря съгласно условията на този Договор. Поръчителят се задължава, видно от
чл.4, ал.1 и ал.2 при писмено поискване от страна на Кредисимо да плати всички изискуеми задължения на
Потребителя по Договора за потребителски кредит, като това искане може да бъде направено преди изпращане
на съответното уведомление по чл.6, т.1.2 или т.1.4. Този договор поражда действие за страните от датата на
сключване на Договора за потребителски кредит и обвързва страните до погасяване на всички задължения на
Потребителя, възникнали съгласно Договора за потребителски кредит, както и като последица от неизпълнението
на задълженията на Потребителя по Договора за потребителски кредит – чл.11, ал.1 и ал.2.
Като доказателство за целите на настоящото исково производство е представен Стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити /Приложение №2 към чл.5, ал.2 от ЗПК/ с
дата 30.12.2021 год., съдържащ идентификационни данни и данни за контакт на кредитора/кредитния посредник,
описание на основните характеристики на съответния кредит, разходите по кредита, както и други важни условия
по договора за кредит. Установява се, че същият е подписан от заемодателя, но липсва подпис на И. Т. Т..
Представени като доказателство са и Общи условия за предоставяне на кредити, регламентиращи
общите правила, при които „Кредисимо“ЕАД, ЕИК : ********* извършва дейност по предоставяне на кредити на
ФЛ, наричани по-долу кредитополучатели. Тези Общи условия са неразделна част от договорите за кредит,
сключвани между Кредисимо и кредитополучателите, като същите са на разположение на интересуващите се
лица и на сайта на Кредисимо, на адрес : https://credissimo.bg/obshti-uslovia. Уговорки между страните, различни
от съдържащите се в тези ОУ, се обективират в писмена форма. На основание чл.5 от ЗЕДЕУУ, страните се
9
съгласяват да бъдат обвързани от електронните им изявления, отправени една спрямо друга. Електронните
изявления адресирани до Кредисимо следва да бъдат отправени чрез онлайн системата на Кредисимо, достъпна
на адрес www.credissimo.bg или чрез мобилното приложение на Кредисимо, а електронните изявления
адресирани до кредитополучателя, следва да бъдат отправени чрез онлайн системата по ал.2 и чрез електронна
поща – чл.4, ал.2 и ал.3. изрично в чл.1 на Раздел III е посочено, че кредитополучателят кандидатства за кредит,
като подава заявление до Кредисимо по образец лично. Кандидатстването се извършва на сайта, чрез профила
или по телефон, по реда, указан в т.III.4.
Договорът за кредит се сключва по реда, предвиден в тези ОУ, и при спазване на изискванията на Закона
за потребителския кредит /ЗПК/, Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, ЗЕДЕУУ и
други приложими норми на действащото законодателство. Договорът се счита сключен под отлагателното
условие, че Кредисимо ще одобри подаденото до кредитополучателя заявление, и влиза в сила от момента на
одобрението. Одобрението се основава единствено или преимуществено на автоматизирано обработване на
личните данни на кредитополучателя, включително профилиране, в зависимост от това дали по преценка на
Кредисимо се прилага т.IV.1.1. За момент на одобрението ще се счита получаването на уведомление за одобрение
от Кредисимо по реда на т.IV.4 от тези ОУ. Всяка сума, предоставена от Кредисимо на кредитополучателя
представлява кредит, предоставен от Кредисимо при условията на договора и на тези ОУ, освен доколкото други
писмени договорености между кредитополучателя и Кредисимо не са приложими за ползвания от
кредитополучателя кредитен продукт.
Предвидено е в Раздел Х.Забава.Предсрочна изискуемост, че кредитополучателят дължи всички
направени от Кредисимо и присъдени с влязъл в сила съдебно решение или изпълнителен титул разходи за
съдебното събиране на просрочено вземане по кредита. При забава на плащането по погасителна вноска,
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена
погасителна вноска, ведно с всички разноски при съдебно събиране на вземането, съгласно т.Х.1 от настоящите
ОУ, ако такова е образувано.
Всички вземания по даден кредит стават автоматично и предсрочно изискуеми, без да е необходимо
уведомление или покана от страна на Кредисимо към кредитополучателя, от датата на настъпване на което и да е
от следните събития : 1/.при непогасяване на 6 погасителни вноски, дължими по кредит, получен при условие с
погасителен план, или на 6 револвиращи лихви, дължими по кредит, получен при условие с револвираща лихва;
при неплащане на каквото и да било парично задължение, произтичащо от договора или тези ОУ, извън
посочените в предходната точка. Всички вземания по кредит, отпуснат във връзка с настоящите ОУ, могат да
бъдат обявени за предсрочно изискуеми с едностранно изявление, отправено от страна на Кредисимо до
кредитополучателя, в случай на неизпълнение от страна на кредитополучателя на което и да е задължение по
договора или тези ОУ. В случай на предсрочна изискуемост на кредита, кредитополучателят дължи и незабавно
следва да заплати на Кредисимо цялата остатъчна към датата на предсрочната изискуемост главница, както и
всички начислени или подлежащи на начисляване до датата на предсрочната изискуемост лихви.
Кредитополучателят също така дължи обезщетение за забава върху дължимото непогасено задължение /главница
и лихви/, считано от датата на настъпване на предсрочната изискуемост до пълното погасяване на дълга.
Обезщетението за забава е в размер на законната лихва за забава. Предвидено е в чл.6 на този раздел, в случай на
забава на плащанията и/или в случай на предсрочна изискуемост, Кредисимо изпраща на кредитополучателя
текстово съобщение /SMS/, напомнителни писма и/или покани на посочения в договора мобилен телефон, адрес
и/или e-mail за кореспонденция, както и на известния на Кредисимо адрес по месторабота на кредитополучателя,
както и в профила, извършва телефонни обаждания и посещения до адрес на работодател и адресите на
кредитополучателя.
На 06.07.2023 год. в гр.София между „Кредисимо“ЕАД, ЕИК : *********, цедент 1 и „Ай Тръст“ЕООД,
ЕИК : *********, като цедент 2, наричани заедно цеденти , от една страна и „АПС Бета България“ЕООД, ЕИК :
*********, като цесионер, от друга страна е сключен Договор за продажба и прехвърляне на вземания, на
основание чл.99 от ЗЗД, по силата на който се договорили за следното : чл.2, ал.1 цедент 1 „Кредисимо“ЕАД
продава възмездно на цесионера свои парични вземания, произтичащи от просрочени и неизплатени договори за
кредит на ФЛ, сключени между цедент 1 в качеството на кредитодател и ФЛ, в качеството им на
кредитополучатели, индивидуализирани в Приложение №1 към Договора, които към дата 04.05.2023 год. са в
размер на 18 962,39 лева. Прехвърлителното действие за вземанията, предмет на настоящия договор, настъпва
10
със сключването на настоящия договор. При условията на настоящият договор цедент 2 „Ай Тръст“ЕООД
продава възмездно на цесионера свои парични вземания, произтичащи от встъпване на поръчителя Ай Тръст
/цедент 2/ в правата на първоначалния кредитор /цедент 1/ по просрочени и неизплатени договори за кредит на
ФЛ, сключени между първоначалния кредитор цедент 1 като кредитодател и ФЛ – кредитополучатели, както и
вземания а цедент 2 по договорите за предоставяне на поръчителство по потребителски кредити на Кредисимо,
ведно с техните привилегии, обезпечения и другите им принадлежности, включително и с начислените лихви.
Всички вземания, предмет на настоящия договор, са вземанията, посочени в Приложение №1 към настоящия
договор. Вземанията на цедент 2 са индивидуализирани в Приложение №1 към договора, като към дата
04.05.2023 год. са в размер на 2 142 110.98 лева. Прехвърлителното действие за вземанията, предмет на
настоящия договор, настъпва със сключването на настоящия договор. Цесионерът приема прехвърлянето и
купува вземанията по ал.1 и ал.2 по-горе към датата на прехвърляне, в размера им към 04.05.2023 год.
Вземанията са индивидуализирани в Приложение №1, представляващо неразделна част от договора.
Прехвърлителният ефект на вземанията, предмет на настоящия договор, настъпва на датата на подписване /дата
на транфера/.
Цесионерът приема и се е съгласил да закупи и да му бъдат прехвърлени вземанията от цедент 1 и
цедент 2 и срещу посочената в § 3 по-долу обща покупна цена, като е информиран относно следните бстоятелства
: Вземанията на цедент 1 са 4 броя произтичат от договори за заем /потребителски кредити/, посочени в §2, ал.1
по смисъла на ЗПК или приложимите преди приемането на този закон нормативни актове, и поради това
притежават всички специфични характеристики, предвидени в съответния приложим към датата на подписване
на договорите нормативен акт; Вземанията на цедент 2 са 352 броя, и включват вземания, произтичащи от
встъпване на поръчителя Ай тръст /цедент 2/ в правата на първоначалния кредитор /цедент 1/ по просрочени и
неизплатени договори за кредит с ФЛ, както и вземания на цедент 2, като договорите са сключени с ФЛ с
постоянни адреси на територията на Република България, като данните за същите са изчерпателно посочени в
Приложение №1 към договора.
Изпратено е уведомление за цесия от „АПС Бета България“ЕООД до И. Т. Т. относно Договор за кредит
№2497402/30.12.2021 год., с което го уведомяват, че по силата на Договор за цесия от 06.07.2023 год.
„Кредисимо“ЕАД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София, бул.“Витоша“№146, ет.4,
Бизнес център „България“ е прехвърлило вземанията си, произтичащи от горепосочения договор за кредит, ведно
с начислените лихви, такси и разноски, на „АПС Бета България“ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление : гр.София-1404, бул.“България“№81 В, ап.3.
Посочено е, че доброволно плащане на задълженията си И. Т. Т. може да извърши по сметка в
български лева с IBAN : BG66STSA93000030004591, както и на каса на Еаsy Pay, но по делото няма данни как е
връчено това уведомление за цесия до ответника и достигнало ли е лично до него.
При наличието на така установената фактическа обстановка, съдът приема, че предмет на настоящата
осъдителна претенция е признаване със сила на пресъдено нещо, че ответикът дължи на „АПС Бета
България“ЕООД заплащането на сума в размер общо на 8 260,86 лева, формирана както следва:
1/.главница в размер на 3 770.11 лв.;
2/.възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство в размер на 2 391.87 лв.;
3/.договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 1 168.7 лв. за периода от 30.12.2021
год. до 10.01.2024 год.;
4/.законна лихва за забава върху главницата в размер на 589.33 лв. за период от 10.01.2024 год. до
12.04.2024 год.;
5/.както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно
изплащане на вземанията;
6/.законна лихва за забава върху възнаграждението по Договора за предоставяне на поръчителство в
размер на 115.43 лв. за период от 10.01.2024 год. до 12.04.2024 год.,
7/.както и лихва за забава върху възнаграждението по договора за поръчителство от датата на подаване
на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.
11
Въпросната сума се претендира като дължима по Договор за потребителски кредит №2497402/30.12.2021
год., за който договор се твърди, че е сключен по електронен път по силата на ЗПФУР.
Легалната дефиниция на понятието „Договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние” е
дадено в чл.6 от ЗПФУР, според който това е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от
система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от
отправянето на предложението до сключването на договора, страните използват изключително средства за
комуникация от разстояние - едно или повече. Преди потребителят да бъде обвързан с предложение или договор
за предоставяне на финансови услуги от разстояние в цитирания по-горе закон е предявено изискване към
доставчика на финансови услуги от разстояние за предоставяне на определена по вид и обем в чл.8-10 от ЗПФУР
информация.
Освен това тъй като както се посочва в исковата молба се касае за договор за кредит, то по правната си
същност този договор е реален и фактическият състав на сключването му завършва с предаване на парите или
вещите, като тежестта на доказване на предаване на определената договорна сума на ответника е в тежест на
ищеца.
Настоящият съдебен състав счита, че в конкретният казус не може да се приеме, че между
„Кредисимо“ЕАД и И. Т. Т. действително е възникнало облигационно правоотношение по силата на сключен
между страните Договор за потребителски кредит №2497402/30.12.2021 год. и то при условията на ЗПФУР.
Съгласно чл.18 от ЗПФУР при договори за предоставяне на финансови услуги от разстояние,
доставчикът е длъжен да докаже, че е изпълнил задълженията си за предоставяне на информация по чл.8 от
същия закон на потребителя, както и че е получил неговото съгласие за сключването на договора. За доказване на
тези обстоятелства приложение намира разпоредбата на чл.293 от ТЗ, а в случаите с електронни изявления се
прилага Закона за електронния документ и електронен подпис /понастоящем Закон за електронния документ и
електронните удостоверителни услуги/. В чл.18, ал.3 на ЗПФУР се предвижда, че преддоговорната информация,
както и изявленията, направени чрез телефон, друго средство за гласова комуникация от разстояние, видеовръзка
или електронна поща, се записват със съгласието на другата страна и имат доказателствена сила за установяване
на обстоятелствата, съдържащи се в тях.
Не на последно място съдът намира, че в конкретният казус и при наличието на наведени в исковата
молба твърдения за облигационни правоотношения, възникнали от договор за кредит, следва да намерят
приложение текстовете на ЗПК. Съгласно чл.10 от ЗПК договорът трябва да е сключен в писмена форма на
хартиен или друг носител. Процесният договор се твърди, че е сключен от разстояние, което според настоящият
съдебен състав е допустимо съгласно ЗПФУР. По делото обаче липсват и не са представи електронни записи, от
които да се установи по безпорен начин, че волеизявленията на страните са насочени към сключване на договор,
чието изпълнение се претендира от ищцовата страна. Съгласно чл.2 и чл.3 от Закона за електронния документ и
електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/, електронно изявление е словесно изявление, представено в
цифрова форма чрез общоприет стандарт за преобразуване, разчитане и визуално представяне на информацията.
Електронен документ е този по смисъла на чл.3, т.35 от Регламент /ЕС/ №910/2014 на Европейския парламент и
на Съвета от 23.07.2014 год. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО /ОВ, L 257/73 от 28.08.2014 год./, наричан
Регламент /ЕС/ №910/2014. Този регламент определя електронният документ като всяко съдържание, съхранявано
в електронна форма, по-специално текстови или звуков, визуален или аудио-визуален запис. Писмената форма се
смята за спазена, ако е съставен електронен документ, съдържащ електронно изявление.
Според Решение №70/19.02.2014 год. на ВКС по гр.д.№868/2012 год., IV г.о., постановено по реда на
чл.290 от ГПК, електронното изявление, се счита за подписано при условията на чл.13, ал.1 от ЗЕДЕУУ -
електронен подпис е електронен подпис по смисъла на чл.3, т.10 от Регламент /ЕС/ №910/2014 . Съгласно
посочената разпоредба „електронен подпис” означава данни в електронна форма, които се добавят към други
данни в електронна форма или са логически свързани с тях и които титулярът на електронния подпис използва, за
да се подписва. Когато посочените предпоставки са налице, създаден е подписан електронен документ. Неговата
доказателствена сила е такава, каквато законът признава на подписаният писмен документ, ако се касае за частен
документ, той се ползва с такава сила само за авторството на изявлението /чл.180 от ГПК/.
С оглед на изложеното дотук и съобразявайки задължителната практика на ВКС по този въпрос,
12
исковият съд намира, че в случая не е налице валидно сключен договор за потребителски кредит. Представеният
за целите на исковото производство Договор за потребителски кредит №2497402/30.12.2021 год., доколкото се
твърди да е сключен от разстояние, в който случай изявленията на страните са разменени чрез средствата за
комуникация от разстояние, като същите са записани на технически носител, позволяващ възпроизвеждането им,
то макар и неподписани тези електронни документи съставляват доказателства по смисъла на чл.184, ал.1 от
ГПК. Същите обаче само на хартиен носител, не са достатъчни, за да се приеме от съда възникването на
облигационна връзка между страните, за което тежестта на доказване е на ищцовото дружество „АПС Бета
България“ЕООД, което трябва да установи и получаването на съгласието на потребителя за сключване на
процесния договор за кредит. Недоказаността на всички тези факти е достатъчно основание за съда да отхвърли
облигационната искова претенция на ищеца срещу ответника, без да обсъжда всички направени възражения на
особения представител на ответника за това как И. Т. Т. е подписал формуляра и погасителния план, как е приел
Общите условия и е подписал документа чрез мобилно приложение, как е усвоил кредита, как, кога и от кого е
усвоена сумата, ако въобще е била предоставена на ответника, начина на усвояване.
Следователно след като в хода на процеса, ищецът не доказа при условията на пълно и главно доказване
спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях - чл.153 от ГПК, съдът приема, че
исковата му претенция се явява изцяло неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде отхвърлена.
При този изход на процеса неоснователна и недоказана се явява претенцията на ищеца за присъждане на
разноските, направени в настоящото исково производство възлизащи в размер общо на сумата 1 385,77 лева, от
които 159,67 лева държавна такса, 100 лева възнаграждение за юрисконсулт и 1 126,10 лева възнаграждение за
особен представител на ответника. В заповедното производство съдебно-деловодни разноски не са присъждани
на „АПС Бета България“ЕООД, тъй като заявлението е отхвърлено от съда.
Ответникът не е претендирал съдебно-деловодни разноски пред настоящата инстанция, поради което и
такива не следва да му се присъждат.
На адв.А. М. от АК-гр.Ловеч следва да се изплати определеното възнаграждение в размер на сумата
1 126,10 лева от внесения от ищеца депозит, за осъщественото процесуално представителство на ответника И. Т.
Т. по настоящото гр.дело №625/2024 год. по описа на РС-гр.Ловеч.
Водим от тези съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „АПС Бета България“ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление : гр.София-1404, район „Триадица“, бул.“България“№81 В, представлявано от Управителите Петр
Валента и Христо Маринов, чрез пълномощника си юрисконсулт Елизабет Любенова срещу И. Т. Т., ЕГН-
**********, с адрес : гр.******* обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86,
ал.1 от ЗЗД, за осъждане със сила на присъдено нещо на ответника И. Т. Т., ЕГН-********** да заплати на „АПС
Бета България"ЕООД, с ЕИК : ********* със седалище и адрес на управление : гр.София, п.к.1404,
бул.“България"№81 В, ап. 3, представлявано от юрк. Елизабет Любенова, сумата в общ размер от 8 260.86 лв.,
формирана както следва :
1/.главница в размер на 3 770.11 лв.;
2/.възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство в размер на 2 391.87 лв.;
3/.договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 1 168.7 лв. за периода от 30.12.2021
год. до 10.01.2024 год.;
4/.законна лихва за забава върху главницата в размер на 589.33 лв. за период от 10.01.2024 год. до
12.04.2024 год.;
5/.както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно
изплащане на вземанията;
6/.законна лихва за забава върху възнаграждението по Договора за предоставяне на поръчителство в
размер на 115.43 лв. за период от 10.01.2024 год. до 12.04.2024 год.,
13
7/.както и лихва за забава върху възнаграждението по договора за поръчителство от датата на подаване
на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията, като НЕОСНОВАТЕЛНИ И
НЕДОКАЗАНИ.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на „АПС Бета България“ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес
на управление : гр.София-1404, район „Триадица“, бул.“България“№81 В, представлявано от Управителите Петр
Валента и Христо Маринов, чрез пълномощника си юрисконсулт Елизабет Любенова срещу И. Т. Т., ЕГН-
**********, с адрес : гр.******* за заплащане на направените съдебно-деловодни разноски в настоящото исково
производство в размер общо на сумата 1 385,77 лева, от които 159,67 лева държавна такса, 100 лева
възнаграждение за юрисконсулт и 1 126,10 лева възнаграждение за особен представител на ответника, както и за
съдебно-деловодните разноски, направени в заповедното производство, като НЕОСНОВАТЕЛНА И
НЕДОКАЗАНА.
Ответникът И. Т. Т., ЕГН-**********, с адрес : гр.******* не е претендирал да му бъдат заплатени
съдебно-деловодни разноски в хода на исковото производство, а и липсват доказателства за направени такива
от негова страна, поради което и не следва да му се присъждат.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв.А. М. от АК-гр.Ловеч определеното възнаграждение в размер на сумата
1 126,10 /хиляда сто двадесет и шест лева и десет стотинки/ от внесения от ищеца депозит, за осъщественото
процесуално представителство на ответника И. Т. Т. по настоящото гр.дело №625/2024 год. по описа на РС-
гр.Ловеч.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС-гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
След влизане в сила на решението, препис от него да се приложи по Ч.гр.дело №174/2024 год. по описа на
РС-гр.Ловеч.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
14