№ 1413
гр. Пазарджик, 06.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200457 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател Х. АД, редовно уведомено от предходното
съдебно заседание чрез пълномощника адв.Д.- не се явява законен
представител. За дружеството жалбоподател се явява процесуалния
представител адв.В. Д.- редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА ИЗПЪЛНИТЕЛНА
АГЕНЦИЯ АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ - СОФИЯ, редовно
уведомен от предходното съдебно заседание чрез юрк.К.- не се явява. За него
се явява юрк.К. К., редовно упълномощен.
Свидетелят Г. И. И., редовно призован – явява се лично.
Свидетелят Д. Й. Н., редовно призован – не се явява. От същия е
постъпила молба, с която уведомява съда, че няма възможност да се яви в
днешното съдебно заседание, тъй като е в отпуск поради временна
неработоспособност, във връзка с което представя болничен лист за периода
05-11.10.2023г.
АДВ. Д.: Няма пречка. Да се даде ход на делото.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Г. И. И. – роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ гр.Пазарджик, ***,
българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ в „Х.“
АД като началник „автопарк“, неосъждан, ЕГН: **********, служител в
дружеството жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. И.:
СВ. И.: Работя на трудов договор като началник „автопарк“ в „Х.“ от
2013 година. Основните ми задължения са на началник сервиз, началник
гараж.
На свидетеля се предяви длъжностна характеристика от 10.07.2014г.,
находяща се на л.29-30 от делото.
СВ. И.: Това е моят подпис, под текста на длъжностната
характеристика. Аз съм подписал предявената ми длъжностна
характеристика. Запознат съм със съдържанието й и съм се подписал.
Запознат съм със задължението ми на всеки период от 90 дни да извличам и
архивирам информацията от дигиталните тахографи в автобусите. Така е
записано в длъжностната ми характеристика. Принципно си имам флашка,
която е за самите електронни тахографи, защото само от дигиталните
тахографи може да се тегли информация чрез тази флашка. Това не е
обикновена флашка, а електронна, която се включва към тахографа, изтегля
се на нея информацията и със специална програма на компютъра се
визуализира информацията. Това нещо го правя на 90 дни, както е по
длъжностна харатериристика. Флашката и техниката, за която говоря и с
която разчитаме информацията от тахографите, сме закупили от „Т.“ ООД, с
които работим. Те се грижат за поддръжката на техниката. Само в самото
началото, докато се науча как се работи, ползвах тяхна помощ, а след това
вече сам се справям с това. Те са двама братя в „Т.“ - Й. и Д. и с двамата
2
комуникирам, когато се налага. Повече Д. се занимава с фирмата.
Знам за съставените актове на фирмата.
В началото, когато започнах работа и самата компания започна работа
само с градски транспорт, не се изискваше сваляне на информация по ЗАвтП.
На по-късен етап, когато започна да се вози и специализиран превоз, като
фирма „Костал“ и други, за които превозваме хора, ми беше казано да не се
занимавам с извличането на информацията от тахографите, защото ще си има
човек, който ще се работи това. От ръководството ми го казаха това. Не ми
стана ясно кой ще е този човек, който ще отговаря за свалянето на
информацията на 90 дни. Нещата се уредиха по този начин от момента, когато
почнахме да се занимаваме със специализиран превоз – от 2017 или 2018
година. Затова, след този период, не съм се занимавал със свалянето на
информацията от дигиталните тахографи. Като официален документ никъде
няма, че ми е отпаднало това като задължение. Длъжностната ми
характеристика не е променяна във връзка с отпадането на задължението.
Мисля, че идваха хора от „Т.“ и те се занимаваха с разчитането на
тахографските апарати на 90 дни.
Доколкото разбрах от ръководството, това задължение за свалянето на
информацията от тахографите трябваше да бъде възложено на някой
ръководител - нещо като управител, но не съм сигурен. Като ми беше казано
да не се занимавам, на мен ми отпадна едно задължение и не съм питал
повече.
Сега в момента пак аз се занимавам със свалянето на информацията.
Реално започнах да се занимавам с това след като ни бяха издадени НП. След
тях ми възложиха тази задача, т.е. към проверявания период- към м.ноември
миналата година не се занимавах с извличането на информацията за
тахографите.
На свидетеля се предяви разпечатка, находяща се на л.11 и л.16 от
делото.
СВ. И.: Това е по-различна програма. Тук са посочени автобусите, има
го и този с рег. № ****. Има посочени дни, в които е имал движение и
съответните часове. По тази графика са дадени всички отметки за
превишения на скорост и грешки, които са създадени. Отметка за извличане
на данни от тахограф в разпечатката виждам една единствена от дата 17-ти
3
октомври.
АДВ. Д.: Доказателствени искания нямам повече. Не държа на разпита
на Д. Н., тъй като има фактура по делото, от която е видно, че тахографът е
сменен и е инсталиран нов такъв на автобус с рег. № ****.
ЮРК. К.: Аз държа на разпита на свидетеля Н.. Считам, че въпросната
фактурата е издадена на 19.09.22г. и се отнася за друг период, а не за
инкриминирания, през който е извършена проверката и в който е съставен
актът.
РЕПЛИКА АДВ. Д.: На 19-ти септември или по-рано са видели, че няма
връзка между тахографа и устройството, затова този период не е отчетен. Не
може да се каже, че е на 19-ти септември нарушението и че тогава точно не са
свалили информацията, защото тя касае предходен период, който е
тримесечен.
СЪДЪТ намира, че с оглед разкриване на обективната истина по делото,
разпитът на допуснатия в качеството на свидетел Д. Н. - управител на „Т.“
ООД, е от съществено значение, поради което свидетелят Н. следва още
веднъж да бъде призован.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.11.2023г. от 11:30 часа, за която
дата и час дружеството жалбоподателят – уведомено чрез пълномощника.
Пълномощникът адв.Д. – уведомен. АНО – уведомен чрез процесуалния
представител юрк.К.. Да се призове отново свидетелят Д. Н..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:32 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4