Определение по дело №362/2015 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1079
Дата: 10 септември 2015 г.
Съдия: Десислава Динкова Динкова Щерева
Дело: 20152100900362
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 9 юли 2015 г.

Съдържание на акта

 

   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                       

Номер 1079                              10.09.2015                                       град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….…граждански състав …………………………..

на десети септември две хиляди и петнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                      

                                                        Председател: Десислава Динкова

 Членове:

                                                         

като разгледа докладваното от Д.Динкова …………………………….

търговско дело №362 по описа за 2015 година.

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата претенция на „МСУ и транспорт“ ЕООД против „Сън сини инвест“ АД в несъстоятелност, с правно основание чл.694 от ТЗ, за приемане за установено, че съществува неприетото по т.д.№259/11 год. по описа на БОС вземане на ищеца в общ размер на 50 674,47 лв., от които 17 248,49 лв. главници по фактури и лихва за забава върху тях.

С разпореждане №2101/11.08.2015 год. на ищеца са дадени указания да насочи претенцията се срещу възразилия кредитор „Банка ДСК“ ЕАД.

Постъпила е молба-уточнение, в която се заявява от ищеца, че според него претенцията не следва да се насочва срещу възразилия кредитор – банка.

По реда на чл.274 ал.3 от ГПК е формирана задължителна за настоящия съд практика, в която е даден отговор на въпроса: „Кой е пасивно легитимиран по иск с правно основание чл.694 ал.3 от ТЗ, предявен от кредитор с изключено от списъка на синдика вземане с определение на съда, постановено по реда на чл.692 ал.4 от ТЗ, когато вземането е изключено по възражение на друг кредитор, направено по реда на чл.690 ал.1 от ТЗ?“ Даденото правно разрешение е в смисъл, че пасивно легитимирани да отговарят по този иск за длъжникът и подалият възражението кредитор, които са необходими задължителни другари в производството по установителния иск. От горното следва, че преценката на ищеца към кого да насочи установителния иск не е предоставена на неговите съображения и доколкото длъжникът и възразилият кредитор са задължителни другари общото им участие е условие за допустимост на производството и на крайния съдебен акт, поради което съдът служебно следва да предприеме действия по конституиране на „Банка ДСК“ ЕАД като ответник.   

Водим от горното Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА „Банка ДСК“ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Московска“ №19 като ответник по делото.

УКАЗВА на ищеца в седмичен срок от съобщението да представи преписи от исковата молба с приложенията за връчване на новоконституирания ответник, в противен случай исковата молба ще бъде върната, а производството – прекратено.

УКАЗВА на ищеца, че сумите по справката по чл.366 от ГПК по описаните фактури не се равняват на главницата, претендирана с исковата молба.

Определението да се съобщи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: