ПРОТОКОЛ
№ 52
гр. Варна , 24.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
частно гражданско дело № 20213000500234 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „УИШБОН“ ЕООД гр. Варна , редовно призован,
представлява се от търговския пълномощник Р. Р. Х., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ОБЩИНА БАЛЧИК , редовно
призована, представлява се от адв. Д.С., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Р.Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЧАСТНА
1
ЖАЛБА
Производството е образувано по частна жалба, подадена от
пълномощника на „Уишбон“ ЕООД-Варна срещу определение от съдебно
заседание на 10.03.2021 г., с което е прекратено производството по гр.д.№
650/2019 г. на Окръжен съд – Добрич, на основание чл.238, ал.2 от ГПК.
Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за
отмяна и с искания за допускане на доказателства.
С определение № 154/01.06.2021г. съдът е допуснал исканото гласно
доказателство.
Р.Х.: Поддържам частната ни жалба. Тъй като не успях да доведа
допуснатият ни свидетел ВЛ. Н. Г. Ви моля с оглед процесуална икономия да
допуснете и да разпитате друг непосредствен очевидец, който също
присъстваше на събитията и ще даде най-точни данни за разкриване на
обективната истина. Това е П.Л.Б., който пътуваше заедно с нас в колата и
който се намира в момента пред залата. Ако счетете това за недопустимо с
оглед Вашето определение ще помоля да бъде призован тогава свидетеля Г.
при условията на призоваване на посочен от мен адрес. Желая да не ставам
причина за отлагане на делото.
АДВ. С.: Оспорвам частната жалба. Противопоставям се категорично на
замяната на свидетеля. Освен това имам процесуално искане свидетеля да не
бъде разпитван и в този смисъл правя писмено възражение, което представям.
След съвещание и предвид становищата на двете страни съдът намира,
че исканата замяна на свидетеля ВЛ. Н. Г. със свидетеля П.Л.Б. следва да бъде
допусната. Възражението на ответната страна за недопустимост на гласните
доказателства е неоснователно тъй като страната ще установява положителни
факти, а именно събитието, а не отрицателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ЗАМЕНЯ свидетеля ВЛ. Н. Г. със свидетеля П.Л.Б.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от въззивната страна
свидетел като снема самоличността му: П.Л.Б.- 59 г., българин, български
2
гражданин, вдовец, осъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да
говори истината.
На въпроси на съда:
Свид. Г.: На 10 март аз, Р. и В. пътувахме от гр. София за гр. Добрич с
„Шкода Фабия“ за делото на Р. Автомобилът се караше от В. При гр.
Антоново автомобила аварира: скъса се съединителя и останахме на една
бензиностанция. Това се случи някъде към 10,30 часа. Обадихме се на пътна
помощ, за да ни приберат в гр. Велико Търново, а междувременно г-н Х.
звънна на някаква жена в съда в гр. Добрич, за да обясни, че колата е
аварирала и няма да може да се придвижи на делото. Пътна помощ дойде
след два часа и половина от гр. Велико Търново, взе ни с колата и ни закара в
сервиз в гр. Велико Търново и то стана два и половина и след това в четири
часа се прибрахме тримата - аз, В. и Р. с автобус в гр. София. Това е, което
знам.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
Р.Х.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
РУМЕН Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите изцяло
частната жалба. Налице е наистина абсолютно внезапно препятствие, което не
ми позволи да се явя на заседанието на Окръжен съд - Добрич. Моля Ви да
вземете предвид, че в крайна сметка нормата на ГПК е създадена единствено
с цел да се санкционира неправомерно процесуално поведение на ответната
страна, която става повод и основание за отлагане на делото. В случая
процесуалното ми поведение по делото е било насочено само и единствено
3
към разглеждане на делото и към установяване на истината. Не съм искал по
никакъв начин да шиканирам процеса или да ставам причина за отлагане на
делото. За това Ви моля за справедливо определение.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да възприемете, че в
конкретния случай е налице злоупотреба с процесуални права по чл. 3 от
ГПК. На второ място Ви моля да съобразите и да прочете преди това чл. 142,
ал. 2 от ГПК като се съобрази с текста на тази норма, където законодателят
разпорежда едновременно и заедно пълномощника и страната да бъдат в
такава ситуация, че да не могат да прескочат препятствието, което им пречи
да се явят в съда. Това не е внезапно препятствие – закона говори за
препятствия, които не могат да отстранят. На трето място съдът е задължен
освен да приложи чл. 142, ал. 2 от ГПК така както е текста в закона, а също и
да се съобрази с чл. 100 от ГПК, където е казано, че когато страната не може
да се яви и е извън съда, следва писмено да отправи молба. Такава молба е
била възможна за жалбоподателя, но той не е направил. Законодателят говори
за писмена молба, а не за разговор с неизвестен съдебен служител. В
конкретният случай нямаме нито SMS, нито по друг начин съобщаване на
съда. Съдебният служител е световно неизвестен и според частната жалба, и
според писмените доказателства. Ето защо по съвкупност считам, че освен, че
е недопустимо разпитването на свидетел, това е извън съдебната практика и
всъщност ако Вие допуснете и възприемете тезата на частния жалбоподател
ще създадете противоречива съдебна практика. Моля да отхвърлите частната
жалба като неоснователна и недоказана. Моля да ни присъдите направените
разноски съобразно представения списък на разноските.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.38
часа.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5