№ 21158
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20241110118495 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, към който
са представени документи, които следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото.
Съдът намира, че за изясняване на спора от фактическа страна не е необходимо да
бъде допускана поисканата от ищеца комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към писмения отговор документи по опис обективиран в
същия, като писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за допускане на комплексна
съдебно-техническа и счетоводна експертиза
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.07.2024 г. от 09:40 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищцата *** твърди, че в ответното дружество има отрита партида
на нейно име за недвижим имот, находящ се в гр.***, ул.***. Поддържа, че за периода от
м.05.2020 г. до м.02.2021 г. по партидата за горепосочения имот била начислена сума в общ
размер на 402,24 лева. Твърди още, че сумата била оспорена пред монополиста, но от страна
на негови служители било заявено, че в случай, че сумата не бъде платена, ще бъде събрана
със съдебен изпълнител. Ищецът оспорва дължимостта на процесната сума с доводи, че
1
между него и ответното дружество не е налице валидно облигационно правоотношение и
няма качеството потребител на доставяни от ответното дружество услуги. Отделно от
предходното оспорва, че през исковия период ответникът е доставял стоки или услуги, чиято
стойност да възлиза на процесната сума. Прави възражение за недължимост на процесната
сума, поради настъпила погасителна давност. По изложените в исковата молба доводи и
съображения моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 402,24 лева, начислена по партида с аб.№
********** за недвижим имот, находящ се в гр.***, ул.***, през периода от м.05.2020 г. до
м.02.2021 г. Претендират се и разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от ответника се изразява
становище за неоснователност на предявения иск. Поддържа се, че между страните е налице
облигационно правоотношение, като партидата е открита въз основа на заявление от
27.12.2011 г. за откриване на индивидуални партиди на живеещите в жилищната сграда.
Твърди се още, че в дружеството е подадена информация, че ищцата е собственик на имота,
в който има трима ползватели. През исковия период дружеството е доставяло и начислявало
ВиК услуги, които ищцата е следвало да заплаща в 30-дневен срок от датата на фактуриране.
Сочи се, че ищцата е извършвала плащания, с които частично е покривала задълженията си,
което представлява признание на неизгоден за нея факт, от който може да се направи извод,
че е собственик/ползвател на имота, съответно потребител на ВиК услуги. По изложените в
отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявения иск и присъждане на
сторените разноски. В условията на евентуалност, в случай, че предявения иск бъде уважен,
се възразява по искането за присъждане на адвокатско възнаграждение, поради превратно
упражняване на процесуални права.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че през процесния период
между страните са били налице валидни правоотношения по договор за доставка на В и К
услуги при общи условия, по силата на които ответникът е доставил ВиК услуги,
количеството и стойността на доставената вода, както и изискуемостта на сумите,
съответно, че са били налице обстоятелства за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
2
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3