МОТИВИ на Присъда № 47 от
20.10.2014 г. по НОХД № 45 по описа за 2014 г. на Районен съд Козлодуй, Втори
състав
Съдебното производство е образувано по обвинителен
акт на Районна прокуратура Козлодуй срещу подсъдимия В.Г.Н., роден на *** ***, българин, български гражданин, жител и живущ ***,
средно образование, работи в АЕЦ- Козлодуй, не женен, не осъждан, ЕГН **********
с обвинение за престъпление по чл.311, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК за това, че в
условията на продължавано престъпление за времето от 25.09.2008г. до
14.10.2008г. е извършил следните деяния: на 25.09.2008г. в с.Гложене, обл.Враца,
в качеството си на длъжностно лице - служител на длъжност „Ремонт, транспортна
инфраструктура и инвеститорски контрол” в Община Козлодуй, в кръга на службата
си е съставил официален документ - Протокол за извършена работа от 25.09.2008г.
по Договор № 562/25.08.2008г. сключен между Община Козлодуй в качеството и на
възложител и „Ай Енд Джи строй” ЕООД – гр.Враца в качеството и на изпълнител по
възлагане на малка обществена поръчка по чл.2 ал.1 т.1 НВМОП с предмет
„Възстановяване на физкултурен салон и столова в ОУ „Христо Ботев”, с.Гложене, общ.Козлодуй”,
в който е удостоверил неверни обстоятелства - актувани,но неизпълнени СМР както
следва:демонтаж на гредоред - по договора 9,50 куб.метра, актувано 9,50
кв.м,действително изпълнени 8,00 куб.метра, установено чрез измерване,монтаж на
гредоред от бичени греди - по договор 9,50 куб.метра,действително изпълнени
8,00 куб.метра, установено чрез измерване, очукване на гладка мазилка надзид - по
договора 70 кв.м. актувано 70 кв.м. действително изпълнено 50 кв.
метра,установено чруез измерване,направа силикатна шпакловка при ремонти - по
договор 70,00 кв.м.,актувано 70,00 кв. метра,действително изпълнени 50,00
кв.м.,установени чрез измерване,грундиране с готов грунд,по договор 70,00
кв.м., актувано 70,00 кв. метра действително изпълнени 50,00 кв.м. установено
чрез измерване, с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия
обстоятелства и същият е използван на 25.09.2008г. при съставянето на фактура
№*********/25.09.2008г. и на14.10.2008г. в с.Бутан, обл.Враца в качеството си
на длъжностно лице –служител на длъжност „Ремонт,транспортна инфраструктура и
инвеститорски контрол” в Община Козлодуй, в кръга на службата си е съставил
официален документ Протокол, образец 19 за установяване и завършването на
натурални видове строителни и монтажни работи от 14.10.2008г. по Договор №
597/26.09.2008г. сключен между Община Козлодуй в качеството и на възложител и
„Маркес груп” ЕООД гр.София в качеството и на изпълнител за възлагане на малка
обществена поръчка по чл.2, ал.1, т.1 от НВМОП
с предмет „Възстановяване на ОДЗ „1-ви юни”-център с.Бутан, общ.Козлодуй”,
в който е удостоверил неверни обстоятелства-актувани но неизпълнени СМР както
следва: демонтаж на гредоред - по договор 10,00 кубични метра, актувано 10,00
кубични метра, действително изпълнени 08,00 кубични метра, установено чрез
измерване, монтаж на гредоред от бичени греди - по договор 10,00 кубични метра,
актувано 10,00 кубични метра, действително извършени 08,00 кубични метра, установено
чрез измерване, очукване на гладка мазилка надзид - по договор 86,00 кв.м., актувано
86,00 кв.м., реално извършено 70,00 кв. м. установено чрез измерване,
изкърпване външна гладка вароциментова мазилка по тухлени стени при ремонти - по
договор 86,00 кв.м., актувано 86,00 кв.м. действително извършено 70,00 кв.м., установено
чрез измерване, грундиране с готов грунд - по договор 86,00 кв.м., актувано
86,00 кв.м. действително изпълнено 70,00 кв.м.,установено чрез измерване, с цел
да бъде използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства и същият
е бил използван на 14.10.2008г. при съставянето на фактура № *********/14.10.2008г.
В съдебни заседания прокурора поддържа
обвинението.
Подсъдимия В.Г. участва лично и със защитник адв.Д.Г.
***. Подсъдимия не се признава за виновен и в последното съдебно заседание дава
обяснения по овбинението. Защитникът му пледира той да бъде признат за
невиновен по обвинението и да бъде оправдан по съображения подробно
изложени в хода на съдебните прения.
От събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказатества и
от приетите две заклучения на съдебни експертизи от досъдебното производство,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият В.Г.Н. за периода от 09.01.2006г. до
10.03.2009г. е работил в Община Козлодуй на длъжност длъжност „Ремонт, транспортна
инфраструктура и инвеститорски контрол” по трудово правоотношение и с
длъжностната характеристика му е било вменено трудовото задължение да
осъществява инвеститорски контрол по изпълнението на сключените договори и
изпълнението на възложените строително ремонтни дейности.
С Договор № 562/25.08.2008г. сключен по реда на
Закона за обществените поръчки кмета на Община Козлодуй е възложил на „Ай Енд
Джи строй” ЕООД – гр.Враца, извършване на възстановяване на физкултурен салон и
столова в ОУ”Христо Ботев” с.Гложене, като размера на възнаграждението
предвидено за изпълнението на ремонтните работи съгласно договора е в размер на
84 987,07 лв. с ДДС, а срока за изпълнение на договора е 60 календарни дни
от подписването на протокол обр.2 по Наредба № 3/2003г. Финансовите средства са
били перодставени на община Козлодуй по Решения № СБ-1 от 31.03.2008г. и СБ-2
от 17.06.2008г. на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане
към Министерския съвет.
С протокол за извършена работа от 25.09.2008г. обекта
„Възстановяване на физкултурен салон и столова
в ОУ”Христо Ботев” в с. Гложене е приет, като за възложителя община Козлодуй
протокола е подписан от подсъдимия В.Г.Н., а от страна на изпълнителя протокола
е подписан от св.Ю.А.М.. В същия протокол за извършена работа са приети за изпълнени СМР на обща стойност 84 987,07
лв. Обвинението твърди, че в същия протокол подсъдимия В.Г. като длъжностно
лице неправилно е записал, че са извършени СМР както следва: демонтаж на
гредоред - по договора 9,50 куб.метра, актувано 9,50 кв.м, действително
изпълнено 8,00 куб.метра, установино чрез измерване, монтаж на гредоред от
бичени греди - по договор 9,50 куб.м., действително изпълнено 8,00 куб.м., установено
чрез измерване, очукване на гладка мазилка надзид - по договора 70 кв.м.
актувано 70 кв.м. действително изпълнено 50 кв.м., установено чрез измерване, направа
силикатна шпакловка при ремонти - по договор 70,00 кв.м., актувано 70,00 кв.м.,
действително изпълнено 50,00 кв.м. ,установено чрез измерване, грундиране с
готов грунд, по договор 70,00 кв.м., актувано 70,00 кв. метра действително
изпълнено 50,00 кв.м., установено чрез измерване.
С Договор № 597/26.09.2008г. сключен по реда на
Закон за обществените поръчки кмета на Община Козлодуй е възложил на „Маркес
груп” ЕООД – гр.София, извършване на „Възстановяване на ОДЗ „1-ви юни” - център
в с.Бутан, общ.Козлодуй”, като размера на възнаграждението предвидено за
изпълнението на ремонтните работи, съгласно договора е в размер на
90 357,94 лв. с ДДС, а срока за изпълнение е 60 календарни дни от
подписването на протокол обр.2 по Наредба № 3/2003г. Отново финансовите
средства на общината са предоставени по Решения № СБ-1 от 31.03.2008г. и СБ-2
от 17.06.2008г. на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане
към МС.
С протокол, обр.19, за
установяване и завършването на натуралните видове строителни и монтажни работи
от 14.10.2008г. обекта «Възстановяване на ОДЗ „1-ви юни” - център в с.Бутан,община
Козлодуй” е приет , като за възложителя община Козлодуй протокола е подписан от
подсъдимия В.Г.Н., а от страна на
изпълнителя е подписан от св.Г.А.Г.. В същия протокол за извършена работа са
приети за изпълнени СМР на обща стойност
90 357,94 лв. Обвинението твърди, че в същия протокол подсъдимия В.Г. като
длъжностно лице неправилно е записал, че са извършени СМР както следва: демонтаж
на гредоред - по договор 10,00 куб.м., актувано 10,00 куб.м., действително
извършени 08,00 куб.м., установени чрез измерване, монтаж на гредоред от бичени
греди - по договор 10,00 куб.м., актувано 10,00 куб.м., реално извършени 08,00
куб.м., установено чрез измерване, очукване на гладка мазилка надзид - по
договор 86,00 кв.м., актувано 86,00 кв.м., реално измерено 70,00 кв. м.,
изкърпване външна гладка вароциментова мазилка по тухлени стени при ремонти - по
договор 86,00 кв.м., актувано 86,00 кв.м. действително извършени 70,00 кв.м.
установени чрез измерване, грундиране с готов грунд - по договор 86,00 кв.м., актувано
86,00 кв.м. действително извършени 70,00 кв.м., установено чрез измерване.
Според твърдението на прокуратурата така посочените
разлики между актуваните СМР и действително извършените такива по двата договора
цитирани по- горе са установени чрез измерването им на място, на по късен етап, при изготвянето на строително
- техническата експертиза, а по мнението на обвинението подсъдимия В.Г.Н. е
извършил невярно документиране в условията на продължавано престъпление, тъй
като при актуването на видовете и количествата извършено СМР не е извършил
реално измерване на двата обекта, като не е съществувала никаква обективна
причина същите да се измерят. С това обвинението твърди, че е налице умисъл у
подсъдимия Г., който е съзнавал, че извършва невярно документиране, тъй като е
приел извършените СМР без измерването им.
От изготвената на досъдебното производство комплексна
строително техническа и финансово икономическа експертиза на л.333-339, том. ІІ
се установява, че са на лице за обект „Възстановяване на физкултурен салон и
столова в ОУ „Хр.Ботев” в с.Гложене” актувани но неизпълнени строително
ремонтни работи, съгласно количествено -
стойностната сметка, както следва:
демонтаж на гредоред - по договора 9,50 куб.м., актувано 9,50 кв.м., действително
извършени 8,00 куб.м., установено чрез измерване, монтаж на гредоред от бичени
греди - по договор 9,50 куб.м., актувани 9,50 куб.м., реално извършени 8,00
куб.м., установено чрез измерване и очукване на гладка мазилка надзид - по
договора 70 кв.м. актувано 70 кв.м. действително извършено 50 кв. метра,
установено чрез измерване, направа на силикатна шпакловка при ремонти - по
договор 70,00 кв.м., актувано 70,00 кв. метра, действителон извършени 50,00
кв.м., установено чрез измерване, грундиране с готов грунд, по договор 70,00
кв.м., актувано 70,00 кв.м. действително извършени 50,00 кв.м., установено чрез
измерване. От същата експертиза се установява и, че за обект „Възстановяване на
ОДЗ „1-ви юни” – център в с.Бутан, общ.Козлодуй” е налице разлика в актуваното
и реално извършеното количество СМР, съгласно количествено стойностната сметка
както следва: демонтаж на гредоред - по договор 10,00 куб.м., актувано 10,00
куб.м., действително извършено 08,00 куб.м., установено чрез измерване, монтаж
на гредоред от бичени греди - по договор 10,00 кубични метра, актувано 10,00
кубични метра,действително извършено 08,00 кубични метра,установена чрез
измерване, очукване на гладка мазилка надзид - по договор 86,00 кв.м., актувано
86,00 кв.м., действително извършено 70,00 кв.м., установено чрез измерване,
изкърпване външна гладка вароциментова мазилка по тухлени стени при ремонти - по
договор 86,00 кв.м., актувано 86,00 кв.м. действително извършено 70,00 кв.м.,
установено чрез измерване,грундиране с готов грунд - по договор 86,00 кв.м., актувано
86,00 кв.м. действително извършено 70,00 кв.м., установмено чрез измерване.
От приетата от съда повторна съдебно техническа
експертиза изготвена от вещото лице инж. И.И. *** се установява, че не е
възможно чрез техническа експертиза и оглед извършени след ремонтните работи на
двата обекта да се определи
какво е сменено по покривите, тъй като за установяване на това следва да се
премахне дървената обшивка над покривната конструкция, за да може да се провери кои от елементите
са нови и кои са стари. По мнението на вещото лице след изминалия период от
време всичкия дървен материал е потъмнял. Пак според заключението на вещото
лице дори да може отдолу да се определи не може да измери дървеният материал,
тъй като дървените елементи са поставени в зидовете и не може да се премерят
точно. За да бъде сигурно кое е подменено трябва да се махнат освен керемидите
и тази обшивка. Според вещото лице единствено е било възможно да се установят
такива неизвършени СМР само по времето на ремонта.
Вещото лице е категорично и относно невъзможността да се установи и определи
количеството изкърпена мазилка по двете сгради поради извършени по - късно СМР
на сградата в с.Бутан и пораженията по фасадата на обекта в с. Гложене.
По делото са събрани писмени доказателства досежно
проведените две обществени поръчки за избора на двамата изпълнители, за
сключените два договора с всеки от тях, за предмета и стойността на
договорените за извършване СМР и двата инкриминирани протокола за приетата работа – протокол за извършена работа от 25.09.2008
г., протокол №1 за установяване на завършването и за заплащането на натурални
видове строителни и монтажни работи, фактура № *********/25.09.2008 г., фактура
№ *********/14.10.2008г., протоколи за изземване на сравнителни образци, вътрешни
правила за планиране, възлагане и провеждане на обществени поръчки в община
Козлодуй, количествено - стойностни сметки, протокол №1 от 14.10.2008г., протокол за извършена работа, протокол за
извършена работа от 25.09.2008г., удостоверение за актуално състояние, справка
КИАТ, строително - техническа експертиза, графическа експертиза, повторна
графическа експертиза, телеграма за ОДИ. В този смисъл са и показанията на разпитаните свидетели И.О.М.,
Л.П.А., Т. В. К. – Р., М.А.Х., М.И.М., Ю.Д.К., Ю.А.М., М.К.Д., М.Л.С., Р.В.М..
Съдът съобразявайки изложената по-горе фактическа обстановка по която
страните не спорят приема от правна страна следното:
Подсъдимият Евгени Г. е обвинен, че е извършил престъпление по чл. 311,
ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК – лъжливо
документиране. От обективна страна подсъдимия в качеството си на длъжностно лице - служител на
длъжност „Ремонт, транспортна инфраструктура и инвеститорски контрол” в Община
Козлодуй, в кръга на службата си е съставил официален документ - Протокол за
извършена работа от 25.09.2008г. по Договор № 562/25.08.2008г., с който е
приета за извършена работа на обект ОУ „Хр.Ботев” в с.Гложене” и са приети
за изпълнени СМР съгласно уговореното в
договора на обща стойност 84 987,07 лв. и на 14.10.2008г. е съставил протокол,
обр.19 за приемане на извършена работ на обекта «Възстановяване на ОДЗ „1-ви
юни” - център в с.Бутан , като са приети за
изпълнени СМР на обща стойност 90 357,94 лв.
Съдът не споделя тезата на обвинението, че същите
два документа съставени от подсъдимия са с невярно съдържание и невярно
/лъжливо/ документират като извършени СМР, които реално не са били извършени.
Това е така, тъй като по делото няма нито едно доказатество – писмено или гласно,
които да доказват факта не невярно документирани неизвършени реално СМР. В този
смисъл тезата на обвинението се гради единствено на заключението на изготвената
на досъдебното производство комплексна строително техническа и финансово икономическа
експертиза на л.333-339, том. ІІ. Както се установи от разпита на вещото лице
изготвило същата експертиза, тя е извършила оглед и замерване на двата обекта в
с.Гложене и в с.Бутан в периода от 12.03.2011г. до 10.05.2011г., което е /от 25.09.2008г. и 14.10.2008г. двете дати, когато се твърди, че е извършено невярното
документиране от подсъдимия/ повече от две години след извършване на СМР на
двата обекта и както заключва вещото лице от повторната съдебно техническа
експертиза за този период не е възможно да бъдат установени неизпълнение СМР на
покрива, нито неизпълнение мазилки. В този смисъл съдът кредитира именно заключението
на повторната експертиза, което е категорично и, че не е възможно само с оглед
да се установят описаните като неизпълнени СМР, тъй като за установяването им е
било необходимо свалянето на керемиди от покрива, както и свалянето на
дървената обшивка на покрива.
На следващо място доколкото за осъществяване на
състава на престъплението по чл. 311, ал. 1 от НК от субективна страна е
необходим ПРЯК УМИСЪЛ, който следва от специалната цел визирана от законодателя
като необходим елемент от субективната страна на престъплението, а именно:
съставеният официален документ, в който са удостоверени неверни обстоятелства
или изявления, да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства или изявления. В конкретният случай такъв умисъл у
подсъдимия Г. липсва. Прокурора го извежда само от обяснението на подсъдимия,
че действително не е извършил замерване на извършените СМР, а ги е документирал
въз основа на КСС, но прекия умисъл включва ясното съзнание у подсъдимия, че
документира неизпълнение СМР и, че този документ удостоверяващ за изпълнение
реално неизпълнение СМР ще се ползва. Същественото е, че деецът трябва да
действа с цел да използва тези документи като доказателство за тези неверни
обстоятелства или изявления в какъвто смисъл е съдебната практика - Решение № 52 от 19.II.1979 г. по н.
д. № 22/79 г., I н. о. По делото липсват каквито и да било
доказателства, за да може да се направи извод, че подсъдимия Г. е съзнавал и
целял документирането на неверни обстоятелства. Прекият умисъл по чл. 311, ал. 1 НК изисква
да се установи по несъмнен начин, че деецът, знаейки за неверността на
обстоятелството, което удостоверява, е искал да състави документ с невярно
съдържание.
С оглед гореизложеното съдът призна подсъдимия В.Г. за невинен в извършване на престъпление по чл.311, ал.1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК , и на основание чл.304 НПК го оправда по
предявеното му обвинение.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: