РЕШЕНИЕ
№ 164
гр. Е.П., 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Е.П., I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело №
20221820100321 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124, ал.1 ГПК , във вр. с чл.79, ал.1 ЗС.
Ищецът твърди с исковата молба, че в период от петнадесет години владее
непрекъснато и необезпокоявано и упражнява цялата фактическа власт върху следния
недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор 2..................... (две, ..............................) с
площ от 1343 (хиляда триста четиридесет и три) кв. м по действащите кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр. Е. П., община Е. П., С.област, одобрени със Заповед РД-18-
569/16.08.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местност „А., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, номер по предходен план: 000105, при граници, съгласно скица №15-851718-
17.09.2020 ., издадена от СГКК - С. област: поземлени имоти с идентификатори
27303.31.201, 27303.31.106, 27303.31.21, 27303.31.37 и 27303.31.339, заедно с построени в
имота три едноетажни полумасивни сгради и една едноетажна масивна сграда /четирите без
строителни книжа/, заедно с всички подобрения и приращения в имота.
Твърди, че по отношение на ответницата е придобил, по силата на давностно
владение процесния недвижим имот.
Иска се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение
на ответницата П. П. И., че ищецът Д. Б. Д. е собственик на процесния недвижим имот на
основание давностно владение.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата П. И. е депозирала отговор на исковата молба.
Намира предявения иск за допустим и основателен. Признава изложените обстоятелства в
исковата молба на ищеца досежно факта, че Д. Б. Д. владее имота от петнадесет години.
Твърди, че до 2007 година тя и ищеца съвместно са ползвали описания в исковата молба
имот. Д. Б. Д. през 2007 година предприел действия по поддръжка на имота и построените в
имота сгради, което дало повод на ответницата да спре да осъществява фактическа власт
1
върху същия имот. Не оспорва, че ищецът упражнява фактическа власт върху имота повече
от 10 години, като владението му е постоянно, непрекъснато, явно и спокойно. Находящите
се в имота 3 броя едноетажни полумасивни сгради и една едноетажна масивна сграда били
реконструирани и поддържани от ищеца от 2007 година насам, като същевременно само той
упражнява фактическа власт върху тях. Въз основа на гореизложеното счита, че следва да
бъде уважен предявения иск.
По предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС
съдът намира следното:
Не е спорно в процеса, че в периода 2006-2008 година ищецът е започнал да
владее за себе си процесния имот, като ответницата П. И. при това се е оттеглила от имота
и от тогава нямала претенции към същия имот. Преди този период в имота, в който имало
построени къща и стопанска постройка живеели родителите на ищеца. След това ищецът
още по-често започнал да си идва в имота, като си направил и оборудвал работилница за
направа на улуци, тъй като по занятие извършвал ремонти на покриви. От своя страна
ответницата не оспорва и признава упражняваното от ищеца владение върху имота, като
твърди с отговора на исковата молба, че то е осъществявано от Д. Б. постоянно,
непрекъснато , явно и спокойно повече от 10 години. Не оспорва и факта, че понастоящем в
имота има изградени три едноетажни полумасивни сгради и една едноетажна масивна
сграда, които ищецът е реконструирал и в последствие, считано от 2007 година до
настоящия момент поддържа лично.
Съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗС правото на собственост по давност върху недвижим
имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. Следователно за
да бъде придобит процесния имот по давност, ищецът следва да е упражнявал фактическа
власт върху имота явно, необезпокоявано и непрекъснато повече от 10 години и с намерение
да свои имота. Две са необходимите предпоставки , за да настъпи ефекта на давността, като
способ за оригинерно придобиване на правото на собственост, а именно: упражняване на
фактическа власт върху имота и намерение за своене на имота. В този смисъл владението
предполага наличието кумулативно на обективен и субективен критерий. Според чл.77 от
ЗС правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други
начини, определени в закона. Следователно чл.77 от ЗС регламентира основанията за
придобиване на собственост. Както се приема с Решение № 794 от 12.11.2009г. по гр.д. №
2686/2008г. III г.о. на ВКС, чл.17, ал.1 от КРБ не изключва прилагането на института на
придобивната давонст като установено в закона основание за придобиване на собственост.
В настоящото производство в тежест на ищеца е , при пълно и главно доказване, да
установи следните факти: основанието, на което се упражнява фактическа власт върху
имота, срок на осъществяваното владение и последното да е осъществявано нъпрекъснато и
необезпокоявано. Съгласно чл. 69 от ЗС предполага се, че владелецът държи вещта като
своя, докато не се докаже, че я държи за другиго. В тежест на ищеца е да докаже, че е
придобил процесния имот на първично основание, като законовата презумпция по чл.69
ЗС не е оборена в процеса. Нещо повече, ответникът и по същество на делото не оспорва
предявения иск и намира същия за основателен, като излага с отговора по чл.131 ГПК и
аргументите си в тази насока. От своя страна ищецът е установил фактическо владение
върху процесния имот през 2007 година, упражнявано за себе си. Много по-често е
започнал да си идва в имота, направил си е и работилница, осъществявал си е в имота
дейността по изготвяне на заготовките във връзка с упражняваната от него трудова
дейност по ремонт на покриви, извършвал е както и понастоящем извъшрва за себе си
подръжка на имота и на посторените в него сгради. Ищецът е осъществяла върху процесния
имот и за процесния период владението съвсем явно и открито / в тази връзка виж Р-
2
115/28.10.2016 г. по гр. д. № 977/2016 г. на ВКС, II г.о./. За периода 2007г. до настоящия
момент ищецът владее имота на основание наследствено правоприемство, като някога в
имота живели родителите на Д.Б.. След това имота е ползвала ответницата, заедно с ищеца ,
а от началния момент на претендираната давност, т.е. от 2007 година до предявяване на
иска ищецът е осъществявал за себе си фактическа власт, която има характер на владение.
От друга страна е видно, както от свидетелските показания така и от отговора на ответника,
че П. И., с оглед поведението на ищеца и считано от 2007 година, е преустановила
ползването на процесния имот. От своя страна ищецът е манифестирал намерението си за
своене на имота по отношение на ответницата, поради което последната се е оттеглила от
този имот още през 2006-2008 година, видно от показанията на св. Митова.
С оглед изложеното настоящият състав намира, че в процеса, при пълно и главно
доказване ищецът е установил елементите на фактическия състав по чл.79, ал.1 от ЗС,
поради което искът следва да се уважи.
Тъй като ищецът не е заявил претенция за разноски по производството, както и не
представя списък на разноските по чл.80 ГПК, съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Д. Б. Д. от гр. Е. П. с ЕГН
**********, против П. П. И. от гр. Е.П., с ЕГН **********, иск с правно основание чл.124,
ал.1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗС, че Д. Б. Д., с ЕГН **********, е собственик на
основание давностно владение, на недвижим имот - Поземлен имот с идентификатор 2..........
(две, .........................) с площ от 1343 (хиляда триста четиридесет и три) кв. м по действащите
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Е. П., община Е. П., С.област, одобрени със
Заповед РД-18-569/16.08.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
местност „А.", трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, номер по предходен план: 000105, при граници, съгласно
скица №15-851718-17.09.2020 г„ издадена от СГКК - С.област: поземлени имоти с
идентификатори 27303.31.201, 27303.31.106, 27303.31.21, 27303.31.37 и 27303.31.339, задено
с построени в имота три едноетажни полумасивни сгради и една едноетажна масивна
сграда /четирите без строителни книжа/, заедно с всички подобрения и приращения в имота.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Е.П.: _______________________
3