№ 34070
гр. София, 15.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110158189 по описа за 2024 година
като разгледа молби по чл. 248 от ГПК, подадена от адв. ......, по гр.д. № 58189/2024 г., 34 с-в,
СРС, за изменение на Решение № 14349/23.07.2025 г., намира за установено следното:
Молбите са допустими. Становището на ответната страна е да се остави без уважение
иксането за присъждане на разноски в заповедното производство.
По отношение на адвокатското възнаграждение, присъдено на страната, адвокат ...... е
подала молба по чл. 248 от ГПК с искане да се измени Решение № 14349/23.07.2025 г., като
присъдените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лв. бъдат присъдени
на нея, а не на доверителката Д. Е. Т..
Съдът намира молбата за основателна. Видно от списъка на разноски по чл. 80 от ГПК,
приложен по делото, е направено изрично искане адвокатският хонорар в размер на 400.00
лв. да бъде присъден на адвокат ....... При тези обстоятелства, с оглед разпоредбата на чл. 38,
ал. 2 от ЗА, правото на адвокатско възнаграждение възниква за адвоката, а не за страната, на
която е оказана безплатна правна помощ. Това е и константна и задължителна практика на
Върховния касационен съд (ВКС).
Следователно, в тази част решението следва да бъде изменено, като сумата от 400.00 лв. за
адвокатско възнаграждение бъде присъдена на адв. .......
По отношение на разноските в заповедното производство
Молба по чл. 248 от ГПК е подадена и от адв. ...... ................ процесуален представител на Д.
Е. Т., с искане да се изменят и допълнят разноските, като му бъде присъдена сумата от
450.00 лв. за процесуално представителство в заповедното производство.
Съдът оставя това искане частично без уважение. Решаващият състав на СРС е пропуснал да
се произнесе по искането за присъждане на разноски в заповедното производство. Както е
постановено в мотивите на Решение № 14349/23.07.2025 г., с което е отхвърлен изцяло искът
на „..... София“ ЕАД, но - разноските,които са претендирани в заповедното производство са
за представителство по заповедното производство за целия дълг - част от който изрично е
признат от длъжника във възражението, оспорена е дължимостта само на лихвата, за което се
1
е развило и настоящото производство. Искът е предявен само за сумата от 474,06 лева,
представляваща мораторна лихва, начислена върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2022 г. до 16.05.2024 г. и смата от 7,50 лева, представляваща мораторна лихва
върху главница за услуга „дялово разпределение“ за периода 16.07.2021 г. до 16.05.2024 г.
С Изпълнителен лист от 07.03.2025г. съдът е осъдил Д. Е. Т. с ЕГН: ********** и адрес: гр.
София, ЖК.ЛЮЛИН 5, бл.513, вх.Б, ет.6, ап.53, общ. Столична, обл. София (столица) да
заплати на ..... СОФИЯ ЕАД с ЕИК: ........ и адрес: гр. София, ЖК КРАСНО СЕЛО, УЛ......
23Б, общ. Столична, обл. София (столица) сумите 3 042,59 лева (три хиляди четиридесет и
два лева и 59 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за
период от 04.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 32,63 лева (тридесет и два лева и
63 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период
от 04.06.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 59.97 лв. - държавна
такса и 42.15 лв. - юрисконсултско възнаграждени
На основание т. 12 ТР 4/2013г. ОСГТК съдът, който разглежда установителния иск се
произнася по тежестта за разноски, сторени в заповедното производство, но
пропорционално на уважената или отхвърлена част от претенцията на заявителя.
Настоящият съдебен състав не счита, че на длъжника по частно гражданско дело № 33555 по
описа на съда за 2024 г., който е осъден за горното - след признаване дължимостта на
глваницата, следва да се дължи в пълния размер на претендираното възнаграждение за
предосатвена безплатна правна помощ - на адв. ........
Искът за мораторни лихви е отхвърлен изцяло. Отхвърлената част от общия материален
интерес, за който е сезиран първоначално съда е 13.54%. Следователно разноските за
заповедното производство, които са претендирани в размер на 450.00 лв., следва да се
присъдят пропорционално на уважената част от възражението - 13.54% от 450.00 лв. е 60.93
лв., частта в която заповедта за изпълнение не влиза в сила.
Следователно, в тази част решението следва да бъде изменено, като се присъдят разноски за
заповедното производство, съобразени с частичното възражение.
С оглед на гореизложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯВА Решение № 14349/23.07.2025 г., постановено по гр.д. 58189/2024 г., 34 с-в,
СРС, в частта за разноските, като ОСЪЖДА „..... СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК: ........, да заплати на
адв. ...... ................сумата от 60.93 лв., представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение в заповедното производство.
ИЗМЕНЯВА Решение № 14349/23.07.2025 г., постановено по гр.д. 58189/2024 г., 34 с-в,
СРС, като вместо „ОСЪЖДА „..... СОФИЯ" ЕАД, ЕИК: ........ да заплати на Д. Е. Т., ЕΓΗ:
2
********** сумата от 400,00 (четиристотин) лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение"
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „..... СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК: ........, да заплати на адв. ......, с ЕГН **********, сумата
от 400,00 (четиристотин) лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. ...... ................за присъждане на разноски в
заповедното производство за сумата над 60.93 лв. до общия претендиран размер от 450 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3