№ 12266
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110163818 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „фирма” ЕООД против Д.М. М. - М..
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника,
като в указания срок е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът поддържа, че на 03.12.2008 год. „банка” ЕАД сключил договор за кредит с
ответника, като сумите по същия не били погасени. Моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че ответника му дължи сумата от 3000 лв. – главница /част
от общо дължимите 6719.59 лв./, които са индивидуализирани по месеци в молба молба от
11.05.2022г./, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на задължението по договор за кредит №
РК08360012/03.12.2008г., сключен между „банка” ЕАД и ответника, вземането по който е
прехвърлено на ищеца с договор за цесия, както и сумата от 799.16 лв. – мораторна лихва за
периода 15.08.2018г. до 30.07.2021г. Претендира направените по настоящето производство
разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените искове. Твърди, че вземането
е погасено по давност. Твърди, че банката е обявила предсрочна изискуемост преди
28.09.2012г.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 415 ГПК, вр. с чл.
430, ал.1 ТЗ и чл. 415 ГПК вр. чл. 430, ал. 2 ТЗ.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по първия от предявените искове
следните правопораждащи факти по отношение на претенциите: валиден договор за кредит,
предаване на сумата по кредита на ответника, размер на дължимите суми по договора за
1
кредит, че давността е била прекъсната.
Ответникът следва да установи положителните факти, на които основава своите
възражения, включително, че вземането е погасено по давност.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 45662/2021г., като уведомява страните, че ще се ползва от
събраните по него доказателства.
УВЕДОМЯВА страните, че ще извърши проверка на неравноправни клаузи в договора
за кредит, като им предоставя възможност за становище в срок до първото по делото
заседание.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно - счетоводна
експертиза със задачите, поставени в исковата молба и със задачите, поставени в отговора
на исковата молба, както и със задача да посочи размера на дължимата главница и лихва за
периода
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЕЛ. Й. М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер общо на 400 лв., вносим от страните,
както следва: 300 лв. от ищеца и 100 лв. от ответника, в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи погасителния
план към договора за кредит.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника по чл. 192 ГПК, тъй като същите
обстоятелства е допусната ССЕ.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2022 год., в
10.20 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника и уточнителната молба от
11.05.2022г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2