Определение по дело №1975/2013 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4857
Дата: 19 ноември 2013 г.
Съдия: Мария Иванова Христова
Дело: 20133100901975
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 15 октомври 2013 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№___________

гр. Варна, ____.11.2013г.

 

            ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдията т.д.№1975 по описа за 2013г. на ВОС, съобрази:

            Производството е с правно основание чл.389 ГПК.

            Образувано е по искова молба /уточнена с молба18.11.2013г. /  от ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, гр. София срещу Й.Р.М. за заплащане на сумата от 150 000лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение, както следва: в размер на 55 000лв. на Емил Костадинов Колев въз основа на споразумение №313/08.05.2013г.; в размер на 45 000лв. на Пешка Захариева Кирлиева въз основа на споразумение №314/08.05.2013г. и в размер на 50 000лв. на Елена Емилова Колева – Сечкова въз основа на споразумение №315/08.05.2013г., за претърпените от същите болки и страдания от смъртта на Екатерина Илиева Колева вследствие на на ПТП, настъпило на 24.05.2011г. и виновно логан” ответникът, след употреба на алкохол, навлиза в лентата за насрещно движение и причинява ПТП с вдижещия се в собствената си лента л.а. „Рено Туинго”, вследствие на което е причинена смъртта на водача на лекия автомобил Екатерина Илиева Колева. Излага се, че ответникът е осъден с влязла в сила присъда за извършеното деяние, а наследниците на причинено от Й.Р.М., като водач на л.а.»дачия логан» с рег.№ СА 8879 РХ, застрахован по риска «Гражданска отговорност» в ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, гр. София, на основание чл.274 от КЗ.

            В молбата се твърди, че на 24.05.2011 година около 14,30 часа в гр. Варна, бул.”Първи май”, с посока на движение от кв.Аспарухово към кв.Галата, в качеството си на водач на л.а.”Дачия починалото лице са изплатени застрахователни обезщетения по застраховка „Гражданска отговорност” в общ размер от 150 000лв., въз основа на подписани споразумения. Претендира се осъждане на ответника да заплати процесната сума.

            В исковата молба е направено искане за допускане на обезпечение на предявените искове, чрез НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР ВЪРХУ банковите сметки на ответника в „Първа инвестиционна банка” АД, „Токуда банк” АД, „Общинска банка” АД, „Стопанска и инвестиционна банка” АД, „Райфайзен Банк - България” АД, „Централна кооперативна банка” АД, „Корпоративна Търговска банка” АД, „SG Експресбанк” АД – гр. Варна, „Банка ДСК” АД, „ Про Кредит Банк” АД, „Уни Кредит Булбанк” АД, „Юробанк И Еф Джи България” АД, „Обединена българска банка” АД, „Търговска банка „Алианц България” АД.

            Съдът, като взе предвид твърденията на молителя и приложените по делото доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

            За да бъде допуснато обезпечение е необходимо да е налице обезпечителна нужда, т.е. интерес от обезпечението на предявените искове, същите да са допустими и вероятно основателни и исканата обезпечителна мярка да е подходяща и оправдана, с оглед обезпечителната нужда. Целта на обезпечението е да се предотвратят действия на длъжника, които да осуетят осъществяването на правните последици на решението, а обезпечителната нужда е налице, когато без обезпечението осъществяването на правата по решението ще бъде невъзможно за ищеца или значително ще се затрудни.

            В настоящия случай съдът счита, че предявените искове са допустими и е налице и обезпечителна нужда, при съществуващата възможност да бъде затруднено осъществяването на правата на ищеца при уважаване на същите. Исканата от молителя обезпечителна мярка – запор на банковите сметки на ответника е адекватна и подходяща, като запорът следва да се допусне до размера на предявените искове и при последователно преминаване от една към друга сметка.

            По тези съображения, съдът намира, че молбата за допускане на обезпечение на предявените искове, описани по-горе, чрез НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху банковите сметки на ответника, на основание чл.389 от ГПК е основателна и счита, че като такава същата следва да бъде уважена.

            С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ДОПУСКА обезпечение на предявените по т.д.№1975/2013г. по описа на ВОС искове от ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК ********* със седалище гр. София и адрес на управление бул.”Черни връх” №51 Д срещу Й.Р.М. за заплащане на сумата от 150 000лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение, както следва: в размер на 55 000лв. на Емил Костадинов Колев въз основа на споразумение №313/08.05.2013г.; в размер на 45 000лв. на Пешка Захариева Кирлиева въз основа на споразумение №314/08.05.2013г. и в размер на 50 000лв. на Елена Емилова Колева – Сечкова въз основа на споразумение №315/08.05.2013г., за претърпените от същите болки и страдания от смъртта на Екатерина Илиева Колева вследствие на на ПТП, настъпило на 24.05.2011г. и виновно причинено от Й.Р.М., като водач на л.а.»Дачия логан» с рег.№ СА 8879 РХ, застрахован по риска «Гражданска отговорност» в ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, гр. София, на основание чл.274 от КЗ, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР НА банковите сметки на Й.Р.М., ЕГН ********** ***, в „Първа инвестиционна банка” АД, „Токуда банк” АД, „Общинска банка” АД, „Стопанска и инвестиционна банка” АД, „Райфайзен Банк - България” АД, „Централна кооперативна банка” АД, „Корпоративна Търговска банка” АД, „SG Експресбанк” АД – гр. Варна, „Банка ДСК” АД, „ Про Кредит Банк” АД, „Уни Кредит Булбанк” АД, „Юробанк И Еф Джи България” АД, „Обединена българска банка” АД, „Търговска банка „Алианц България” АД до размера на предявените искове от 150 000лв. и при последователно преминаване от една към друга сметка, на основание чл.389 от ГПК.

            Да се издаде обезпечителна заповед.

            ОПРЕДЕЛEНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Варна в едноседмичен срок от връчването му за молителя, и от връчване на съобщението за наложения запор от съдебния изпълнител, за ответника.

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: