П Р О Т О К О Л №33
15.01.2020
година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІV наказателен състав
На петнадесети януари
2020 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЯН КЮРТОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Тодор Тодоров
Йоанна Трионска
Секретар: Славка Иванова
Прокурор: Николета Кобурова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХ
дело № 6370 по описа за 2019 година.
На поименното повикване веднага
след НОХД №7089/2019 г. в 11,25 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.
248 от НПК.
РП – ПЛОВДИВ редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Л.Г. редовно призован,
се явява лично и с адв. Р.Д., определена за негов служебен защитник.
ПОСТРАДАЛИЯТ Д.А.Т. – редовно
призован, не се явява, не сочи причини.
ПОДС. Г.: Желая адв. Д. да ме
защитава в настоящото производство.
АДВ. Д.: Запозната съм с
материалите по делото и ще поема защитата на Г.Л.Г..
Съдът намира, че на подсъдимия Г.Л.Г. следва да се назначи служебен
защитник, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 384 от НПК участието на защитник е
задължително. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Р.Д. за служебен
защитник на подсъдимия Г.Л.Г. по настоящото дело.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на
делото.
ПОДС. Г.: Моля да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че са налице процесулани предпоставки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Д.: Нямам отводи. Желаем да
възстановим щетите и имаме готовност да ги внесем днес по сметка на съда.
ПОДС. Г.: Нямам отводи.
ПРОКУРОР: Не възразявам да се даде
възможност на подсъдимият да възстанови щетите днес.
Съдът намира, че следва да се даде почивка от 15 минути за внасяне на
щетите, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА почивка от 15 минути и
дава възможност на подсъдимия и неговия защитник да възстановят щетите.
Съдебното заседание продължава след обявената почивка в същия съдебен
състав.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Съдия,
представям Ви вносна бележка за възстановените щети по делото.
ПРОКУРОР: Да се приеме, не
възразявам.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване
на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем дни.
ПРОКУРОР: Получих разпореждането
за насрочване на делото преди повече от седем дни.
АДВ. Д.: Получих разпореждането
за насрочване на делото преди повече от седем дни.
ПОДС. Г.: Получил съм
разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече
от седем дни.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да
започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл. 248, ал.1 от НПК, като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права
на подсъдимия. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и за
сега считам, че няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По
отношение на мярката за неотклонение „Парична гаранция”, тя е събразна съгласно
обвинението и моля да бъде потвърдена. По отношение на реда по който ще се
разглежда делото, с подсъдимия и неговия защитник сме уговорили параметри на
споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по
реда на глава 29 от НПК.
АДВ. Д.: Считам, че делото е
подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да
бъде гледано при закрити врати, и че няма необходимост от резервен съдия или
съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Парична гаранция”,
тя е събразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Постигнали сме
споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по
реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. Г.: Поддържам адвоката си. Съгласен
съм с постигнатото споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че действително
делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са налице условия да се
прекрати или спира наказателното производство. Според съда няма съществени
процесуални нарушения, поради които делото да се връща на досъдебна фаза за
отстраняването им. По отношение на мярката за неотклонение, която е „Парична
гаранция” според данните по делото спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде
променяна или изменяна, поради което следва да бъде оставена същата. Няма
необходимост да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко
пък тълковник. На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация.
На следващо място съдът намира, че след като страните са договорили
споразумение за решаване на делото, то
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29
от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на
разпоредителното. Предвид
и на тези обстоятелства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНИ СЕ на страните, че по
делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание
за връщане на същото в досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата
на пострадал или подсъдим.
ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение
„Парична гаранция” в размер на 500,00 /петстотин/ лева спрямо подсъдимия Г. по
настоящото дело.
Насрочва делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Определението в частта за мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ
незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение.
Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. Д.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Г.: Съгласен съм с представеното споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на
споразумението от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС.
Г.: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че тъй като представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК,
не противоречи на закона и морала, а договореното между страните
наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК и следва да бъде
одобрено в представения пред съда вид, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на
осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП-Пловдив
представлявана от прокурор Николета Кобурова от една страна и подсъдимият Г.Л.Г.
заедно с адв. Д. от друга, споразумение за решаване на делото по НОХД № 6370/2019г.
по описа на ПРС - ХІV н.с. за следното:
Подсъдимият
Г.Л.Г. роден на *** ***, б., б.г.,
** образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.
194, ал.1, вр. чл.197, т.1 от НК за това, че на 10.03.2019г. в гр. Пловдив е отнел
чужда движима вещ- мобилен телефон
"Samsung Galaxy S9 Midnight Black DS MAT 50" с IMEI ** на
стойност 700 лева, от владението на Д.А.Т. ЕГН ********** ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е заместена.
За така
извършеното от подсъдимия Г.Л.Г. престъпление по чл. 194, ал.1 вр. чл.197, т.1
от НК при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „Б“ от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание „ПРОБАЦИЯ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при следните пробационни мерки:
по чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” – *****, което
на основание чл. 42б ал. 1 от НК да се изпълнява два пъти седмично,
по чл. 42
а, ал. 2 т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ”.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Г.Л.Г. да заплати
направените по делото разноски в размер на 67,20 лева /шестдесет и седем лева и
двадесет ст./ по сметка на ОД на МВР –
Пловдив.
За РП-Пловдив
........................... ...........................
Прокурор: /Николета
Кобурова/ Подс. /Г.Г./
................................
Адв. /Р.Д./
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на основание
чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 6370/2019г. по описа
на ПРС - ХІV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Парична
гаранция”, взета спрямо подс. Г.Л.Г. по настоящото дело следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6370/2019г. по описа на ПРС - ХIV н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подс. Г.Л.Г. мярка за неотклонение „Парична гаранция” в размер
на 500,00 лева по настоящото дело.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7
дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски,
като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще
бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 11:55 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.