№ 48
гр. Кюстендил, 09.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
Членове:Надя Сп. Георгиева
Николай Ал. Николов
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Въззивно частно
наказателно дело № 20231500600063 по описа за 2023 година
Делото е образувано по частен протест, депозиран от РП-гр.Кюстендил, ТО-Дупница
срещу определение от 19.01.2023г. на Районен съд-гр.Дупница, постановено по
НОХД№35/2023г. по описа на същия съд, с което след като е отказано да се одобри
представеното споразумение, е постановено прекратяване на наказателното производство по
делото и същото е върнато на РП-Кюстендил, ТО Дупница за отстраняване на констатирани
нередовности.
В протеста се релевират оплаквания за незаконосъобразност на съдебното
определение, в частта му за прекратяване на наказателното производство, като се иска
отмяната му и връщане на делото на Районен съд-гр.Дупница.
Окръжен съд-гр.Кюстендил, като прецени доводите, отразени в протеста,
материалите по делото и провери изцяло правилността на атакуваното съдебно определение,
намира протестът за процесуално допустим, а разгледан по същество за частично
основателен по следните съображения:
НОХД№35/2023г. по описа на Районен съд-гр.Дупница е образувано по внесено от
РП-гр.Кюстендил, ТО Дупница споразумение за решаване на делото.
В съдебно заседание на 19.01.2023г. първоинстанционният съд е разгледал
споразумението, приел е че същото не отговаря на изискванията на закона, поради което не
следва да се одобрява. В резултат е постановил атакуваното определение, с което не е
одобрил споразумението, прекратил е наказателното производство по делото и същото е
върнато на РП-Кюстендил, ТО Дупница за отстраняване на констатирани нередовности.
Така постановеното определение, в частта му, с която наказателното производство е
прекратено, е незаконосъобразно.
1
В производството по глава двадесет и девета НПК съдът е имал две възможности: да
одобри споразумението или да откаже да стори това, в който случай връща делото на
прокурора. Нищо повече от това.
Като е процедирал по начин извън посочения, съдът е постановил незаконосъобразен
съдебен акт, който в посочената част следва да се отмени.
Отделно от това, след като е постановил връщане на делото на РП,
първоинстанционният съд е излязъл извън правомощията си, давайки указания за
отстраняване на констатирани нередовности. В тази му част обаче определението не
подлежи на протест и не може да бъде коригирано.
С оглед постановения резултат не е дължимо връщане на делото на Районен съд-
гр.Дупница.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 19.01.2023г. на Районен съд-гр.Дупница, постановено по
НОХД№35/2023г. по описа на същия съд, в частта му, с която е прекратено наказателното
производство по делото.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2