Решение по дело №158/2017 на Районен съд - Етрополе

Номер на акта: 19
Дата: 26 април 2018 г. (в сила от 14 май 2018 г.)
Съдия: Цветомир Цаков Цветанов
Дело: 20171830200158
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 декември 2017 г.

Съдържание на акта

               Р    Е    Ш    Е    Н   И    Е

 

                 Гр.Етрополе,26.04.2018 год.

 

в   името   на   народа

 

Етрополски  районен  съд, втори съдебен състав, в публично заседание на двадесет и седми март през двехиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомир Ц.

при секретаря:Сияна Манчева като разгледа докладваното от Председателя НАХ дело №00158 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

    Жалбоподателя Л.С.Ц.,*** обжалва Наказателно постановление №17-0263-000804/2017 год. на Началника на РУП-Етрополе, с което за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП и на основание чл.183 ал.2 т.3 пр.1-во от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20.00 лева. Твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на административно-производствените правила и материалния закон. Твърди се, че не е посочено точно мястото на претендираното нарушение.

   В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован се явява лично и с адв.И.А.-САК, като поддържа жалбата и моли да бъде отменено атакуваното наказателно постановление.

   Представител на РУП-Етрополе, редовно призовано, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

   Не се явява и представител на Районна прокуратура-Етрополе, редовно призовани.

   Съдът след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното:

   ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

   На 09.10.2017 година свидетелите П.К.В. и П.С.А., в качеството си на полицейски служители от РУП-Етрополе, около 16.40 часа, осъществявали проверки по ЗДвП, като изградили точка на контрол на бул. “Партизански“, разполагайки патрулен автомобил на входа на РПК-Етрополе. По същото време забелязали, че товарен автомобил „Мерцедес Спринтер 212Д-КА“ с рег. №ЕН1913КК, собственост на „Флора Макс“ ООД, с БУЛСТАТ *********, гр.Плевен, движейки се по бул.“Руски“ в посока бул.“Малки Искър“ нарушил пътен знак Б2 /СТОП/, като не спрял на кръстовището. Св.В. подал сигнал с полицейска палка по утвърден образец на автомобила и водача спрял за проверка. На водача Л.С.Ц. бил съставен АУАН сер.Д, №276591 в електронен вариант, в който било отразено, че жалбоподателя, като водач на товарен автомобил „Мерцедес Спринтер 212Д-КА“ с рег. №ЕН1913КК, при входа на РПК с посока на движение кв.8, управлява автомобила, като нарушава пътен знак Б-2 /стоп/ на бул.“Руски“ и бул.“М.Искър“. В АУАН е посочено, че водача няма възражения, същия е отказал да подпише акта, което е удостоверено с подписа на св.П.А.. Водача е отказал също така да получи препис от акта, което е удостоверено с подписа на св.Даниела Ценова Василева. Възоснова на съставения АУАН, Началник РУП-Етрополе издал атакуваното наказателно постановление, като възприел фактическата обстановка от акта за административно нарушение.

   Горната фактическа обстановка съдът установи от приложените към жалбата материали-Наказателно постановление №17-0263-000804 от 03.12.2017 г., АУАН сер.Д №276591, Докладна записка, Справка за нарушител/водач, Заповед №8121з-952/20.07.2017 година, акт за встъпване в длъжност, писма от РУП-Етрополе и показанията на свидетелите в съдебно заседание.

   ОТ ПРАВНА СТРАНА:

   Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество-основателна и като такава ще следва да бъде уважена. Обжалваното наказателно постановление ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно по следните съображения:

   Относно нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП, за което на основание чл.183 ал.2 т.3 пр.1-во от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20.00 лева.

   Съдът приема за безспорно установено, че на 09.10.2017 година в 16.40 часа, жалбоподателя е управлявал товарен автомобил марка „Мерцедес Спринтер 212Д-КА“ с рег. №ЕН1913КК, собственост на „Флора Макс“ ООД, с БУЛСТАТ *********, гр.Плевен, като не спрял на пътен знак „Б2-Стоп”, който се намирал на кръстовището на бул.”Руски” с бул.”Малък Искър”. В този аспект, съдът кредитира изцяло показанията на двамата полицейски служители.

   Въпреки това обаче НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, т.к. е нарушена разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, съгласно която наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.

   В АУАН е посочено, че мястото на извършване на нарушението е в гр.Етрополе, при входа на РПК, с посока на движение кв. Осем, като водача е нарушил пътен знак Б-2/Стоп/ на бул.Руски и бул.М.Искър. От събраните в съдебно заседание гласни доказателства се установява, че на бул.М.Искър има и друг пътен знак Б-2, който е на по-близко разстояние до входа на РПК. Това обстоятелство се установява в съдебно заседание от показанията на свидетелите. От описанието на нарушението, както в АУАН, така и в НП, не става изрично ясно, дали пътния знак е на бул.Руски, или е на бул.М.Искър. Това води до нарушаване правото на санкционираното лице да разбере къде точно е извършило нарушението. Тъй като в случая безспорно се установява, че за кратко разстояние, водача е трябвало да премине през два пътни знака „Б2-Стоп”, то за неговата защита е задължително да знае, кой точно пътен знак е нарушил. В случая е безспорно, т.к. се установи в с.з., че не е нарушил пътния знак, намиращ се при входа на РПК-Етрополе, поради което и наказателното постановление, само на това основание ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно.  

    По отношение наказателното постановление в частта, в която на жалбоподателя са отнети 8 контролни точки на основание Наредба № ІЗ-2539/17.12.2012 год. на МВР съдът намери, че същата в тази й част ще следва да се остави без разглеждане по следните съображения:

          В чл.3 ал.1 от Наредба № ІЗ-2539/17.12.2012 год. е посочено, че контролни точки се отнемат възоснова на влязло в сила наказателно постановление. Следва да се има предвид, че отнемането на контролни   точки не е санкция, която подлежи на самостоятелно обжалване. Това е едно фактическо действие с контролно отчетен характер, което изпълнява предупредителна функция по отношение на водачите и информационно - статистическа функция от гледна точка на контролните органи, и същото би могло да бъде осъществено единствено при влязло в законна сила наказателно постановление за съответното нарушение.

       Водим от горното съдът

 

Р     Е     Ш     И  :

    

  ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Л.С.Ц.,*** против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №17-0263-000804 от 03.12.2017 година на Началник  РУП - гр.Етрополе в частта за отнети 8 контролни точки на основание Наредба № ІЗ-2539/17.12.2012 год.

       ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-0263-000804 от 03.12.2017 година на Началник  РУП - гр.Етрополе като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

      РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София област в 14-дневен срок,считано от получаване на съобщението от страните за постановяването му.

 

                                 РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                               /ЦВЕТОМИР Ц./