№ 656
гр. Благоевград, 29.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Вили Дацов
като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско дело №
20241200501233 по описа за 2024 година
С протоколно определение от 08.05.2025 г. беше прекратено
производството по в. гр. д. № 1233/2024 г. на ОС Благоевград на основание чл.
264, ал. 1 от ГПК, поради оттегляне на въззивната жалба на А. С. С., ЕГН
**********, подадена чрез адв. А. Б., срещу Решение № 481 от 17.06.2024 г. по
гр. д. № 2477/2023 г. на РС Благоевград. С определението си окръжният съд
указа на страните, че по въпроса за разноските, които са претендирани от
ответниците по въззивната жалба, ще се произнесе с отделно определение в
закрито съдебно заседание.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото. В случая въззивното производството по делото се
прекратява, поради което на осн. чл. 273 ГПК отговорността за разноски се
урежда от разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК. Въззивното производство е било
образувано по въззивна жалба, подадена от А. С.. Следователно при
прекратяване на въззивното производство ответниците по въззивната жалба
имат право на разноски на осн. чл. 78, ал. 4 вр. чл. 273 ГПК.
Въззиваемите са отправили искане за присъждане на разноски с отговора
на въззивната жалба (л.26). По делото е представен договор за правна защита
и съдействие (л.61-гръб), с който се установява, че въззиваемата Д. С. е
сторила разноски по делото, изразяващи се в заплащането на адвокатско
възнаграждение в размер на 500 лв. Жалбоподателката А. С. е направила
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в молбата, в
която е обективирано и волеизявлението й за оттегляне на въззивната жалба
(л.55). Адвокатът на въззиваемата не се е явявал на съдебни заседания. Той е
подал отговор на въззивна жалба и е подал молба, представляваща писмено
изявление по чл. 102 ГПК. По тези съображения настоящият съдебен състав
намира за основателно възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК. Затова размерът на
адвокатското възнаграждение следва да бъде определен на 400 лв. за
осъществяването на процесуално представителство пред въззивната
инстанция.
1
Водим от горното, Окръжен съд Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 4 вр. чл. 273 ГПК А. С. С., ЕГН
**********, да заплати на Д. А. С., ЕГН **********, сума в размер на 400 лв.,
представляваща разноски, сторени във въззивното производство, изразили се в
заплащането на адвокатско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2