№ 157
гр. Пазарджик, 12.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Ива Чавдарова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20215220201727 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №21-1006-002028/
28.09.2021г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна
полиция Пазарджик, , жалбоподателят ПЛ. Г. Д., ЕГН ********** от
гр.Пазарджик, ул.“К.А.Б.“ №57, ет.1 твърди, че процесните АУАН и НП
са издадени при съществени процесуални нарушения, както и изложените
факти не са подкрепени от събраните по преписката доказателства. Моли да
бъде отменено обжалваното постановление.Не сочи нови доказателства и не
претендира разноски.
За ответника Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна
полиция Пазарджик несе явява процесуален представител.Постъпило е
писмено становище за неоснователност на жалбата, депозира но
чл.гл.юрисконсулт К.П., с приложено надлежно пълномощно.Не сочи нови
доказателства.Претендира разноски.
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
1
На жалбоподателя П.Д. е съставен АУАН бл.№ 062060/13.08.2021г. от
св. Е.Т., подписан и от св.С.И. и съответно е издадено обжалваното
постановление за това, че на 09.08.2021г. в около 21.15ч. в гр.Пазарджик,
ул.“Г.С.“, като водач на лек автомобил „О.А.“ с рег.№...
1.Пред дом №12 губи контрол над управлявания от него автомобил и
блъска паркиран лек автомобил „Н.М.“ , рег.№... собственост на К.А.К. ...,
като настъпва ПТП с материални щети.
2.Като участник в пътнотранспортно произшествие с имуществени
щети не е изпълнил задължението си да остане на място и да уведоми
съответната служба за контрол на МВР на територията, на която е настъпило
произшествието и да изпълнява дадените указания.
Прието е, че виновно е нарушил чл.20ал.1 ЗДвП, в качеството на водач,
който не контролира управляваното ППС, с настъпило ПТП, като е нарушил
чл.123ал.1т.3 б.“в“ ЗДвП – при наличие на разногласия относно
обстоятелствата на ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол и не
изпълнява указанията и.
За първото нарушение е наложена на жалбоподателя Д. глоба в размер
на 20лв. на основание чл.185 ЗДвП.За второто нарушение му е наложена
глоба в размер на 80лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 2
месеца, на основание чл.175 ал.1 т.5 ЗДвП.
Районният съд, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, от фактическа страна прие за установено следното:
На 09.08.2021г. вечерта около 21.00ч. в гр.Пазарджик св.Е.Т., мл.
автоконтрольор и св.С.И., също полицейски служител, по време на дежурство
получили сигнал да настъпило ПТП , с напуснал участник.Двамата се
отзовали на сигнала и посетили адрес в гр.Пазарджик, ул.“Г.С.“ №12 .На
място установили ударен паркиран автомобил - лек автомобил „Н.М.“ , рег.
№... , собственика на К.А.К. ... и жена – А.С.К., която два дни по-късно
депозирала жалба в КАТ Пазарджик с уведомлението, че в съседна сграда
има камера за видеонаблюдение, откъдето би могло да се установи кой е
другият участник в станалото ПТП. По този начин полицейски служители
установилия другият автомобил – „О.А.“ с рег.№... и неговия собственик -
жалбоподателя ПЛ. Г. Д..Последният бил извикан в КАТ, където признал, че
същата вечер той е управлявал автомобила О.А.“ с рег.№..., след което му бил
2
съставен процесния АУАН бл.№ 062060/13.08.2021г.
Тази фактическа обстановка се установи от показанията на свидетелите
Т. и И., които кореспондират както помежду си, така и с депозирана жалба от
А.С.К. от 11.08.2021г., както и Протокол за ПТП №1774525/13.08.2021г. ,
подписан включително и от жалбоподателя П.Д.. В протокола са отразени
конкретни нанесени материални щети по двата автомобила.
При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна
страна приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за частично
основателна.
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на
техните правомощия..
Основателен е доводът на жалбоподателя за допуснато съществено
процесуално нарушение при описание на нарушението по т.2 от обжалваното
постановление , съответно и за недоказаност на фактите по това обвинение .
А то е за това, че жалбоподателят Д., като участник в пътнотранспортно
произшествие с имуществени щети не е изпълнил задължението си да остане
на място и да уведоми съответната служба за контрол на МВР на територията,
на която е настъпило произшествието и да изпълнява дадените указания, като
при наличие на разногласия относно обстоятелствата на ПТП го напуска.
По делото се установи категорично, че жалбоподателят Д. въобще не е
останал на мястото на ПТП и не е комуникирал със собственика или водача на
другият автомобил - лек автомобил „Н.М.“ , рег.№... .Следователно е нямало
как да има разногласия между участниците в произшествието. Така е
нарушена разпоредбата на чл.57ал.1т.6 ЗАНН и погрешно е посочена като
нарушена разпоредбата чл.123ал.1т.3 б.“в“ ЗДвП,чиито обективни елементи
не са осъществени.Ето защо в тази му част постановлението следва да бъде
отменено.
Съдът намери за доказано нарушението на чл.20ал.1 ЗДвП ,според
която норма водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС, които
управляват.Единствената логична причина, поради която жалбоподателят Д. е
3
блъснал / ударил/ паркирания лек автомобил „Н.М.“ , рег.№... е тази, че е
изгубил контрол над управлявания от него автомобил, в резултат на което е
настъпило ПТП с материални щети. От субективна страна жалбоподателят Д.
не е предвиждал настъпването на общественоопасни последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди, какъвто извод се налага от възприетата
фактическа обстановка.Правилно е санкциониран на основание чл.185 ЗДвП,
като е наложена законово регламентираната глоба в размер на 20лв.
Съдът намира за основателна претенцията на процесуалния представител
на наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 63д ал. 4 от ЗАНН.Пред въззивната инстанция наказващият
орган е представляван от юрисконсулт, който е направил своевременно
искане за присъждане на разноски.
Възнаграждението следва да бъде определено съгласно разпоредбата на
чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно която заплащането на правната
помощ е съобразно с вида и количеството на извършената дейност и се
определя от наредба на МС по предложение на НБПП. В случая за защита в
производство по ЗАНН, според чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ се предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева.
Настоящото производство не е с голяма правна и фактическа сложност,
поради което следва да се присъди минималния размер на юрисконсултско
възнаграждение, а именно 80 лева, който ще отговоря на осъщественото
процесуално представителство.
Воден от горното и на основание чл.63ал.5 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №21-1006-002028/
28.09.2021г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна
полиция Пазарджик в частта, с която на ПЛ. Г. Д., ЕГН ********** от
гр.Пазарджик, ул.“К.А.Б.“ №57, ет.1 е наложена глоба в размер на 20лв. , на
основание чл.185 ЗДвП.
Отменя Наказателно постановление №21-1006-002028/ 28.09.2021г. на
Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция Пазарджик в
4
частта, с която на ПЛ. Г. Д., ЕГН ********** от гр.Пазарджик,
ул.“К.А.Б.“ №57, ет.1 е наложена глоба в размер на 80лв. и е лишен от
правото да управлява МПС за срок от 2 месеца, на основание чл.175 ал.1 т.5
ЗДвП.
Осъжда ПЛ. Г. Д., ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.“К.А.Б.“ №57,
ет.1 да заплати на ОДМВР Пазарджик сумата от 80лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5