Номер 69822.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникПърви граждански състав
На 22.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно гражданско дело № 20201700500605 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното от мл. съдия Динева-Палазова в.гр.д. № 00605 по описа
на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 17682/05.08.2020 г. на П. И. Д. , И. Д. И. , Д.
Д. И. , Р. М. Ц. , Р. Р. М. , Е. Р. М. , Ц. А. Д. , Л. Л. С. и А. Л. И. , подадена чрез адв. С.Р.,
против решение № 949/20.07.2020 г. по гр.д. № 7548/2019 г. на Районен съд – Перник, с
което по иска с правно основание чл. 124 ГПК, предявен срещу тях от Т. П. А. , В. П. Г. , М.
П. Н. , М. М. Н. и Р. М. Н. , е признато за установено, че ищците притежават правото на
собственост върху следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
37174.2.29, съгласно скица на поземлен имот с изх. № 15-967330-23.10.2019 г., изд. от
Агенция по ГКК, СГКК-гр. Перник, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед РД-18-1170/28.05.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на поземления имот: ***, с площ на имота по скица 379 кв.м. (триста седемдесет и
девет квадратни метра), с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: ливада, категория на земята: 4 (четвърта), при съседи на поземления имот:
имоти с идентификатори № 37174.2.30, 37174.2.32, 37174.9.476, 37174.2.4, с номер по
предходен план: 002029, предходен идентификатор: няма. Със същото решение на
основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменен Нотариален акт № 144 на нотариус М.М, с район на
действия-PC- гр. Перник и вписан в Служба по вписванията, гр. Перник под номер: акт №
57, том 9, дело № 1260/2019 г. и в тежест на ответниците са възложени разноските по
делото, направени от ищците.
В жалбата са наведени съображения за неправилност на първоинстанционното
решение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, на
1
материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че събраните по делото гласни
доказателства не установяват по категоричен начин кой е извършвал владелчески действия
по отношения на процесния недвижим имот. Твърди се, че първоинстанционният съд не е
обсъдил всички събрани по делото писмени доказателства. Според жалбоподателите
решение № 1691 от 15.06.2007 г. на Общинска служба по земеделие и гори не легитимира
ищците като собственици на процесния имот, тъй като към него е представена скица за друг
имот. На следващо място, жалбоподателите навеждат доводи, че наследодателят им Д.П.Л. е
придобил собствеността върху процесния имот на основание Договор от 29.04.1923 г., като
със заявление от И.Д.П. е поискано възстановяване на собствеността върху този имот в
полза на наследниците на Д.П.Л.. Поради изложеното, жалбоподателите молят
първоинстанционното решение да бъде отменено и предявените срещу тях искове да бъдат
отхвърлени. Претендират направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. С
въззивната жалба не се представят и не се сочат доказателства.
Ответниците по въззивната жалба - Т. П. А. , В. П. Г. , М. П. Н. , М. М. Н. и Р. М. Н. ,
не са подали писмен отговор в законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК и не са взели
становище по жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е по пощата против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирани страни, имащи
правен интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК, видно от пощенско клеймо от
03.08.2020 г.) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261, т. 1 и т. 4
ГПК, но в противоречие с чл. 261, т. 2 ГПК към жалбата не е приложено пълномощно за
въззивното производство за подалия въззивната жалба адв. С.Р.. Видно от представеното
пред районния съд пълномощно на адв. Рангелова за процесуално представителство на
ответниците, намиращо се на л. 63/гръб/ от делото, същото е с ограничено действие само за
първоинстанционното производство.
Поради гореизложеното, на основание чл. 267, ал. 1, вр. чл. 262, ал. 1, вр. чл. 261, т. 2
ГПК въззивната жалба следва да се остави без движение, като на жалбоподателите се укаже
в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят пълномощно за
въззивното производство за адв. С.Р. или да потвърдят действията по подаване на
въззивната жалба, като при неизпълнение на дадените указания производството по жалбата
ще бъде прекратено.
На следващо място, в исковата молба като основание за придобиване на
собствеността върху гореописания недвижим имот ищците са посочили възстановяване на
правото на собственост в качеството им на наследници на Павел Николов Павлов по реда на
ЗСПЗЗ с решение № 1691 от 15.06.2007 г. на Общинска служба по земеделие и гори и
издадена към него скица от 13.08.2007 г., като в приложенията е описана под номер 2 Скица
№ Ф00641/13.08.2007 г., а към исковата молба като приложение е представена Скица №
Ф00641, издадена на друга дата- 13.06.2007 г. и за различен от процесния имот. Настоящият
състав приема, че се касае за допусната грешка, поради което на ищците следва да се укаже
в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят описаната в исковата
молба скица от 13.08.2007 г., издадена към решение № 1691 от 15.06.2007 г. на Общинска
служба по земеделие и гори.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 17682/05.08.2020 г. на П. И. Д. ,
И. Д. И. , Д. Д. И. , Р. М. Ц. , Р. Р. М. , Е. Р. М. , Ц. А. Д. , Л. Л. С. и А. Л. И. , подадена чрез
адв. С.Р., против решение № 949/20.07.2020 г. по гр.д. № 7548/2019 г. на Районен съд –
Перник.
УКАЗВА на жалбоподателите П. И. Д. , И. Д. И. , Д. Д. И. , Р. М. Ц. , Р. Р. М. , Е. Р.
М. , Ц. А. Д. , Л. Л. С. и А. Л. И. , подадена чрез адв. С.Р., да представят пълномощно за
въззивното производство за адв. С.Р. или да потвърдят действията по подаване на
въззивната жалба, като при неизпълнение на дадените указания производството по
въззивната жалба ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ищците Т. П. А. , В. П. Г. , М. П. Н. , М. М. Н. и Р. М. Н. в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представят описаната в исковата молба скица от
13.08.2007 г., издадена към решение № 1691 от 15.06.2007 г. на Общинска служба по
земеделие и гори.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3