Определение по дело №171/2023 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

09.05.2023 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

09.05.

Година

2023 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

171

По описа за

2023

година.

Производството се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 27, ал. 1 от ЗУСЕФСУ.

Делото е образувано в Административен съд – Кърджали по депозирана жалба на „Витамикс-3” ООД ***, с ЕИК ***, против Уведомително писмо с № 07-2600/2150 от 10.03.2023 г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен , фонд „Земеделие”, във връзка с подадено от „Витамикс-3” ООД *** проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.012-0599 в ИСУН по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства” от мярка 4 „Инвестиции в материални активи” от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г.

Изложени са съображения, че предмет на обжалване е отказът на оценителната комисия, с който е извършена корекция на проектобюджета и са приети за недопустими за финансиране заявените от дружеството разходи, който отказ е обективиран в оспореното УП, като незаконосъобразен и постановен в противоречие с материалния и процесуалния закон.

На първо място са въведени доводи, че с процесното Уведомително писмо се изменя административния акт, който е предмет на административно дело № 605/2022 г. по описа на Административен съд - Кърджали, а именно: Уведомително писмо № 735 изх. № 07-2600/9810 от 20.12.2022г. на зам.изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, т.е., за което е налице висящ съдебен спор. Сочи, че по цитираното  дело липсвал отговор от страна на ответника, с изразено признаване изцяло или на част от заявените с жалбата основания за незаконосъобразност на обжалвания акт или оттегляне/отмяна или отказ изцяло или на част от вече издаденото Уведомително писмо № 735, изх. № 07-2600/9810 от 20.12.2022 г. Предвид това счита, че жалбоподателя следвало да докаже основателността на жалбата си по всички заявени от негос основания и във всички части по отношение на обжалвания акт, въпреки, че същият междувременно е изменен. Съответно, сезирания Съд дължал произнасяне по всички заявени с жалбата доводи. С други думи, намира, че е изправен пред хипотезата да обжалва два акта, които по същество са с един и същ предмет - (уведомителни писма, с които е извършена корекция на проектобюджета на подадено от дружеството проектно предложение по подробно цитираната в писмата процедура), като резултатът от това обжалване би довел до неясен за дружеството резултат, кой от двата би бил меродавен и би породил следващите го правни последици.

На следващо място релевира съображения относно незаконосъобразността и неправилността на мотивите на административния орган, с които са приети за недопустими разходи, подробно описани в двете УП.

Моли съда да отмени Уведомително писмо с № 07-2600/2150 от 10.03.2023 г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен , фонд „Земеделие”, във връзка с подадено от „Витамикс-3” ООД *** проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.012-0599 в ИСУН по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства” от мярка 4 „Инвестиции в материални активи” от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. , с което е изменено Уведомително писмо № 735, изх. № 07-2600/9810 от 20.12.2022 г.

Въвежда искане за обединяване на производство по двете жалби, както и да не задължавано дружеството да внася повторно държавна такса, тъй като такава вече е била внесена по а.д. № 605/2022 г.

С Разпореждане № 324/21.04.2023 г., съдът е оставил жалбата без движение и е дал указания на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да обоснове правния си интерес от оспорването и да внесе държавна такса в размер на 1188.70 лв. Съобщението е връчено на упълномощено лице на 25.04.2023 г. В предоставения срок указанията на съда не са изпълнени.  

Настоящият състав, след като се запозна с наличните по делото доказателство, респ. в това число и представената от съдебния администратор в Административен съд – Кърджали справка относно образуваното а.д. №605/2023 г., намира, че процесната жалба се явява недопустима поради липса на правен интерес от оспорването на процесното УП от страна на „Витамикс-3” ООД ***, с ЕИК ***, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.     

Във връзка с горното, съдът счита, че оспореното в настоящето производство Уведомително писмо с № 07-2600/2150 от 10.03.2023 г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен , фонд „Земеделие”, във връзка с подадено от „Витамикс-3” ООД *** проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.012-0599 в ИСУН по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства” от мярка 4 „Инвестиции в материални активи” от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г., като краен резултат, респ. размери на приети за недопустими за финансиране разходи на дружеството по проектното предложение, е напълно идентично с Уведомително писмо № 735 изх. № 07-2600/9810 от 20.12.2022 г. на зам.изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“. Последното е надлежно обжалвано от  „Витамикс-3” ООД, по която жалба е налице образувано а.д. № 605/2022 г. по описа на Административен съд – Кърджали, производство по което не е приключило с издаден съдебен акт.

Независимо, че в процесното УП (№ 07-2600/2150 от 10.03.2023 г.) се съдържа отразяване, че със същото се изменя УП № ***/*** от 20.12.2022 г. в частта по т. II, то на практика оспореният с настоящата жалба акт не съдържа волеизявление за изменение на първоначално издадения, тъй като е налице пълна идентичност на посочените в т. II размери на приетите за недопустими за финансиране разходи на дружеството по проектното предложение. Според съда процесното УП съдържа имплицитно волеизявление на издателя му – заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което частично се оттегля УП № ***, в частите му относно посочените в т. II.1, б.„a“, „b“, „e“ и „d“, т. II.2, б.„a“, „b“, „d“ и „c“, фактически основания за издаването му, но не и конкретно изявление за изменение на приетите за недопустими за финансиране разходи на дружеството.

С оглед горното, противното би означавало да се приеме, че УП № 07-2600/2150 от 10.03.2023 г. е издадено в разрез с отрицателната процесуална предпоставка и то от категорията на абсолютните, въведена в императивната норма на чл. 27, ал. 2, т. 2 от АПК, а имено, че при наличието на висящ съдебен спор относно оспорване на законосъобразността на издаден административен акт, органът е издал административен акт със същото съдържание и с участието на същата страна, което е недопустимо.

Предвид изложените съображения, съдът счита, че в конкретния случай спрямо жалбоподателят не е налице правен интерес от оспорването на Уведомително писмо с № 07-2600/2150 от 10.03.2023 г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен , фонд „Земеделие”, във връзка с подадено от „Витамикс-3” ООД *** проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.012-0599 в ИСУН по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства” от мярка 4 „Инвестиции в материални активи” от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. В този смисъл, посоченото УП поражда единствено положителни правни последици за дружеството, тъй като на практика органът е оттеглил част от фактическите основания на които е основал приетите за недопустими за финансиране разходи. Наличието на същите, вкл. и на тези, посочени в процесното УП ще бъдат преценени от решаващия състав по а.д. № 605/2022 г. на Административен съд – Кърджали, пред който е на производство оспорването на Уведомително писмо № 735 изх. № 07-2600/9810 от 20.12.2022 г. на зам.изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“.

Предвид това, настоящият състав намира, че в конкретния случай жалбоподателят не установява правния си интерес от провеждане на оспорването, т.е. не е налице положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните и липсата й обосновава недопустимост на жалбата и прекратяване на образуваното производство.

На следващо място, тъй като не са изпълнени и указанията на съда за внасяне на дължимата държавна такса, то налице е и хипотезата на чл. 158, ал. 3 от АПК, което е самостоятелно основание жалбата да бъде оставена без разглеждане.

След влизане в сила на настоящия съдебен акт, следва заверен препис от същия, ведно с препис от Уведомително писмо с № 07-2600/2150 от 10.03.2023 г., да бъдат изпратени за прилагането им по а.д. № 605/2022 г. на Административен съд – Кърджали.

Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК и чл. 159, т. 4 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Витамикс-3” ООД ***, с ЕИК ***, против Уведомително писмо с № 07-2600/2150 от 10.03.2023 г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен , фонд „Земеделие”, във връзка с подадено от „Витамикс-3” ООД *** проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.012-0599 в ИСУН по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства” от мярка 4 „Инвестиции в материални активи” от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по а.д. № 171/2023 г. по описа на Административен съд - Кърджали.

След влизането му в сила, заверен препис от определението, ведно с препис от Уведомително писмо с № 07-2600/2150 от 10.03.2023 г., да бъдат изпратени за прилагането им по а.д. № 605/2022 г. на Административен съд – Кърджали. 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС, в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.  

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: