№ 45897
гр. София, 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110114728 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от А..- Изпълнителен директор и И..-Председател на Управителния съвет
срещу Н. Б. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ЖК .., общ. Столична, обл. София
(столица).
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на
ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „МХ ЕЛВЕКО“ ООД като подпомагаща страна на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач „МХ ЕЛВЕКО“ ООД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2025 г. от 10:00
часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от А..- Изпълнителен директор и И..-Председател на
Управителния съвет срещу Н. Б. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ЖК .., общ.
Столична, обл. София (столица).с която се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца суми в размер на 1 413,50 лева (хиляда четиристотин и
тринадесет лева и 50 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес гр. София, ЖК .., аб.№54903 за
период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 21.07.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 143,36 лева (сто четиридесет и три лева и 36 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 04.07.2023 г., 59,66лева
(петдесет и девет лева и 66 стотинки), представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.06.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 21.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 12,42 лева (дванадесет
1
лева и 42 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2020 г. до
04.07.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 41171/2023г.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството му на собственик на процесния имот, е
клиент на ТЕ по смисъла на чл, 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който,
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост
(СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1,
т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда,
определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването. Счита че, лицата са
клиенти на ТЕ и за него важат разпоредбите на действащото за посочения период
законодателство в областта на енергетиката. Сочи че съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата
на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично
известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София АД
на клиенти за битови нужди в гр. София, които се изготвят от “Топлофикация София” ЕАД и
се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите общи условия били
влезли в сила по отношение на ответника. Изтъква, че съгласно чл.ЗЗ от ОУ, клиентите са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имали задължение
да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество
топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят. Също така съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл, 32, ал. 2 и
ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.
2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия. Твърди, че
ответникът използвал доставена топлинна енергия през процесния период, но към
настоящия момент не е заплатил задължението си, ето защо за ищеца възниквал правен
интерес от предявяването на настоящите искове. Претендира разноски
В срока по чл. 131 ГПК, е постъпил отговор от назначения особен представител на
ответника с който взема становище за неоснователност на предявените искове. Поддържа че
стойността на доставената топлинна енергия надвишава предвидените в тарифите на КЕВР
стойности. Оспорва начина на разпределение на количеството топлинна енрегия за общи
части. Сочи че сумите са неправомерно начислявани.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните;
по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й
именно на ищеца;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
2
факти.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. инж. Т. Й. К. – тел. .. – специалист промишлена
топлотехника, която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при непредставяне на доказателство за внесен
депозит, в указания срок съдът ще отмени определението си в частта в която е допуснал
съдебно-техническа експертиза по техните задачи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Б. В. тел ,,, която да се уведоми след представяне на
доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3