№ 831
гр. С., 05.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниЯна Д. Тодорова
заседатели:Стоянка З. Черкезова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230200417 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. С. К. от АК С..
Свидетел пореден № 4, 6, 8 и 9, редовно призовани се явяват лично.
Свидетели поредни №№ 5 и 7, нередовно призовани не се явяват.
Вещото лице пореден № 10, редовно призовано не се явява.
За РП С. се явява прокурор В. И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
В. Е. Д. роден на 22.08.1987г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство
1
с подсъдимия, ЕГН **********.
А. В. А. роден на 24.09.2001г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство
с подсъдимия, ЕГН **********.
Д. С. Д. роден на 13.08.2000г. в гр.С. живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, със средно образование, не работи, неосъждан, без
родство с подсъдимия ЕГН **********.
В. А. В. роден на 18.01.1972г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство с
подсъдимия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото производство е
образувано внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия Б. С. И. за
извършено от него престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, предл.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
ПОДС. Б. С. И., РАЗПИТАН КАЗА: Не се признавам за виновен. Ще
дам обяснения последен.
Свид В. Е. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Работя като старши полицай в РУ
2
С.. Работили сме с подсъдимия на въпросната дата. Помня случая, но не се
сещам конкретика ако трябва да посоча кое лице къде е седяло в автомобила.
С колегата П. Д. бяхме на работа, извършвахме обход в района и забелязахме
лек автомобил паркиран в м. „Рамануша“. Направи ни впечатление, че водача
беше излязъл извън автомобила, може би да уринира, а вътре имаше още три
лица. Извършихме проверка както на водача, така и на лицата вътре и на
автомобила. Забелязахме, че мисля отзад имаше гриндер, но със сигурност не
помня какво. Ако е важно да ми се прочете първоначалния ми разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свид. В. Д..
Адв. К.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не се противопоставям.
Съдът счита, че действително свид.Д. не се сеща с подробности за
случилото се и е налице основание да бъдат прочетени неговите показания.
Освен това е видно, че има съгласие от страните по делото те да бъдат
прочетени, поради което следва да бъдат прочетени показанията му дадени
пред друг състав на съда, а освен това и тези дадени по време на досъдебното
производство пред орган на досъдебното производство поради което и на
осн.чл. 281 ал.1, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. В. Д. дадени при друг състав на
съда и фиксирани в протокол от съдебно заседание от 13.03.2023г., а на
осн.чл. 281 ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. В. Д. дадени по време на
досъдебното производство и фиксирани в протокол за разпит на свидетел от
09.09.2022г., лист 23 от досъдебното производство.
Същите бяха прочетени.
Свид. В. Е. Д.: Вярно е това което ми прочетохте.
3
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. А. В. А., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимия. На
09.09.2022г. излязох с автомобила собственост на баща ми да обикалям.
Вземах ги всички, но кой първо съм вземал не се сещам. Минахме през
„Двата аслана“, взех си пица и айран да ям. Минахме през Б., той влезе в тях
за малко. Б. е подсъдимия. Той живее в къща. Тримата го изчакахме отвънка,
а подсъдимия влезе в тях за нещо и пак излезе. Не зная защо влезе в тях и
излезе. Две три минути се забави Б.. Паркирах само колата, дори не я изгасих.
Бяхме аз, Д. Д. и М. Б.. Б. седна зад пасажерското място. Аз на волана, до мен
беше Д. Д., а М. Б. в ляво зад мен на задната седалка. Насочихме се към
„Рамануша“. За пръв път отивам там, до тогава не бях ходил там. Д. Д. каза да
отидем на „Рамануша“. Там има край на пътя и до там стигнахме. Спряхме
горе. Аз си взех храната и излязох от колата. През това време те са започнали
да си правят нещата, да свиват марихуана. Целта беше да обикаляме. Не бях
през цялото време в колата аз. Дойдоха полицаите и като дойдоха аз се
запътих при тях. Полицаите ги изкараха от колата. Като дойдоха полицаите аз
бях далеч от колата на 10-15 метра бях настрани от колата. Там има доста
място. Бях си изял яденето. Полицаите започнаха да ни тарашат, то се усети,
че ще има нещо. Бяхме сами момчета без момичета съмнително. Казахме на
полицаите, че обикаляме, те не ни повярваха и започнаха да тарашат колата.
Намериха марихуана в елека и в дясната страна на вратата предната дясна
врата под дръжката. Там имаше едно малко топче. Не зная на кого е било това
топче. Елека беше на Д. Д.. Там намериха огромното количество около един
грам в хартийка и едно малко топче на целофан във вратата. След това ни
задържаха и започнаха да ни разпитват. Гриндера е за трошене на трева. Не
мога да кажа на кого е гриндера. Б. казваше, че е на Д., а Д. казваше, че е на
Б..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля
Съдът счита, че е налице противоречия в показанията на свидетеля
дадени при предходното разглеждане на делото поради което и на осн.чл. 281
ал.1, т.1 от НПК следва да се прочетат показанията дадени при друг състав на
съда.
Воден от горното, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. А. А. дадени при друг състав на
съда при предходното разглеждане на делото и фиксирани в протокол от
съдебно заседание от 13.03.2023г.
Същите бяха прочетени.
Свид. А. А.: Вярно е това което ми прочетохте.
ПРОКУРОРЪТ: Да се прочетат показанията на свидетеля дадени по
време на досъдебното производство.
Адв. К.: Давам съгласие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие.
Съдът счита искането за основателно и тъй като има съгласие от
страните следва да бъдат прочетени показанията на свид. А. дадени по време
на досъдебното производство пред орган на досъдебното производство на
осн.чл. 281 ал.5 вр. ал.1 т.1 от НПК.
Воден от горното и на осн.чл. 281 ал.5, вр. ал.1, т.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. А. В. А. дадени по време на
досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и
фиксирани в протокол за разпит на свидетел от 10.09.2022г., лист 25 от
досъдебното производство и протокол за разпит на свидетел от 29.09.2022г.,
лист 31 от досъдебното производство.
Същите бяха прочетени.
Свид. А. В. А.: Вярно е това което ми прочетохте. По време на пътя Д.
и М. предложиха да отидем на „Рамануша“. Б. дори не искаше да ходи там.
Отивайки към дома на Б. разбрахме, че той ще вземе от тях само гриндера.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Д. С. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимия. Комшии
сме, от деца сме приятели. Излязохме с Б., отидохме да вземе А.. М. и той
дойде. Решихме да отидем да ядем. Бяхме с автомобила на А.. Ядохме пица.
5
От там решихме да пушим трева и Б. си дойде на обяд от Слънчев бряг. Каза,
че има. Събрахме се и отидохме да пушим. Заредихме колата на Шел.
Отидохме до дома на Б., той освен тревата от тях взема и гриндер и нещата
които са необходими. Отидохме на „Рамануша“ той изкара торбичката,
отдели да пушим. Аз реших да свивам аз. Той беше отзад с М.. Много малко
остана за него. Смесиха го с тютюн и ми го дадоха аз да го свия. Прибрах го в
джоба си аз и след това дойде полицията. То си беше в джоба ми, аз ако знаех
че има в джоба ми такова нещо щях да го изхвърля. Полицаите провериха
нас, автомобила. Аз предложих да отидем на това място да пушим марихуана.
Отидохме до дома на Б. който каза, че има марихуана и той я взема и
гриндера. Аз бях на предната седалка до шофьора. Подсъдимия ще е поставил
количеството до моята врата когато е видял полицията. Аз не съм видял.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. В. А. В., РАЗПИТАН КАЗА: От дете зная подсъдимия.
Автомобила е мой, синът ми го управлява. Получи документ, че е приет за
военен и вечерта ми поиска да кара колата. Там какво е станало не зная.
Полицая ми звънна. Когато го освободиха сина ми разговарях с него какво е
станало като родител. Обясни ми, че видял на улицата момчетата, заредил
гориво и казали да отидат да се разкарат да видят возията на БМВ. Слезли в
някаква къща, влязло едното момче в къщата, след това обратно в колата.
Впоследствие му казали да се разкарат на някакъв си „ебалник“. Синът ми
никога не е ходил там. Полицаите ме насочиха къде е колата за да я прибера.
Отидох и прибрах колата.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетеля дадени
по време на досъдебното производство със съгласието на страните, тъй като
има противоречия в показанията му.
Адв. К.: Не давам съгласие да бъдат прочетени показанията на свид. В.
А. В. от досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не давам съгласие за прочитане.
Съдът счита искането за основателно, следва да се уважи и тъй като
няма съгласие за прочитане същите следва да са прочетени по реда на чл. 281
ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
Да се прочетат показанията на свид. В. А. В. дадени по време на
досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и
фиксирани в протокол за разпит от 29.09.2022г., лист 30 от досъдебното
производство.
Същите бяха прочетени.
Свид. В. А. В.: Вярно е това което ми прочетохте. Явно в колата са
разговаряли и е чул синът ми и ми каза, че марихуаната е на Б..
ПРОКУРОРЪТ: Ако може да се прочете заключението на в.л. в негово
отсъствие ако не възразяват подсъдимия и защитника му.
Адв. К.: Не възразяваме да бъде прочетено в негово отсъствие
заключението на вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам да се прочете заключението на
вещото лице в негово отсъствие.
Със съгласието на страните на осн.чл. 282 ал.3 от НПК не следва да се
проведе разпит на вещото лице, а на основание ал.1 на чл. 282 от НПК да се
прочете заключението на вещото лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочете заключението на вещото лице по изготвената съдебно
физико-химическа експертиза.
Същото бе прочетено.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да
бъдат разпитани двамата неявили се свидетели П. С. Д. и М. Б. Б., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 04.09.2024г. от 10.00 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
7
Да се призоват свидетелите П. С. Д. и М. Б. Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8