П Р О Т О К О Л
Смолян, 27.04.2023 година
Административният съд - Смолян - - I състав,, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ | |
| при участието на секретаря Веселка Георгиева и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20237230700090 по описа за 2023 година докладвано от съдията ИГНАТ КОЛЧЕВ |
||
На поименно повикване в 10:00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЧЕРИ СТИЛ - 98“ ЕООД, редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
Постъпила е писмена молба от адв. К. за отлагане на делото предвид ангажимента му в Районен съд - Златоград по две дела.
ОТВЕТНИКЪТ по жалба – Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив в ЦУ на НАП, редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. Д., редовно упълномощен.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРИСК. Д.: С оглед постъпилите молби от пълномощника на жалбоподателя, към които са приложени съответните документи, удостоверяващи служебната му ангажираност по повод дело в друго населено място, считам че ход на делото не следва да бъде даван, а същото да бъде отложено за друга дата и час.
СЪДЪТ счита, че ход на делото не следва да бъде даван, но не по изложените в молбата за отлагане на делото съображения. На първо място нормата на чл.142, ал.2 от ГПК не е приложима при условията на чл.144 от АПК, както се сочи в молба вх. № 1401/26.04.2023 г., тъй като в АПК съществува изрична уредба, която при липсата на законодателна промяна не задължава съда да отложи делото при невъзможността да се яви адвокат. Отделно от това, съдебно известен факт е, че адв. К. освен две дела в Районен съд – Златоград, на 27.04.2023 г. има и две дела в Административен съд - Смолян, така, че броят на делата, по които той е ангажиран в Районен съд - Златоград не е основание за отлагане на делото. Самият той е преценил, че явяването в Районен съд - Златоград е приоритет, но това не задължава съда за предприемане на каквито и да е било действия. Допълнителен аргумент в тази насока е факта, че адв. К. е съдружник от Адвокатско дружество „К. и съдружници“ и дружеството би могло да преупълномощи друг адвокат, който да осъществи процесуално представителство в днешно съдебно заседание. Изложените от адв. К. съображения са изцяло неоснователни и те сами за себе си не биха били основание за отлагане на делото. В случая обаче жалбата е подписана от него, а към нея не е приложено пълномощно, от което да е видно, че същия е упълномощен от „ЧЕРИ СТИЛ - 98“ ЕООД, с оглед на което ход на делото не следва да бъде даван преди да се представи евентуално пълномощно, с което дружеството да е упълномощило адв. К., тъй като в противен случай следва да се приема, че липсва подадена жалба от дружеството, и затова, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.05.2023 г. от 09:00 часа, за която дата и час страните уведомени по реда на чл.138, ал.2 от АПК.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:06 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: