РЕШЕНИЕ
№ 552
гр. Шумен, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IX-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър П. Димитров
при участието на секретаря Татяна Б. Тодорова
като разгледа докладваното от Димитър П. Димитров Гражданско дело №
20223630100226 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск, с правно основание чл. 432 ал. 1
КЗ, вр 79, ал. 1 ЗЗД, от ХР. М. Н. от гр. Шумен, против Застрахователна
компания „Лев инс“ АД, за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата
от 300 (триста) лева - застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди по лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Поло“, с
ДК № ***, вследствие реализирано застрахователно събитие – ПТП с
автомобил: марка „Форд Транзит“, рег. № ***, със сключена застраховка
гражданска отговорност с ответното дружество, настъпило на 11.09.2021 г. в
12.45 ч. в гр. Шумен по ул. ***, ведно със законната лихва върху сумата
считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 02.02.2022 г. до
окончателно плащане.
Ищецът обосновава исковата си претенция твърдейки, че на 11.09.2021
г,, в 12.45 ч. в гр. Шумен, по ***, водач на автомобил „Форд Транзит“ с ДК №
***, управляван от Т. Г. П., при излизане от реда на паркираните МПС, не е
съобразил местоположението на паркирания вляво автомобил и удря лек
автомобил Фолксватен Поло с ДК № ***, собственост на ищеца. За събитието
бил съставен Протокол за ПТП № 1815559, рег. №2021-1058-550 от
1
11.09.2021 г., по описа на сектор ’’Пътна полиция” при ОДМВР-Шумен, в
които като видими щети по автомобила на ищеца било отразено „предна
броня вляво”, а като застраховател по гражданската отговорност на виновния
водач Т. Г. П. ответното дружество, съгласно полица BG/22/121001011282. На
13.09.2021 г. ищецът предявил към ответното дружество претенцията си за
плащане на причинените му имуществени вреди. От негов представител били
съставени Опис-заключение по щета № 2701-5000-21-000125 и Опис на
документи по щета № 2701- 5000-21-000125, но и до подаване на исковата
молба нямало произнасяне по основателността на претенцията, съответно
нямало определено и платено обезщетение. Моли съдът да постанови
решение, с което да осъди ответното дружество да му плати обезщетение за
причинените от Т. Г. П. на 11.09.2021 г. имуществени вреди на стойност 300
/триста/ лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба – 02.02.2022 г. до окончателното плащане. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подал писмен отговор, с който
намира исковете за допустими, но неоснователни.
В проведените открити съдебни заседания ищецът, чрез процесуален
представител, поддържа иска. Ответникът не се явява в съдебно заседание,
като със становище поддържа отговора и моли исковете да бъдат отхвърлени
като неоснователни и поради липса на виновно поведение на водача на
застрахования автомобил.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
съвкупност и поотделно, ШРС – девети състав прие за установено от
фактическа страна следното:
От Протокол за ПТП № 1815559, рег. № 2021-1038-550/11.09.2021 г.,
по описа на ОД МВР Шумен /л. 6/, се установява, че на 11.09.2021 г. в 13.15
ч., водач на автомобил, ДК № ***, при излизане от реда за паркиране не се
съобразява с паркиран в ляво автомобил с ДК № *** и го удря.
Пострадалият автомобил, собственост на ХР. М. Н. - правоспособен
съгласно Свидетелство за управление на МПС /л. 51/, е бил технически
изправен съгласно Удостоверение /л. 52/ - прегледът е бил извършен на
07.09.2021 г..
Съгласно Застрахователна полица за „Гражданска отговорност“ на
2
автомобилистите № BG/22/121001011282/08.04.2021 г. /л. 49/, за периода от
08.04.2021 г. до 07.04.2022 г., автомобилът с ДК № ***, собственост на Т. Г.
П., е бил застрахован в ЗК „Лев инс“ АД.
С Уведомление по полица BG/22/121001011282 /л. 48/, с приложено
Удостоверение от 16.06.2021 г. за банкова сметка /л. 46/, ищецът ХР. М. Н.
уведомява ответното дружество за настъпилото застрахователно събитие.
Съгласно Опис - заключение по щета № 2701-5000-21-
000125/13.09.2021 г. /л. 7/, щетите по пострадалия автомобил, предоставен на
ответника за оглед на 13.09.2022 г., са по предна броня и предна лайсна, като
е отбелязано, че същите са за ремонт и боядисване.
С Писмо изх. № 16/12.01.2022 г., по описа на ЗК „Лев инс“ АД /л. 41/,
ответното дружество уведомява ищеца, че не са налице основания за
изплащане на претендираното застрахователно обезщетение и при възникване
на нови обстоятелства ще преразгледат становището си.
От Писмо рег. № 869000-2715/28.02.2022 г., по описа на ОДМВР
Шумен /л. 40/, в отговор на Писмо изх. № 5/05.01.2021 г., по описа на ЗК „Лев
инс“ АД /л. 50/, се установява, че по повод щета № 2701-5000-21-000125, във
връзка с настъпило ПТП на 11.09.2021 г., документирано с протокол за ПТП
№ 1815559, на виновния водач - Т. Г. П. (Участник 1) е съставен АУАН за
нарушение на чл. 6, т. 1; чл. 25, ал. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП, въз основа на
който е издадено НП № 21-0869- 002920/05.10.2021 г. по чл. 183, ал. 3, т. 5,
пр. 1; чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП.
От приетото Заключението по допуснатата по делото СТЕ /л. 79/ се
установява, че механизма на ПТП и щетите по ЛА „Форксваген поло“, рег. №
***, са в са в причинно-следствена връзка с настъпилото на 11.09.2021 г.
ПТП. Действителната стойност на щетите по средни пазарни цени на
увредения автомобил възлизат на 200.40 лв., от които 90 лв. – материали и
110.40 лв. – труд. По допълнителната СТЕ общо разходите за възстановяване
на увреденото МПС възлизат на 234.00 лв.
Представени са и други неотносими към правния спор писмени
доказателства, ведно със снимки на автомобил рег. № *** различни позиции.
Съдът, въз основа на установеното, като съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения,
3
преценени поотделно и в съвкупност, извежда следните правни изводи:
Основателността на предявения иск е предпоставен от установяване
от ищцовата страна,, при условията на пълно и главно доказване: 1/наличие
на застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“ на автомобилистите
между причинителя на вредите и ответника – застраховател; 2/настъпване на
застрахователно събитие - ПТП с посочените моторни превозни средства; 3/че
вредите са причинени от противоправно и виновно деяние на застрахованото
при ответника лице; 4/настъпване на твърдените от ищеца вреди; 5/наличие
на причинно-следствена връзка между деянието и вредата; 6/наличие на някоя
от предпоставките по чл. 498, ал. 3 КЗ - че застрахователят не е платил в
срока по чл. 496 КЗ, че застрахователят е отказал да плати обезщетение или
увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или платеното
обезщетени. В тежест на ответника е да установи, че задължението му е
погасено - пълно и главно, както и всички евентуално наведени от него
положителни твърдения за факти, като правоизключващи и правопогасяващи
възражения, от които черпи благоприятни за себе правни последици.
В процесния случай страните не спорят, а и от писмените
доказателства по делото еднозначно се установява, че за периода от
08.04.2021 г. до 07.04.2022 г., автомобил с ДК № ***, е бил застрахован в ЗК
„Лев инс“ АД, за което е била издадена Застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите № BG/22/121001011282/08.04.2021 г.. не се
спори и че на 11.09.2021 г. в 13.15 ч., Т. Г. П., като водач на автомобил с ДК
№ ***, при излизане от реда за паркиране не се съобразила с паркиран в ляво
автомобил с ДК № *** и го удря, за което е бил съставен Протокол за ПТП №
1815559, рег. № 2021-1038-550/11.09.2021 г., по описа на ОД МВР Шумен,
както и АУАН за нарушение на чл. 6, т. 1; чл. 25, ал. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1
ЗДвП, въз основа на който е издадено НП № 21-0869- 002920/05.10.2021 г. по
чл. 183, ал. 3, т. 5, пр. 1; чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 и чл. 183, ал. 1, т.
1, пр. 2 от ЗДвП. Като резултат от противоправното поведение на Т. Г. П.
върху автомобила на ищеца с ДК № *** са настъпили имуществени вреди,
които съгласно приетото и неоспорено Заключението по допуснатата по
делото СТЕ, което съдът намира за обективно и компетентно, са в причинно-
следствена връзка с настъпилото на 11.09.2021 г. ПТП. От приетото по делото
Писмо изх. № 16/12.01.2022 г., по описа на ЗК „Лев инс“ АД, се установява,
че ответното дружество е отказало да плати претендираното обезщетение.
4
Следователно налице е предпоставката по чл. 498, ал. 3, хип. 2 КЗ.
Предвид изложеното причинените имуществени вреди върху
автомобила на ищеца подлежат на обезщетяване, като определянето на
размера е предпоставено от произнасяне по Заключенията на допуснатите по
делото първоначална и допълнителна СТЕ, според които действителната
стойност на щетите по средни пазарни цени възлизат на 200.40 лв., от които
90 лв. – материали и 110.40 лв. – труд, а по Методика по Наредба № 24/2006 г.
общо разходите за възстановяване на увреденото МПС възлизат на 234.00 лв.,
от които 66 лв. – материали и 168 лв. – труд. Доколкото цените на
материалите за възстановяване на увреденото МПС следва да са пазарни, то
съдът намира, че следва да приеме дължима стойност 90 лв. при цена за труд
от 168 лв., или обща 258 лева, поради което искът се явява неоснователен до
този размер и неосноватеилен пдо пълно предявения размер от 300 лева.
Двете страни са направили искания за присъждане на разноски,
съгласно списъци по чл. 80 ГПК: на ищеца /л. 110/ - в размер на 450 лв., от
които 300 лв. адвокатско възнаграждение, а на ответника /л. 37/ - депозит за
вещо лице в размер на 200 лв. и юрисконсултско възнаграждение определено
от съда. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8, изр. 2 ГПК размерът на
възнаграждението за защита от юрисконсулт не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 ЗЗП,
който регламентира, че заплащането на правна помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в Наредба на МС по
предложение на НБПП. В разпоредбата на чл. 25 от Наредба за заплащане на
правната помощ, приета с ПМС № 4/2006г. /ДВ бр. № 5/2006г., е посочено, че
за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100
до 360 лева. Въз основа на изложеното, преценявайки фактическата и правна
сложност на делото, съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски за
юрисконсултско възнаграждение на ответника в размер на 100 лв. Ответникът
е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ищеца, както и че ищецът не е представил по делото доказателство за
действително платена сума, които са неоснователни: Уговореното и платено
от ищеца възнаграждение е минималният размер съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от
Наредба № 1 за минималния размер на адвокатските възнаграждения, като с
оглед фактическата и правна сложност на делото и осъществената от адвоката
5
дейности съдът счита, че същото не се явява прекомерно и не следва да бъде
намалено. От представеният с исковата молба договор за правна защита и
съдействие от 01.02.2022 г. сключен между ищеца и адв. С. се установява, че
възнаграждението от 300 лв. е заплатено изцяло в брой в деня на
подписването на договора. При този изход на спора, разноските на ищеца
следва да бъдат определени в размер на 387 лв. - съразмерно уважената част, а
разноските на ответника в размер на 42 лв. - съразмерно отхвърлената част на
иска.
Предвид изложеното, Шуменски районен съд,
РЕШИ:
Осъжда Застрахователна компания „Лев инс” АД, с ЕИК ***, седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. ”Симеоновско шосе” № 67А, да плати
на ХР. М. Н., с ЕГН ********** и постоянен адрес гр. Шумен, ***, сумата от
258 (двеста петдесет и осем) лева - застрахователно обезщетение за
претърпени имуществени вреди по лек автомобил марка „Фолксваген”, модел
„Поло“, с ДК № ***, вследствие реализирано застрахователно събитие – ПТП
с автомобил: марка „Форд Транзит“, рег. № ***, със сключена застраховка
гражданска отговорност с ответното дружество, настъпило на 11.09.2021 г. в
12.45 ч. в гр. Шумен по ул. ***, ведно със законната лихва върху сумата
считано от датата на предявяване на исковата молба – 02.02.2022 г. до
окончателно плащане, на основание чл. 432 ал. 1 КЗ, вр 79, ал. 1 ЗЗД, като
отхвърля за разликата до 300 лв., като неоснователен.
Осъжда Застрахователна компания „Лев инс” АД, с ЕИК ***, седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. ”Симеоновско шосе” № 67А, да плати
на ХР. М. Н., с ЕГН ********** и постоянен адрес гр. Шумен, ***, сумата от
387 (триста осемдесет и седем) лева, разноски по делото, съобразно уважената
част на иска, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Осъжда ХР. М. Н., с ЕГН ********** и постоянен адрес гр. Шумен, ***,
да плати на Застрахователна компания „Лев инс” АД, с ЕИК ***, седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. ”Симеоновско шосе” № 67А, сумата от
42 (четиридесет и два) лева, разноски по делото, съобразно отхвърлената част
на иска, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
6
Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото,
заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2, ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен
съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
7