Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
С Определение № 2303/14.11.2011год. постановено по гр. д. № 5505/2010год. по описа на Районен съд гр. В. Т., съдът е допуснал изменение на предявения иск с правно основание чл.12 от ЗЗД, като същият да се счита предявен вместо за сумата 24 481,15лв. за сумата 51 814,11лв.; прекратил е производството по делото пред ВТРС и е изпратил делото по компетентност на Окръжен съд В. Т.. След като разгледа делото и приложенията към него настоящият съдебен състав констатира следното: Гр. д. № 5505/2010год. по описа на Районен съд гр. В. Т. е със страни: „З. Х. – В. Т.” Е., гр. В. Т., ул. „И. В.”, № 1 ЕИК ********* – ищец и Държавата, представлявана от Министъра на Финансите, чрез пълномощник О. У. В. Т. – ответник. В открито съдебно заседание проведено на 08.11.2011год. видно от протокола, ищецът се е представлявал от адвокат М. Направено е от адвокат М. искане за увеличение на първоначално предявения иск /депозирана е и писмена молба от адвокат М. / и съдът е уважил това искане. Първоначално по делото ищецът се е представлявал от адвокат П., който на заседанието на 08.11.2011год. не е присъствал. За това съдебно заседание настоящият съдебен състав констатира липса на представителна власт по отношение на ищцовата страна „З. Х. – В. Т.” Е., гр. В. Т.. В протокола от заседанието е отбелязано, че за ищеца се явява адвокат М. с пълномощно от деня на заседанието. Само че такова пълномощно няма приложено по делото. Преди заключението на вещото лице е приложено някакво пълномощно, в което е отбелязан номера на делото, но в него като упълномощител не фигурира „З. Х. – В. Т.” Е., гр. В. Т. с У. М. С. М., а някакъв друг субект – „Е. Ст." Е., гр. Г. О. с У. И. П. И. Същото се отнася и за договора за правна защита и съдействие – там пък като клиент е записан някой си „И. А. „ Е. гр. В. Т.. Освен това в тези книжа липсват подписите на клиент и упълномощител. Във връзка с това настоящият съдебен състав намира, че не е налице извършено от ищеца валидно правно действие, респективно не е налице извършено от ищеца валидно искане за увеличение на първоначално предявения иск. Следователно и определението на ВТРС, с което е допуснал увеличението на иска, прекратил е производството по делото и е изпратил делото по компетентност на Окръжен съд В. Т. не е валиден съдебен акт. ВТРС не е бил валидно сезиран и произнасянето му не е валидно. ВТОС с Разпореждане от 09.12.2011год. е указал на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за представителната власт на адвокат М. С писмена молба вх. № 12176/15.12.2011год. управителят на „З. Х. – В. Т.” Е., гр. В. Т. М. С. М. е отговорил, че представителната власт на адвокат Мандиков е породена от представеното пълномощно в съдебно заседание проведено на 08.11.2011год. Както беше коментирано по – горе такова пълномощно по делото не фигурира. При това положение производството по настоящото дело следва да се прекрати и делото да се изпрати на ВТРС за валидиране на горепосочените процесуални правни действия. Тъй като с настоящото определение не се прегражда по – нататъшното развитие на делото, то не подлежи на обжалване. Водим от горното съдът , О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело. ДЕЛОТО да се изпрати на Районен съд гр. В. Т. за извършване на необходимите съдопроизводствените действия. ОПРЕДЕЛЕН╚ЕТО не подлежи на обжалване. Председател: |