Р Е Ш Е Н И Е
№ 42
гр. Тутракан, 10.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тутраканският
районен съд в публично заседание на единадесети април, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СПАС С.
при секретаря Людмила Петрова, като разгледа
докладваното от Председателя АНД № 315 по описа за 2018 год., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 60 от ЗАНН.
С Наказателно постановление Директора на Регионална
дирекция на горите гр. Русе, е наложил на С.Г.С., с ЕГН ********** ***, за
нарушение на чл. 104, ал. 1, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/ и на основание чл.
275, ал. 1, т. 2 от ЗГ и чл. 53, ал. 1 и
ал. 2 от ЗАНН му налага административно наказание „глоба” в размер на 100 лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят С., който го обжалва в срок. Същият не се явява в
съдебно заседание. Представлява се от редовно упълномощен процесуален
представител адв. С.С.. Моли съдът да отмени НП като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Директора на Регионална дирекция
по горите гр. Русе, не се явява в съдебно заседание. Представлява се от старши
юрисконсулт Р.Х.Д.. Същия моли НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Районна прокуратура гр. Тутракан, не се представлява и
не взима становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
След проведен търг,на 17.07.2017г. е бил сключен
договор № РД-08-33 между ТП Държавно ловно стопанство „Воден-Ири Хисар”,представлявано
от директора инж. К.К.,в качеството на възложител и „Ловела” ООД, представлявана
от св.П.П.,в качеството на изпълнител.Предмет на договора е била извършване на сеч и извоз до временен
склад на маркирана дървесина по приложена към договора спецификация.
След сключване на договора и получаване на позволителното
за сеч, за извършване на сечта и извозване на дървесината, св.П. ангажирал като
подизпълнител фирма „Еко лес 90” .В последната работел жалбоподателя С.Г.С..Във
всички чек листи /стр. от 121 до 124 вкл./ за лични безопасни средства и
оборудване на горските работници,специализирана техника и мерки за безопасност
при работа в горите и относно инструктирането на работниците във фирма „Ловела”
ООД /стр.125/ жалбоподателя е вписан като „моторист”.
При сечта била добита два вида дървесина.Част от нея
била изкупена и извозена от фирма „Ловела” ООД.Останалата по-голяма част,която
била дърва за огрев и е била предназначена за изкупуване и извозване от
населението, останала на сечището.Работниците на „Ловела” ООД в това число и
жалбоподателя Г. се преместили на друг обект.
На 21.05.2018 г., в 10:00 часа, актосъставителят А.Д.А.
и свидетелите И.П.Д. и К.И.К. – всички служители в РДГ ***, извършили проверка
в землището на с. Осен, обл. Силистра, в териториалния обхват на ТП ДЛС „Воден
– Ири Хисар“, отдел 17, подотдел „Б“. Те установили сеч на немаркирани церови
дървета.За част от отсечените немаркирани дървета,с изчислена кубатура в размер
на 4.90 плътни метра кубични, актосъставителя А.Д.А. в качеството си на
служител на РДГ - *** съставил на жалбоподателя С. АУАН № 713/31.05.2019 г.
/серия СЦДП 2012 г. бл. № 014326 за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 104,
ал. 1, т. 5 от ЗГ. Той описал допуснатото от жалбоподателя като: „сеч на
немаркирани церови дървета в размер на 4.90 куб. м.”.
Акта бил съставен в сградата на ТП ДЛС „Воден – Ири
Хисар“, в присъствието на жалбоподателя и на свидетелите И.П.Д. и К.И.К..Жалбоподателят
е бил запознат със съдържанието на АУАН.Той го подписал за нарушител и за
получил препис.В графата за възражения жалбоподателя вписал дословно : „няма”.
По образуваното със съставянето на 31.05.2018 г. АУАН
административно производство, Директорът на РДГ гр. Русе е издал Наказателно постановление
№ 714 от 24.08.2018 г., като е възприел изцяло отразената в АУАН фактическа
обстановка. След като посочил нарушената разпоредба от Закона за горите - чл. 104, ал. 1, т. 5 от Закона за горите
и на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е наложил
на жалбоподателя Г.С.Г. административно наказание „глоба” в размер на 100 лв.На
29.08.2018г. жалбоподателят е получил препис от НП.
Горната фактическа обстановка съдът извежда от
събраните гласни доказателства - показанията на разпитаните актосъставител А.Д.А.,
свидетелите И.П.Д.,Г.П.Г., К.И.К.,С.Г.С.,С.Д.Г.,П.И.П.,Д.М.Д. и Г.С.Г.,както и
от приетите от съда писмени такива,подробно описани в протоколите за
проведените открити съдебни заседания.
При така установената от съда фактическа обстановка,
анализирайки доказателствата, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и от
лице, страна в производството, имащо правен интерес. Като такава тя е
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
АУАН,с който е било сложено началото на
административно-наказателното производство,е съставен от длъжностно лице, имащо
съответната компетентност.Акта съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити и е съставен по
правилата на раздел ІІ от ЗАНН.
Атакуваното наказателно постановление също съдържа
всички изискуеми от чл.57 от ЗАНН реквизити и е съставен по правилата на раздел
ІV от
ЗАНН.
Няма спор,че актосъставителя и негови колеги,между
които и посочените в АУАН свидетели,са констатирали извършване на сеч на
немаркирани церови дървета в отдел 17 подотдел „Б”,което актосъставителя и АНО
са квалифицирали като административно нарушение по ЗГ.Настоящия състав на съда
намира,че АУАН и атакуваното НП са били съставени при липса на достатъчно
доказателства от които да се направи безспорен и обоснован извод,че
констатираното административно нарушение е извършено от жалбоподателя С..
Никой от разпитаните свидетели не е виждал
жалбоподателя да извършва сеч на дървета в сечището в посочения отдел 17 както
и да извършва сеч на немаркираните дървета,констатирани от актосъставителя и
неговите колеги при извършване на проверката. Независимо,че в чек листите
жалбоподателя е вписан като „моторист” никой от свидетелите, в това число и
посещаващите постоянно сечището,не са виждали жалбоподателя С. да извършва сеч
на дървета.Виждали са го да товари дървесина и да извозва такава от сечището,но
не и да работи с моторен трион.На практика сечта се е извършвала от наети от
фирма „Еко лес 90” работници-секачи.
След приключване на сечта,изкупуване и извозване на
част от дървесината,работниците на „Ловела” ООД,между които и жалбоподателя С.,
напуснали сечището.Достъп до последното са имали редица граждани, които са
извозвали останалите складирани в сечището дърва за огрев предназначени за
нуждите на населението.
В съдебно заседание актосъставителя твърди,че
жалбоподателя направил „самопризнание” за извършеното нарушение,което го
мотивирало да му състави АУАН.Следва да се посочи,че самопризнанието в
пеналистиката,независимо по какви подбуди е направено,неподкрепено с други
доказателства,не може да бъде основание за издаване на санкционен акт.
В
административнонаказателното производство тежестта за доказване на обвинението
е на органа който го повдига и на наказващия орган.В конкретния случай
количеството отсечена дървесина,за която е обвинен жалбоподателя,е определена
по неясни критерии.Същото е от значение за степента на обществена опасност на
деянието и съответно за размера на предвидената от закона санкция,която АНО
може да наложи на нарушителя.Актосъставителя и неговите колеги констатирали
определен брой отсечени маркирани церови дървета.За част от тях е бил съставен
АУАН и е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя
С.,а за останалите на баща му Г.С.Г..Доколкото административно-наказателната
отговорност е лична и всеки нарушител следва да отговаря и да бъде санкциониран
единствено и само за извършеното от него лично, санкциониращия орган следва да
събере достатъчно доказателства за параметрите на административното нарушение,за
което е ангажирана административно-наказателната отговорност на съответното
физическо лице.
Ето защо съдът намира, че в настоящото
административно-наказателно производство не са събрани достатъчно и безспорни
доказателства за това кой е извършил констатираното от актосъставителя и
неговите колеги административно нарушение по смисъла на чл.104 ал. 1 т. 5 от
ЗГ.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 713 от 10.08.2018 г., с
което Директорът на Регионална дирекция по горите гр. *** е наложил на С.Г.С.,
с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 104, ал. 1, т. 2 от Закона за горите
и на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от
ЗГ и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН му е наложил административно
наказание „глоба” в размер на 100 лв. като незаконосъобразно и необосновано.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от датата на съобщаването за изготвяне
на решението, пред Административен съд гр. Силистра, по реда на глава
дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: