Р Е Ш Е Н И Е
№ 260179
15.07.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – П., гражданско отделение, IV-ти състав, в открито съдебно
заседание, проведено на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря АНТОНИЯ
СТОЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 7450 по описа
на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
По
делото е постъпил отговор от ответниците, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Правят възражение, че са
собственици / бивши и настоящ/ на процесния имот и
втория етаж на жилището на основание сделка и давностно
владение. Предявява се насрещен иск на
основание чл.72 от ЗС в условията на евентуалност ако бъде уважен първоначалния
иск за осъждане на ищеца Н.С.Р. да
заплати на ответника Б.Т.Г.
по настоящето дело сумата от 28 812.50 лв. представляваща
извършените в имота подобрения със мои средства, труд и материали, от които 8
912.50 лв. съставляваща стойността на извършените подобрения в дворното място,
както и сумата 19 900 лв. съставляваща стойността на извършените СМР за
неотложен ремонт на жилищната сграда, подборно описани в обстоятелствената част
на исковата молба ,ведно със законовата лихва върху главниците ,считано от
датата на предявяването на иска до окончателното изплащане на сумите.
Съдът
намира, че е сезиран иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, съединен с искане по чл. 537, ал. 2 от ГПК и насрещен иск в условията на
евентуалност с правно осн чл. 72 от ЗС
В
открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез пълномощника си поддържа
иска и моли същия да бъде уважен и бъдат присъдени сторените по делото разноски,
представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответниците,
в открито съдебно заседание, чрез пълномощниците
си поддържат отговорите си и молят исковата претенция да бъде отхвърлена
и бъдат присъдени сторените по делото разноски, представят списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно чл. 124, ал.
1 от ГПК всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е
нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно
отношение или на едно право, когато има интерес от това. Целта на защитата е
разрешаване на спора за материално право, като бъде установено действителното
правно положение в отношенията между страните във връзка с процесните
имоти. Правният интерес е процесуална предпоставка за допустимостта на всички
искове, но при установителните искове по чл. 124, ал.
1 от ГПК тя е и изрично посочена и следва да бъде обоснован, във всеки
конкретен случай. Доколкото в настоящото производство се оспорва правното на
собственост на ответниците удостоверено, чрез договор
за покупко – продажба на недвижим имот, за ищеца е
налице обоснован правен интерес от установяване съществуването на своето право.
Предявеният
положителен установителен иск за собственост с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК е допустим – ищеца е обосновал правния си интерес
от иска, поради което следва да бъде разгледан по същество.
С нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане №74, том VI, дело
№1461/1992 г., съставен от нотариуса при ПРС на 09.07.1992г. Я.С.М. е
прехвърлила на внука си – ищец в настоящето производство, правото на собственост
върху следния недвижим имот: 1/4 ид.част от дворно
урегулирано застроено място, цялото от 681кв.м, съставляващо по плана на с.Р.,
Пернишка община, Софийска област парцел XIV, имот пл.622 в кв.91, при граници:
улица, С.Б., Х. Г. и Й.Д., заедно с втория етаж от западното жилище на къщата -
близнак, застроена в парцела върху 49 кв.м.
С нотариален акт №
19, том III, дело № 649/1991г. , съставен от нотариуса при ПРС на 19.0321991г.,
Я.С.М. е продала на дъщеря си С.Г.Г. правото на
собственост върху следния недвижим имот: 1/4 ид.част
от дворно урегулирано застроено място, цялото от 681кв.м, съставляващо по плана
на с.Р., Пернишка община, Софийска област парцел XIV, имот пл.622 в кв.91, при
граници: улица, С.Б., Х. Г. и Й.Д., заедно с първия етаж от западното жилище на
къщата - близнак, застроена в парцела върху 49 кв.м.
Ответниците С.Г.Г. и Т.Б.Г. се снабдили с констативен нотариален акт за
право на собственост върху недвижим имот на основание наследство и давностно владение № ***, съставен от Нотариус 62 със
съдебен район на действие ПРС, с който са признати за собственици на следния
недвижим имот: 1/2 идеална част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на с.Р., общ,П., обл.П.,
който имот по плана на с.Р., общ. П., утвърден със Заповед III-
234/09.04.1976год., представлява **** (четиринадесети за имот с планоснимачен номер шестстотин двадесет и две) в квартал 91
(деветдесет и първи), с площ на целия имот по скица от 628 кв.м. (шестстотин
двадесет и осем квадратни метра), при граници на имота по скица: от изток - ****
(първи за имот с планоснимачен номер шестстотин и
осемдесет), от запад -**** (тринадесети за имот с планоснимачен
номер шестстотин двадесет и едно), от север улица с о.т. 604-600 (шестстотин и
четири, тире, шестстотин) и от юг - **** (осми за имот с планоснимачен
номер шестстотин двадесет и три), ВЕДНО с построената в имота западна жилищна
сграда изградена на сутерен - състоящ се от коридор, две стаи, баня с тоалетна
и вътрешно стълбище и етаж - състоящ се от две стаи и вестибюл, със застроена
площ на западната част на сградата от 49 кв.м. (четиридесет и девет квадратни
метра) от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от западна и източна части, всяка
от тях представляваща самостоятелно жилище.
С нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №147, том I, рег
№954, дело №107/2016 г. на нотариус №62 със съдебен район на действие ПРС С.Г.Г. и Т.Б.Г. са прехвърлили на купувача А.А.Б. 1/2 идеална част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на с.Р., общ,П., обл.П.,
който имот по плана на с.Р., общ.П., утвърден със Заповед III-
234/09.04.1976год., представлява **** (четиринадесети за имот с планоснимачен номер шестстотин двадесет и две) в квартал 91
(деветдесет и първи), с площ на целия имот по скица от 628 кв.м. (шестстотин
двадесет и осем квадратни метра), при граници на имота по скица: от изток - ****
(първи за имот с планоснимачен номер шестстотин и
осемдесет), от запад -**** (тринадесети за имот с планоснимачен
номер шестстотин двадесет и едно), от север - улица с о.т. 604-600 (шестстотин
и четири, тире, шестстотин) и от юг - **** (осми за имот с планоснимачен
номер шестстотин двадесет и три), ВЕДНО с построената в имота цяла западна част
от масивна жилищна сграда състояща се от сутерен и етаж, със застроена площ на
западната част на сградата от 49 кв.м, за сумата 5600 лв.
С нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №185, том I, рег
№1202, дело №133/2016 г. на нотариус №62 със съдебен район на действие ПРС А.А.Б. е прехвърлил на купувача Б.Т.Г. /син на С.Г.Г. и Т.Б.Г. 1/2 идеална част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на с.Р., общ,П., обл.П.,
който имот по плана на с.Р., общ.П., утвърден със Заповед III-
234/09.04.1976год., представлява **** (четиринадесети за имот с планоснимачен номер шестстотин двадесет и две) в квартал 91
(деветдесет и първи), с площ на целия имот по скица от 628 кв.м. (шестстотин
двадесет и осем квадратни метра), при граници на имота по скица: от изток - ****
(първи за имот с планоснимачен номер шестстотин и
осемдесет), от запад -**** (тринадесети за имот с планоснимачен
номер шестстотин двадесет и едно), от север улица с о.т. 604-600 (шестстотин и
четири, тире, шестстотин) и от юг - **** (осми за имот с планоснимачен
номер шестстотин двадесет и три), ВЕДНО с построената в имота цяла западна част
от масивна жилищна сграда състояща се от сутерен и етаж, със застроена площ на
западната част на сградата от 49 кв.м, за сумата 6100 лв.
Видно от
заключението на вещото лице Р.Н. по допуснатата съдебно-техническа експертиза,
вторият етаж на сградата - западен близнак, построена в урегулирания поземлен
имот, описан в исковата молба се състои от две стаи и вестибюл. Вторият етаж не
отговаря на строителните нормативи за самостоятелен жилищен обект
/самостоятелно жилище/ - няма кухня и баня-тоалетна. Към момента на изготвяне
на експертизата, първият етаж на сградата - западен близнак, построена в
урегулирания поземлен имот, описан в исковата молба се състои от две стаи,
кухня (входно антре) и баня-тоалетна. Първият етаж отговаря на строителните
нормативи за самостоятелен жилищен обект /самостоятелно жилище/. Сградата -
западен близнак, построена в урегулирания поземлен имот, описан в исковата
молба, представлява еднофамилна жилищна сграда, състояща се от един
самостоятелен жилищен обект.
Съгласно
заключението на вещото лице Р.Г., за процесната сграда не може да се посочи дали е изградена
като вилен имот или като жилищен имот, както и към кой момент е осъществено и
приключило строителството на сградата. За построената в имота двуетажна жилищна
сграда няма издавана техническа документация /няма одобрен архитектурен проект,
не са издавани строителни разрешения, протоколи за дадена строителна линия и
ниво, проекти за преустройства и др./. За същата от Община П. е издадено
Удостоверение за търпимост по § 16 от ПР ЗУТ изх. № 16/ТР-907 от 25.03.2016 г.
В цитираното удостоверение като година на построяване на сградата е посочена
1962 г. След построяването на сградата не са налице издавани разрешения за
преустройства на същата. Няма налична техническа документация по отношение на
изградената в УПИ/ XIV-622 в кв. 91 по регулационния план на е. Р. масивна
двуетажна жилищна сграда, състояща се от източен и западен близнак. Осъществени
са две прехвърляния на части от масивната двуетажна жилищна сграда-западен
близнак - на 20.03.1991 г. и на 09.07.1992 г.:
- С нотариален акт № 19, т. III, д. № 649
от 20.03.1991 г., издаден от нотариус с район на действие Районен съд гр. П., Я.С.М.
продава на дъщеря си С.Г.Г. V*идеална част от УПИ/
XIV-622 в кв. 91 по регулационния план на с. Р. заедно с първи етаж от
западното жилище на къщата близнак
- С нотариален акт № 74, т. VI, д. № 1461
от 09.07.1992 г., издаден от нотариус с район на действие Районен съд гр. П., Я.С.М.
прехвърля на внука си Н.С.Р. % идеална част от УПИ/ XIV-622 в кв. 91 по
регулационния план на с. Р. заедно с втори етаж от западното жилище на къщата
близнак
Вещото лице Р.Г.,
прави извод, че към тези дати няма налице архитектурен проект за разделяне на
сградата.За сградата от Община П. е издадено Удостоверение за търпимост по § 16
от ПР ЗУТ изх. № 16/ТР-907 от 25.03.2016 г. Така, както е изградена сградата
/частта на западния близнак/ и състоянието, в което се намира в момента на
извършения оглед на място, първи етаж отговаря на условията за самостоятелно
жилище по смисъла на чл. 40 от ЗУТ и чл. 110 ал. 1 от Наредба № 7 от 22.12.2003
г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. В периода, когато са извършени
разпоредителните сделки с нотариалните актове номера № 19, т. III, д. № 649 от
20.03.1991 г. и 74, т. VI, д. № 1461 от 09.07.1992 г., съставени от нотариус с
район на действие Районен съд гр. П., е действал Закона за териториално и
селищно устройство /ЗТСУ/, Правилника за приложение на закона за териториално и
селищно устройство /ППЗТСУ/ и Наредба 5 за правила и норми по териториално и
селищно устройство. Изискванията за жилищата са изложени в Наредба 5 за правила
и норми по териториално и селищно устройство, в Глава трета - жилища и жилищни
сгради, Раздел I Жилища, от чл. 35 до чл. 59 включително. Съгласно чл. 35 от
Наредба 5 за правила и норми по териториално и селищно устройство, жилището се
състои от помещения, които териториално и функционално са обединени в
самостоятелен обект, предназначен за задоволяване жилищните нужди на
гражданите. То може да се устрои в един или два етажа, свързани с вътрешна
стълба /мезонетен тип/. Помещенията в жилището са
жилищни и обслужващи. Жилищни помещения са: дневните, спалните, нишите за
спане, кабинетите, непряко осветените вестибюли и трапезариите /когато има
кухня с място за хранене/. Обслужващи помещения са: кухните, трапезариите
/когато няма кухня с място за хранене/, входните и изолационните преддверия,
вестибюлите - които служат за преддверия, баните, килерите, клозетите,
домакинските помещения за пране, сушене, гладене и др. Към момента на
извършените разпоредителните сделки, процесната
сграда не е разполагала със санитарни възли нито на първи етаж, нито на втори
етаж. Тоалетната е била външна. Поради липсата на санитарни възли, нито първи
етаж, нито втори етаж отговарят на техническите изисквания за отделно
самостоятелно жилище, упоменати в чл. 54, ал. 1, който гласи, че жилището
трябва да има помещения за клозет, за баня, за пране и сушене на прането и др.,
които се обзавеждат съгласно действащите изисквания за тях. Реално определените
части от процесната сграда, предмет на разпоредителни
сделки, извършени с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане № 74, т. VI, д. № 1461 от 09.07.1992 г., съставен от
нотариус с район на действие Районен съд гр. П. и с нотариален акт № 19, т.
III, д. № 649 от 20.03.1991 г., съставен от нотариус с район на действие
Районен съд гр. П., е било възможно да бъдат обособени като самостоятелни
обекти съгласно изискванията в действащия устройствен
закон към тези моменти чрез извършване на необходимите преустройства и
строителство за това. Това е било въпрос на инвестиционни намерения с проекти
за преустройство, пристрояване, надстрояване и др. Съотношението в идеални
части между двата етажа на сградата - предмет на описаните сделки към периода
на тяхната извършване - 20.03.1991 г. и 09.07.1992 г., е по /4 идеална част.
По делото бяха разпитани свидетели, водени и
от двете страни, които формират две групи, а именно първата група свидетели,
доведени от ищеца са категорични, че ищеца е посещавал имота си по няколко пъти
в годината, като е полагал грижи за него от преди повече от 10 години, като от
2016г. след извършен от него ремонт преимуществено живее в имота. Втората група
свидетели се формира от свидетелите доведени от ответниците,
които сочат, че ежегодно са посещавали имота, като са имали свободен достъп до
него, до 2016г., когато ищеца им е ограничил достъпа.
Съдът дава вяра на първата група свидители, по следните съображения същите сочат, че имотите
им са в непосредсвена близост до процесния
имот, имат пряка видимост към него, нямат роднинска връзка със страните по
делото, показанията им са подробни, като споделят и детайли, които се
интерпретират от съда, като контроли за истинността на показанията им.
За придобиването на недвижим имот по давност в общата хипотеза е
необходимо упражняване на владение върху него в период от десет години.
Владението от своя страна изисква кумулативно наличие на двата му елемента.
Обективният елемент – упражняване на фактическата власт върху веща. Тя включва
извършване на фактически действия, които недвусмислено манифестират власт върху
имота, която по съдържание е като на собственика. Субективният елемент на
владението – намерението за своене е трудно
доказуемо, защото е психическо състояние, поради което законодателят установява
законова оборима презумпция в чл. 69 ЗС – предполага
се, че владелецът държи вещта като своя, освен ако не се установи, че я дължи
за другиго. Намерението се изразява външно чрез различни действия, които
фактически запълват съдържанието на правомощието на собственика.
Когато след възникване на съсобственост, някой съсобственик ползва съсобствената вещ, той е владелец на своята част и държател
на идеалната част на другите съсобственици. За да придобие частите на
останалите съсобственици е необходимо да демонстрира, че е отблъснал намерението
на другите съсобственици и е започнал да свои техните части за себе си.
В случаите, когато всеки от съсобствениците установи самостоятелна
власт върху конкретен имот, живее постоянно в него със семейството си със
знанието и без възражение на останалите и при липса на спорове относно начина
на фактическо разпределение, ползването и стопанисване на имотите и без
претенции за упражняване на права на съсобственик по чл. 30, ал.3 или чл.
31, ал.2 ЗС, са действия, които преценени комплексно демонстрират промяна на
намерението за своене и установяване на владение за
себе си. При съчетаното им проявление, те установяват признаците на владението,
защото са явни – възприемат се от съсобствениците, не са смутени от никой от
тях и са непрекъснати. Когато се упражняват в продължение на период от 10
години, предпоставките на придобивната давност,
визирани в чл. 79 ЗС са реализирани. Не е необходимо отношенията между
съсобствениците или сънаследниците, които често
са близки роднини, да са се влошили, да са преустановени контактите между
тях, за да се приеме, че е променено държането на идеалните части на
другите във владение за себе си. Сам по себе си фактът на добри или лоши
отношения между съсобствениците е без значение за факта на владение и не е
основание по чл. 115 и чл. 116 ЗЗД за прекъсване и спиране на давността. Без
значение са и фактите, съставляващи основания за спиране и прекъсване на
давността, посочени в тези текстове, които са се проявили след изтичане на
срока на придобивната давност, когато правото на
собственост вече е придобито.
Заявеното от ответника Б.Т.Г. наличие на придобивно
основание изтекла в негова полза и на праводателите
му придобивна давност се явява основателно. Видно от
свидетелските показания включително и на свидетелите от втората група, преди
ищците и техните близки да отидат в имота те са се обаждали на С.Г. и Т.Г.,
тоест имали са добри отношения с останалите наследници, но по своебразен начин са искали разрешение от тях да посетят
имота, което говори за наличие на постигната договорка помежду им, поради което
и в случая влошаването на отношенията между ищеца и С.Г. и Т.Г. не може да се
интерпретира като прекъсване на давността. Безспорно се установи, че последните
са владяли с наличието на намерение за своене имота повече от 10 години, която изтекла давност на
основание чл. 82 от ЗС се присъединява към добросъвестното владение на Б.Т.Г..
С оглед изложеното предявените установителни
искове за собственост следва да се отхвърлят, тъй като ответниците
се легитимират като собственици, а ищеца не доказа правото си на собственост.
По разноските:
В настоящето
производство ответниците С.Г.Г.
и Т.Б.Г. са представил доказателства и списък за следните разноски както следва
500.00 лв. – платено адвокатско възнаграждение 350, 00 лв.- депозит за вещо
лице. Ответникът Б.Т.Г. е сторил разноски в размер на 500.00 – платено
адвокатско възнаграждение. С оглед изхода на спора пред исковия съд ответниците имат право на разноски съразмерно на отхвърлената
част от исковете, или касателно настоящия случай ищецът
им дължи пълно възстановяване на сторените разноски.
Така мотивиран, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
ИЗЦЯЛО ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК за признаване на установено по отношение на ответниците С.Г.Г. и Т.Б.Г., че
ищеца е собственик на 1/4 ид.част от УПИ, находящ се в землището на с.Р., община П., който имот по
плана с.Р., община П., утвърден със заповед 111-234/09.04.1976г. представлява ***,
с площ на целия имот по скица от 628кв.м, при граници на имота по скица: от
изток - **** (първи за имот с планоснимачен номер
шестстотин и осемдесет), от запад -**** (тринадесети за имот с планоснимачен номер шестстотин двадесет и едно), от север -
улица с о.т. 604-600 (шестстотин и четири, тире, шестстотин) и от юг - ****
(осми за имот с планоснимачен номер шестстотин
двадесет и три), заедно с втория етаж от западното жилище на къщата - близнак,
застроена в парцела върху 49 кв.м., обозначаван понастоящем като етаж над
сутерена, състоящ се от две стаи и вестибюл.
ОТХВЪРЛЯ
ИЗЦЯЛО ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК отмяна частично на издадения и описан
подробно нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот на
основание наследство и давностно владение № ***г.,
съставен от Нотариус 62 със съдебен район на действие ПРС, с който ответниците С.Г.Г. и Т.Б.Г. са
признати за собственици на следния недвижим имот: 1/2 идеална част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, находящ се в землището на с.Р., общ,П., обл.П., който имот по плана на с.Р., общ.П., утвърден със
Заповед III-234/09.04.1976год., представлява **** (четиринадесети за имот с планоснимачен номер шестстотин двадесет и две) в квартал 91
(деветдесет и първи), с площ на целия имот по скица от 628 кв.м. (шестстотин
двадесет и осем квадратни метра), при граници на имота по скица: от изток - ****
(първи за имот с планоснимачен номер шестстотин и
осемдесет), от запад -**** (тринадесети за имот с планоснимачен
номер шестстотин двадесет и едно), от север - улица
с о.т. 604-600 (шестстотин и четири, тире, шестстотин) и от юг - **** (осми за
имот с планоснимачен номер шестстотин двадесет и
три), ВЕДНО с построената в имота западна жилищна сграда изградена на сутерен -
състоящ се от коридор, две стаи, баня с тоалетна и вътрешно стълбище и етаж -
състоящ се от две стаи и вестибюл, със застроена площ на западната част на
сградата от 49 кв.м. (четиридесет и девет квадратни метра) от МАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА, състояща се от западна и източна части, всяка от тях представляваща
самостоятелно жилище, досежно притежаваните в
собственост от мен % идеални части от УПИ и втори етаж от сградата, описван
понастоящем като етаж над сутерена, състоящ се от две стаи и вестибюл, със
застроена площ от 49 кв.м.
ОТХВЪРЛЯ
ИЗЦЯЛО ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК за признаване на установено по
отношение на ответниците С.Г.Г.,
Т.Б.Г. и А.А.Б., в качеството им на страни по договор
за покупко - продажба - нотариален акт №147, том I, peг. №954, дело №107/2016 г. на нотариус №62 със съдебен
район на действие ПРС, че аз съм собственик на 1/4 ид.част
от УПИ, находящ се в землището на с.Р., община П.,
който имот по плана с.Р., община П., утвърден със заповед III- 234/09.04.1976г.
представлява ***, с площ на целия имот по скица от 628кв.м, при граници на
имота по скица: от изток - **** (първи за имот с планоснимачен
номер шестстотин и осемдесет), от запад -**** (тринадесети за имот с планоснимачен номер шестстотин двадесет и едно), от север - улица с о.т. 604-600 (шестстотин и четири,
тире, шестстотин) и от юг - **** (осми за имот с планоснимачен
номер шестстотин двадесет и три), заедно с втория етаж от западното жилище на
къщата - близнак, застроена в парцела върху 49 кв.м., обозначаван понастоящем
като етаж над сутерена, състоящ се от две стаи и вестибюл
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 5 ГПК Н.С.Р.
със съдебен адрес ***/15, ЕГН:********** да ЗАПЛАТИ на С.Г.Г. с адрес *** и
Т.Б.Г. с адрес *** сумата от 850.00 лв. /осемстотин и петдесет лв. / сторени
разноски в настоящето производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 5 ГПК Н.С.Р.
със съдебен адрес ***/15, ЕГН:********** да ЗАПЛАТИ на Б.Т.Г. с адрес *** сумата от
500.00 лв. /петстотин лева/ сторени разноски в настоящето производство.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок
от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА : В.А.