№ 13
гр. Б. , 22.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и втори януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело №
20201200501424 по описа за 2020 година
Производството е образувано по жалба „К-П“, ЕООД срещу постановление за възлагане на
недвижим имот 16.10.2020 г., постановено по изп.д. 60/2020 г. по описа на ЧСИ Б.В., с
което е възложен магазин 3, с идентификатор 04279.611.1.3.17 с площ от 44.70 кв.м.
Според жалбоподателя атакуваното постановление е незаконосъобразно, тъй като са
налице нарушения на процесуалните правила за насрочване и провеждане на публичната
продан; защото е проведена при първоначална цена, която е по-ниска от данъчната оценка
на имота и защото лицето, обявено за купувач не е внесло предложената цена по
установения ред в рамките на законоустановения срок.
Взискателят по изп.д. изразява становище за неоснователност на твърденията в жалбата.
Счита, че от материалите по изп. дело е видно, че всички предписани от закона действия са
извършени от ЧСИ и страните по делото, като това е станало в определените им срокове.
Според него неслучайно в жалбата липсва всякаква конкретика спрямо сочените нарушения
и такава няма как да има, след като няма нарушения. Сочи, че цената е определение въз
основа на експертна пазарна оценка, която е значително по-висока от данъчната. Имотът е
възложен на него-взискателя, чийто вземания многократно превишават цената и след
заплащане на дължимите такси и суми. Затова моли жалбата да се отхвърли.
ЧСИ също изразява становище за неоснователност на жалбата. Конкретно по доводите на
жалбоподателя, сочи, че неотговаря на истината, имотът да е продаден на цена по-ниска от
данъчната оценка, видно от данните по делото, както неоснователно е и твърдението за
1
невнесена цена за имота от обявения купувач, предвид че това е взискателя по делото като
ЧСИ е приспаднал дължимата цена от вземането, съобразно изготвеното и влязло в сила
разпределение по изпълнителното дело.
За да се произнесе БлОС съобрази следното:
С атакуваното постановление за възлагане на недвижим имот от 16.10.2020 г., постановено
по изп.д. 60/2020 г. по описа на ЧСИ Б.В., магазин 3, с площ от 44.70 кв.м. с идентификатор
04279.611.1.3.17 е възложен на Е. А. Р..
Радева е взискател по изп. дело, по което длъжник е „К.“, ЕООД. В молбата си за
образуване на изп. дело взискателката е поискала да се предприеме принудително
изпълнение срещу недвижими имоти, като е пояснила, че имотите са прехвърлени чрез
апорт на дружество „С. 2015“, ЕООД, но има влезли в сила решения по чл. 135 ЗЗД, с които
са обявени апортите за относително действителни спрямо нея. Видно от представеното
влязло в сила на 17.01.2020 г. решение по гр.д. 132/2017 г. по описа на БлОС, предмет на
решението е и възложения с атакуваното постановление от ЧСИ имот – магазин 3. Исковата
молба по гражданското дело е вписана на 14.7.2017 г., видно от справка за имота, извършена
от СВп. Б., като решението по него е вписано на 05.02.2020 г. - в предвидения в ЗСоб.
шестмесечен срок, от влизане в сила на решението. От справката е видно още, че на
8.9.2017 г. два месеца след вписване на исковата молба имотът е прехвърлен на
жалбоподателя по настоящото дело -„К П“, ЕООД от ответника по гражданското дело, който
е собственик на имота.
Предвид изложеното БлОС счита жалбата на „К П“, ЕООД за допустима. След като
прехвърляне на правото на собственост на жалбоподателя е извършено след вписване на
исковата молба по чл. 135 ЗЗД, то съгласно чл. 226, ал. 3 ГПК обявената недействителност
на сключената от длъжника сделка може да бъде противопоставена на последващите
приобретатели, които са длъжни да търпят принудително изпълнение върху придобитите от
тях права. „К П“, ЕООД има процесуалното положение на длъжник в изпълнителния процес
и жалбата следва да се разгледа по чл. 435, ал. 3 ГПК.
Съгласно цитираната разпоредба постановлението за възлагане може да се обжалва от
длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно
или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Част от наддаването -
според т. 8 на ТР 2/26.6.2015 Г. по т.д. 2/2013 г. - са действията на съда и наддавачите във
връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за
това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка. Изрично е посочено в ТР, че оценката на имуществото и
разгласяването на проданта подготвят без да се част от наддаването, поради което са извън
предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Затова доводите на
жалбоподателя срещу атакуваното постановление за допуснати нарушения на
2
процесуалните правила при насрочване и провеждане на публичната продан и че проданта е
проведена при първоначална цена, която е по-ниска от данъчната оценка на имота е
недопустимо да се разглеждат по настоящото дело. Освен това от данните по
изпълнителното дело се установява, че те са несъстоятелни.
Видно е, че са спазени процесуалните правила за нейното насрочване и провеждане.
С нарочен акт публичната продан е обявена за провеждане от 31.7.2020 г. до 31.8. 2020 г.
при начална цена 74 800 лв. Цената е определена в съответствие с чл. 485, ал.4 ГПК - 80% от
посочената от в.л. стойност на имота от 93 500 лв., която е по-висока от данъчна оценка на
имота от 32 341,30 лв., видно от удостоверение, изд. от ДМДТ при Община Б., изх. №
Д000119/6.3.2020 г.
С протокол, изготвен в съответствие с чл. 487, ал. 3 ГПК - ЧСИ е констатирал, че проданта е
редовно разгласена, тъй като обявлението за извършването й е поставено на всички места
най-малко ден преди започване на проданта, за което е съобразил актовете на помощника си,
в които е удостоверено разлепване на обявлението за продажба на 28.7.2020 г. в сградата на
РС-Б., на Община Б. и на самия имот; на 29.7.2020 г. -на сайта на КЧСИ и БлОС; а на
23.7.2020 г. на таблото на кантората на ЧСИ.
Впоследствие видно от протокол от 1.09.2020 г. за обявяване на постъпилите наддавателни
предложения и купувач на основание чл. 492, ал. 1 ГПК са отворени постъпилите в
запечатани пликове наддавателни предложения за насрочената публична продан от
3.07.2020 г. до 3.08.2020 г. за магазин 3 с първоначална цена 74 800 лв. и по реда на тяхното
отваряне е обявено първото и единствено наддавателно предложение на взискателката Е.Р.
за 74 801 лв. Отразено е, че устни наддавателни предложения няма, като на основание чл.
492, ал. 1, изр. 5 ГПК Е.Р. е обявена за купувач предложил най-високата цена за магазин 3.
В протокола ЧСИ е отбелязъл, че предложената сума следва да се внесе по сметка на ЧСИ в
едноседмичен срок от приключване на проданта и след изготвяне на разпределението, като
се приспадне внесения задатък.
Разпределението за сумата от продажбата е влязло в сила на 6.10.2021 г. след като е
предявено с протокол на 2.10.2020 г., за която дата съответните лица са били уведомени и
след като не са постъпили жалби в законоустановения 3-дневен срок. В разпределението е
постановено взискателката, обявена за купувач Е.Р. да внесе сумите необходими за
изплащане на съразмерните части на другите взискатели или в настоящия случай сумите
представляващи разноски по принудителното изпълнение, както и сумата заделена за
ипотекарния кредитор „У.“, АД, съобразно разпоредбата на чл. 495 ГПК като приспадне
сумата разпределена за същия.
В разпределението от посочените в първи ред вземания съгласно чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД е
видно, че таксите и разноските по принудителното изпълнение възлизат на 4 281,10 лв. /от
общата сума посочена в този ред от 18 831 лв. се приспадне сумата от 14 050 лв.,
3
представляваща съдебни разноски по иска по чл. 135 ЗЗД/
Според разпределението на "У.“, АД е определена за заплащане съгласно чл. 136, ал. 1, т. 3
ЗЗД сумата от 1603,26 лв., съобразно учредена в негова полза договорна ипотека, вписана
преди вписването на исковата молба с правно основание чл. 135 ЗЗД.
Или общата сума, която обявената за купувач взискателка дължи според разпределението
като се прибави и сумата от 1346,42 лв., също посочена в разпределението за дължима след
влизането му в сила за неговото изготвяне възлиза общо на 7 230.78 лв. /4281,10 лв.+1
603,26 лв. + 1346,42 лв./ По делото има платежни документи за постъпила сума в размер от
7 445 лв. по сметка на ЧСИ от Е.Р. съотв. постъпила сума в размер на 4 525 лв. с пл.
нареждане от 9.10.2020 г. и в размер на 2950 лв. с пл. нареждане от 14.10.2020 г.
Следователно несъстоятелен е довода, че лицето, обявено за купувач не е внесло
предложената цена по установения ред в рамките на законоустановения срок, като се
съобрази чл. 495 ГПК, според който взискателят , обявен за купувач на имот е длъжен в
двуседмичен срок от влизането в сила на разпределението да внесе сумата необходима за
изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели, или сумата, с която
цената надминава неговото вземане, когато няма други взискатели. По изложените
съображения БлОС счита жалбата за неоснователна и я оставя без уважение.
Водим от горното БлОС
РЕШИ:
Оставя без уважение подадената жалба от „К-П“, ЕООД срещу постановление за възлагане
на недвижим имот 16.10.2020 г., постановено по изп.д. 60/2020 г. по описа на ЧСИ Б.В., с
което е възложен магазин 3, с идентификатор 04279.611.1.3.17 с площ от 44.70 кв.м.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4