Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
Производството по делото е образувано по иск на Р. И. Н.- К., ЕГН *. постоянен адрес:гр. В., бул."Вл. В.' № 1.,В.Б, .7, А.58.и съдебен адрес за призоваване гр. В., ул Ген. Р. Д. № ..., В.Г-партер -чрез адвокат Р.Т.Д от АК-В. против П. М. Н., ЕГН *, живущ в гр. В. Т., ул."Д. Ч. № .... с цена на иска: 34761 лева. В исковата молба ищцата посочва,че видно от приложените 2 броя удостоверения за наследници №№ ..../08.11.2011г. и ....../08.11.2011 г., е една от двете законни наследници на майка си А. А. Н. — бивша жителка на гр. В., ЕГН *, починала на 10.03.2007 г. След смъртта й нейни законни наследници бяха нейния съпруг и баща на ищцата — И.Н.Н. ЕГН....., ищцата и нейния братН.И.А.; а след смъртта на баща им И.Н.Н. настъпила на 18.10.201 1 г., майка им се наследява от ищцата и от нейния брат Н.И.А. - при равни квоти помежду им. Приживе майката на ищцата завела пред PC - В. Т. едно гражданско дело - гр.д. № ..../..... г. по описа на ВТРС — IV състав с ответник П. М. Н. /ответника и по този мой иск/, с решението по което бе прието за установено по отношение на П. М. Н., че един недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., местност „П.", представляващ нива от 4 дка, при свои граници: дере, М. Н. К., и от двете страни - Н. А. К., представляващ имот № .... по КП на гр. В. Т. от 1958 г. към момента Ýа одържавяването му е бил собственост на А. Н. К., бивш жител на е. Л., като част от този имот с площ от 1185 кв.м, оцветена в синьо на скицата на вещото лице К., която е неразделна част от съдебното решение, попада във възстановения с решение №...../28.07.1997 г. на ОСЗГ - В. Т. имот от 5.2 дка IV категория, находящ се понастоящем в строителните граници на гр. В. Т., местност „П.", подробно описан в решението на П. М. Н.. Решението на PC - В. Т. е произнесено с дата 15.12.2005 г.: впоследствие делото се проточило поради многобройни обжалвания; с решение №.../.... г. на Окръжен съд - В. Т., постановено по въззивно гр, д. №...../..... г. решението на PC - В. Т. е оставено в законна сила. П. М. Н. чрез упълномощената от себе си адв. Д. от АК-В.Т. поискал касационно обжалване на негативното за себе си съдебно решение, но с определение от 30.06.2010 г. на ВКС, I г.о., постановено по кас.гр.д. № ...../.... г., не му е допуснато касационно обжалване на решението на въззивния съд. Следователно за дата на влизане на решението в сила може да се счита датата 30.06.2010 г. Видно от мотивите към прилаганите съдебни решения на РС-В. Т. и ОС — В.Т., съдилищата според ищцата приели за безспорно между страните, че ищцата-нейна майка. и ответника по иска й — П. М. Н. — имат общ наследодател - Н. А. К.. Последният оставил след смъртта си за свои наследници и двамата си сина - А. Н. К. /починал на 22.09.199! г./ и М. Н. К. /починал на 30.01.1986 г./ Майката на ищцата - респ. сега ищцата и двамата брат й – са наследници и на А. Н. К., а ответникът по иска й -П. М. Н., е наследник на брат му М. Н. К.. В крайна сметка, видно от постановените решения и мотивите, изложени в тях според ищцата съдилищата приемат, че „имотът е бил собственост на наследодателя на ищцата майка на ищцата/ А. К. към датата на одържавяването му, както и че част от него с площ от 1.185 дка е възстановена реално на ответника*' — което практически е било сторено незаконно и неправилно. Докато се водела делата, приживе майката на ищцата направила всичко възможно за да осуети разпореждането е имота, спорен по делото; дори успяле да си издейства чрез адвокатката си една обезпечителна заповед с дата 19.02.2004 г., налагаща възбрана върху продажбата му, но в крайна сметка ответникът П. М. Н. с нотариален акт за продажба № ...., т. ..., per. №.... д.№ ..../... г. на нотариус Т. Б., №... на Нотариалната камара, с район на действие - PC В. Т., успял да отчужди /продаде/ на едно друго лице - А.М.А. недвижим имот - ПИ 7289 в кв. 167 по плана гр. В. Т., целият с площ от 5202 кв.м, за сумата от 305 200 /триста и пет хиляди и двеста/ лева. Част от така продадения имот е имота с площ от 1 185 кв. м. за който съдилищата приемат, че е принадлежал на нашия наследодател — А. К. и който неправилно и незаконосъобразно е бил заявен от ответника и е бил реално възстановен на него. От текста и редакцията на нотариалния акт за продажба е видно, че един квадратен метър от имота е бил продаден за цена от 58.70 лв./305200 лева делено на квадратурата на продадения имот/, а левовата равностойност на продадените от ответника 1 185 кв.м. К., респективно на майка ми, възлиза на 69523.64 лева. Майката на ищцата има двама наследници – ищцата и нейния брат Н.И.А., от който лично ми зависи дали и кога ще си поиска материална компенсация от ответника. От своя страна обаче ищцата счита, че с несъобразените със закона свои действия /заявил е и му е бил възстановен чужд имот, който е продал за сума, указана като продажна цена, с официален документ - нотариален акт. който се ползва с формално-удостоверителна сила досежно цената/ ответникът е ощетил ищцата с една сума. възлизаща на исковата сума от 34 761 лева, защото е продал имот, принадлежал на А. К., наследен от майката на ищцата , половината от който имот по наследство принадлежал на ищцата. В исковата молба се посочва, че според ищцата е налице неправомерно и неоснователно обогатяване на ответника за нейна сметка, поради което моли да бъде осъден ответника да заплати на ищцата исковата сума, заедно е направените от ищцата разноски по водене на делото - съдебни такси. адвокатски хонорар и пътни разходи за адвоката .Представя писмени бележки. В писмения си отговор ответникът заема становище,че искът е недопустим и неоснователен.Заема становище,че ищецът не е собственик на претендираната част от 1185 кв.м. от поземлен имот № ... по ПУП на гр.В.Т..Наследодателката на ищцата била обезщетена и то по нейно искане с друг имот в с.Р.. Прави възражение,че исковата претенция е погасена по давност.Подробно становище заема и в писмена защита по делото. Съдът приема предявения иск за процесуално допустим и го разгледа като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото. По делото са приети като доказателства: определение по гр.д.№ ..../....г. на В. касационен съд на РБ,решение №.... от 15.12.2005г. по гр.д.№ ..../ 2003г. на В. окръжен съд /ВТОС/, решение № ...... от 09.01.2009г. по гр.д.№ ..../2008г. на ВТОС, удостоверение за наследници на А. А. Н., удостоверение за наследници на И.Н.Н. нотариален акт за покупко-продажба № .... том .... рег.№ ..... дело № .../2004г. от 30.12.2004г. на нотариус Т. Б. нотариус в района на В. районен съд вписана под № .... в регистъра на нотариалната камара за покупко-продажба на недвижим имот,справка изх.№ РД....../.....г. ОСЗ В.Т., определение от 05.05.2004г. по ч.гр.д.№ ....../2004г. на ВТОС,удостоверение изх.№ ...../16.12.2004г. Служба по вписванията гр.В.Т., НА за собственост № ....том....,н.д.№ ..../1996г. на ВТРС,определение №..../13.08.2010г. по гр.д.№ ...../2009г. на ВКС на РБ. Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Р. Н. – К. от гр. В. против П. М. Н. от гр. В. Т. за сумата 34 761 лева. От приложените към исковата молба доказателства-удостоверения за наследници се установява, че ищцата е една от двете законни наследници на майка си А.Н.бивша жителка на гр. В., починала на 10.03.2007 година. След смъртта й нейни законни наследници били съпруг И.Н.Н. ищцата и нейния брат Н.И.А., а след смъртта на баща й И.Н.Н. наследници ищцата и ответника при равни квоти по между си. Преживе майката на ищцата завела пред Районен съд – гр. В. Т. гр. дело № ...../2003 година по описа на ВТРС – ІV състав с ответник П. М. Н.. С решението, по което е прието за установено по отношение на ответника, че недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., местност „П.”, представляващ нива от 4 дка към момента на одържавяването му е бил собственост на А. Н. К. - бивш жител на с. Л., като част от този имот с площ от 1185 кв. метра оцветени в синьо на скицата на вещо лице К., която е неразделна част от съдебното решение попада във възстановения с решение № ...... от 28.07.1999 година на ОС „Земеделие и гори”, гр. В. Т. имот. Решението е произнесено с дата 15.12.2005 година и последно с решение по в. гр. дело № ...../2008 година. Решението на Районен съд – гр. В. Т. е оставено в сила, считано от дата 30.06.2010 година. Съгласно посочените решения следва да се приеме за установено,че със съдебен акт е прието, че имотът е бил собственост на наследодателя на ищцата А. К. към датата на одържавяването му, както и че част с площ 185 дка е възстановена реално на ответника.Ответникът П. М. Н. продал на друго лице А.М.А. с нотариален акт за продажба посочения недвижим имот, част от който е имотът с площ 1185 кв. метра. Левовата равностойност на продадените от ответника 1185 кв. метра от имота възлизат на 69 523,64 лв. Предявеният иск с правно основание чл.59 от ЗЗД от ищцата,че от действията на ответника неправомерно и неоснователно ответникът се е обогатил за сметка на ищцата, поради което моли да бъде осъден да й заплати исковата сума със съдебни разноски, е неоснователен и недоказан. Ищцата не доказва правото си на собственост върху посочения недвижим имот, част от който е имотът с площ 1185 кв. метра.Ищцата не представя необходимите доказателства ,че е собственик на имота-решение на Общинска поземлена комисия за възстановяване правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници или в нови реални граници с план за земеразделяне с,които имат конститутивно действие.Представеното от ищцата решение по установителния иск по чл.14 ал.4 от ЗСПЗЗ не легитимира ищцата като собственик на процесния имот.В представената по делото справка е посочено,че наследодателката на ищцата е била обезщетена по нейно искане с равностоен имот в с.Ресен. Неоснователно е възражението на ответника,че исковата претенция на ищцата е погасена по давност.Следва да се приеме,че давността не тече по време на процеса по иска по чл.14 ал.4 от ЗСПЗЗ-гр.д.№...../2003г. по описа на ВТОС с предмет установяване право‗о на собственост върху процесния недвижим имот за минало време.Издаването на посочената от ищцата обезпечителна заповед не прекъсва давността. Претендира се неоснователно обогатяване иск по чл. 59 ЗЗД. Ищцата не доказва, че продавайки имота си ответникът е продал и част, която е негова собственост и така се е обогатил със стойността на тази част. Съгласно доказателствата по делото ищцата не е собственик на претендирания от нея имот. Ответникът е продал собствения си имот и съответно като собственик е получил и цената за него. Исковата сума не се дължи на ищцата, защото ответникът не се е обогатил за нейна сметка, а за нея съответно липса обедняване от посочената сделка,поради което искът следва да бъде отхвърлен. На ответника следва да се присъдят направените разноски на основание чл.78 ал.3 от ГПК в размер на сумата 1560.00лв.- за заплатено възнаграждение на един адвокат. Водим от изложеното В. окръжен съд Р Е Ш И : Отхвърля иска с правно основание чл.59 от ЗЗД на Р. И. Н.- К., ЕГН *. постоянен адрес:гр. В., бул."Вл. В. № 1.,В.Б, .7, А.58 и съдебен адрес за призоваване гр. В., ул Ген. Р. Д. № ....., В.Г-партер -чрез адвокат Р.Т.Д от АК-В. против П. М. Н., ЕГН *, живущ в гр. В. Т., ул."Д. Ч. № .... за сумата 34761 лева,като неоснователен и недоказан. Осъжда Р. И. Н.- К., ЕГН *. постоянен адрес:гр. В., бул."Вл. В.' № ....,В.Б, .7, А.58.и съдебен адрес за призоваване гр. В., ул Ген. Р. Д. № ..., В.Г-партер -чрез адвокат Р.Т.Д от АК-В. да заплати на П. М. Н., ЕГН *, живущ в гр. В. Т., ул."Д. Ч. № ... сумата 1560.00лв./хиляда петстотин и шестдесет лева/ направени разноски по делото за възнаграждение на един адвокат. Решението може да се обжалва пред В. апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. Съдия: |