Определение по дело №642/2020 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 1238
Дата: 25 август 2020 г.
Съдия: Цветелина Александрова Кънева
Дело: 20207170700642
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 29 юли 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1238

   гр.Плевен, 25.08.2020 год.

                                                             

Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева 

 

като разгледа докладваното от съдията адм.дело №642/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Г.Н.Р., чрез адв.К.Д. ***, против Заповед № УРИ 316з-2191/13.07.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“  за срок от един месец, считано от датата на връчване на заповедта.

В жалбата са наведени доводи  за незаконосъобразност на оспорената заповед, като се иска нейната отмяна. Претендират се разноски. Направени са доказателствени искания.

С писмо вх.№3935/29.07.2020г. от Началник сектор „Пътна полиция“ е изпратена част от административната преписка, образувана по издаване на оспорената заповед.

С определение от 30.07.2020г. съдът е указал на оспорващия да представи по делото пълномощно за адв.Д., или да приподпише жалбата, като потвърди действията по нейното подаване.

С молба вх.№4202/13.08.2020г. Р. е представил договор за правна защита и съдействие и пълномощно за адв.Д..

            Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за движение на производството, поради което и на основание чл.154 ал.1 във връзка с чл.153 ал.1 от АПК следва да се конституират  страните по делото, а именно-за оспорващия Г.Н.Р. *** и за административния орган –  Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен.

            Съгласно разпоредбата на чл.157 ал.1 от АПК, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание и страните да бъдат призовани.

            На основание чл.163 ал.2 от АПК, на административния орган следва да се укаже, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението може да представи писмен отговор по жалбата и да сочи доказателства, като представи писмените, с които разполага.

            На основание чл.170 ал.1 от АПК, на административния орган следва да се укаже, че носи доказателствената тежест за установяване на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнението на законовите изисквания при неговото издаване.

На оспорващия следва да се укаже, че носи доказателствената тежест за установяване на твърдяните в жалбата факти и обстоятелства.

На оспорващия следва да се укаже да посочи имената на лицето, което иска да бъде допуснато като свидетел по делото, както и за какви обстоятелства се иска да свидетелства.

За изясняване на фактическата обстановка и на основание чл.171 ал.4 от АПК съдът намира, че административният орган следва да бъде задължен, в 7-мо дневен срок от съобщението, да представи по делото заверено копие от Доклад рег.№4575р-797/24.03.2020г. на дирекция „Инспекторат“; докладна записка рег.№316р-13485/16.04.2020г.; длъжностната характеристика на оспорващия и доказателства за запознаване с нея; доказателства, че оспорващият е заемал длъжността младши автоконтрольор в група „ОДПКПД в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен към момента на извършване на дисциплинарното нарушение и към момента на издаване на оспорената заповед; доказателства за компетентността на дисциплинарно-наказващия орган; доказателства дали оспорващият за периода 18.08.2019г. до 13.07.2020г. вкл. е ползвал платен, неплатен отпуск или е бил във временна неработоспособност; справка, която да съдържа информация към 18.08.2019г. в номенклатурната таблица на РСОД съществувала ли е санкционната разпоредба на чл.183 ал.3 т.2 от ЗДвП и при изписване от съответния полицейски служител на извършено нарушение на ЗДвП от водач автоматично ли се зареждат санкционните разпоредби, и дали съответният полицейски служител разполага с опция да въведе други санкционни разпоредби; заверено копие от писмо рег.№11937р-9444 от 01.06.2015г. по описа на ГДНП и писмо рег.№5290р-4004/28.02.2020г. на директора на Дирекция „КИС“ при ГДНП.

На оспорващия следва да бъде указано да посочи дали процесната заповед е обжалва по административен ред.

            Водим от горното, съдът

 

                                                           ОПРЕДЕЛИ:

 

            КОНСТИТУИРА като страни по адм.дело №642/2020г. по описа на Административен съд-Плевен, както следва:

1.ОСПОРВАЩ- Г.Н.Р. ***,

 2.ОТВЕТНИК- Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен.

            НАСРОЧВА адм.дело №642/2020г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.09.2020г. от 11.00часа, за която дата да се призоват страните.

            УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението, може да представи писмен отговор по жалбата и да сочи доказателства, като представи писмените, с които разполага.

            УКАЗВА на административния орган, че носи доказателствената тежест за установяване на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при неговото издаване.

УКАЗВА на оспорващия, че носи доказателствената тежест за установяване на твърдяните в жалбата факти и обстоятелства.

УКАЗВА на оспорващия, в 7-мо дневен срок от съобщението, да посочи имената на лицето, което иска да бъде допуснато като свидетел по делото и за какви обстоятелства се иска да свидетелства, както и да посочи дали процесната заповед е обжалва по административен ред.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението, да представи по делото заверено копие от Доклад рег.№4575р-797/24.03.2020г. на дирекция „Инспекторат“; докладна записка рег.№316р-13485/16.04.2020г.; длъжностната характеристика на оспорващия и доказателства за запознаване с нея; доказателства, че оспорващият е заемал длъжността младши автоконтрольор в група „ОДПКПД в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен към момента на извършване на дисциплинарното нарушение и към момента на издаване на оспорената заповед; доказателства за компетентността на дисциплинарно-наказващия орган; доказателства дали оспорващият за периода 18.08.2019г. до 13.07.2020г. вкл. е ползвал платен, неплатен отпуск или е бил във временна неработоспособност; справка, която да съдържа информация към 18.08.2019г. в номенклатурната таблица на РСОД съществувала ли е санкционната разпоредба на чл.183 ал.3 т.2 от ЗДвП и при изписване от съответния полицейски служител на извършено нарушение на ЗДвП от водач автоматично ли се зареждат санкционните разпоредби, и дали съответният полицейски служител разполага с опция да въведе други санкционни разпоредби; заверено копие от писмо рег.№11937р-9444 от 01.06.2015г. по описа на ГДНП и писмо рег.№5290р-4004/28.02.2020г. на директора на Дирекция „КИС“ при ГДНП.

            ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в производството да представят и други доказателства в подкрепа на техните твърдения.

Определението не подлежи на оспорване.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

 

 

                                                                                              СЪДИЯ:/п/