ПРОТОКОЛ
№ 387
гр. Благоевград, 13.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря Лозена Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20201200900200 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „К“ ЕООД – редовно уведомен чрез адв. Е. и адв. Д. от
предходно съдебно заседание, не се явява представляващ.
ОТВЕТНИКЪТ „Г “ ЕООД – редовно уведомен чрез адв. Ш. от предходно
съдебно заседание, не се явява представляващ.
ПРИСЪЕДИНЕНИЯТ КРЕДИТОР „Р“ ООД – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание чрез адв. П. А., се явява адвокат П. А., с пълномощно по
делото.
ПРИСЪЕДИНЕНИЯТ КРЕДИТОР „Р“ ЕООД – редовно уведомен чрез адв. Е.
и адв. Д. от предходно съдебно заседание, не се явява представляващ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Д. – редовно уведомено от предходно съдебно заседание,
не се явява.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 11.12.2023 г., по делото е депозирана молба от адв. Ш., пълномощник на
ответника „Г“ ЕООД, с която уведомява съда, че след справка по телефона е
установила, че не е депозирано заключение в срок и прави искане за отлагане
на делото. В случай че вещото лице представи заключение възразява срещу
депозирането му извън срока. Прави искане делото да бъде отложено за друга
дата, като е посочила дати на които е ангажирана.
На 12.12.2023 г., по електронната поща на съда, е депозирана молба от вещото
лице Д. Д., с която уведомява съда, че не е изготвила съдебно-счетоводната
експертиза, предвид обстоятелството, че с определение от 03.11.2023 г. и
определение от 13.11.2023 г. са допуснати допълнителни задачи към
назначената експертиза, които задачи изискват по-дълъг период за изготвяне
1
на заключението като сочи, че във връзка с необхоД.стта от изготвяне и
анализ й е необходим по-дълъг период, както, и необхоД.стта от посещение
на счетоводствата на страните по делото и снабдяване с документи от същите.
Посочила е ангажираността си по изготвяне на заключението, а именно -
други досъдебни и съдебни производства, както и че в периода: 21.12.2023 г-
05.01.2024 г. ще ползва отпуск и ще бъде извън пределите на страната.
Предвид значителния обем от документи, които следва да бъдат анализирани,
обема на експертизата, която следва да бъде представена моли да й бъде
дадена възможност за изготвяне на експертизата, като сочи, че най-късно на
26.02.2024 г. ще депозира заключението си.
На днешна дата, по ССЕВ, е постъпила молба от адв. М. Е. пълномощник на
ищцовото дружество „К“ ЕООД и на присъединения кредитор „Р“ ЕООД, с
която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да вземе
участие в откритото съдебно заседание. Предвид липсата на постъпило
заключение в срок и молбата на вещото лице прави искане да бъде отложено
делото за друга дата. В случай че междувременно вещото лице представи в
съдебно заседание заключение по назначената експертиза възразява срещу
депозирането му извън срока.
АДВ. А. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А. – Във връзка с постъпилите молби от вещото лице и от
представителите на ищцовото дружество „Кистен 5“ ЕООД, както и от страна
на ответника, с молба за отлагане на делото считам, че са налице
предпоставките на ГПК за отлагане на делото за най-близката възможна дата.
С оглед депозираната молба от вещото лице и посочените в нея, според
настоящия съдебен състав уважителни причини за неизготвяне на
експертизата, а именно – необхоД.ст от анализ на финансовото състояние на
търговеца за продължителен период от време, предвид обема на задачите на
които следва да бъде отговорено и при съобразяване молбата на вещото лице
относно натовареността на същото по други съдебни и досъдебно
производства, както и предвид отводите на вещи лица по делото, СЪДЪТ
намира, че разглеждането на делото следва да бъде отложено за 28.02.2024 г.
от 14:30 ч., за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.02.2024 г. от 14:30 ч., за която дата и
час молителят „К“ ЕООД и присъединеният кредитор „Р“ ЕООД да се считат
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ „Г“ ЕООД да се счита уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК.
ПРИСЪЕДИНЕНИЯТ КРЕДИТОР „Р“ ООД уведомен чрез адв. П. А.
2
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. Д..
УКАЗВА на експерта, че следва да депозира заключението си най-късно на
20.02.2024 г.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 14:10 ч.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3